Решение по делу № 2-391/2024 от 02.07.2024

Дело № 2-391/2024

УИД 23RS0060-01-2024-000550-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Старощербиновская                                                           «28» августа 2024 года

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                         Квитовской В.А.,

при секретаре                     Коваленко Л.Н.,

с участием:

представителя истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года Пархоменко Р.Н.,

представителя ответчика по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года Покотилова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лабанова А.В. к Лесниченко В.А. о взыскании задолженности по арендной плате за фактическое пользование земельным участком, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца Пархоменко Р.Н. обратился в суд с иском к Лесниченко В.А., о взыскании задолженности по арендной плате за фактическое пользование земельным участком, судебных расходов, указывая, что Лабанов А.В. ДД.ММ.ГГГГ приобрел право собственности на земельный участок земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, секция 8 контур 6, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ. между Лабановым А.В. и Лесниченко В.А. был заключен срочный договор аренды вышеуказанного земельного участка сроком на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.. Пролонгацию договора стороны не предусмотрели. После истечения срока действия договора ответчик продолжил пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны истца, соответственно договор продолжил свое действие на тех же условиях на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем расторжении договора по истечении трех месяцев с момента его получения. В уведомлении истец потребовал в добровольном порядке погасить задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату расторжения договора, подписать акт приема-передачи и освободить земельный участок в течение трех дней. Ответчиком данное уведомление получено не было, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения» ДД.ММ.ГГГГ., соответственно договор считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ Решением Щербиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Лабанова А.В. к Лесниченко В.А. о взыскании задолженности и истребовании земельного участка удовлетворены, в встречных исковых требованиях Лесниченко В.А. к Лабанову А.В. о признании права собственности на посевы и урожай <данные изъяты>. и обязании не чинить препятствий в уборке урожая, отказано. В пользу Истца взыскана арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского края о ДД.ММ.ГГГГ. Решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ответчика без удовлетворения. Судебными решениями установлено, что договор аренды земельного участка прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ. На основании Решения Щербиновским районным судом выдан исполнительный лист на истребование земельного участка из чужого незаконного владения от ДД.ММ.ГГГГ.. Во исполнение Решения суда земельный участок был возвращен только ДД.ММ.ГГГГ.. Задолженность по арендной плате за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возврата земельного участка) составляет денежную сумму в размере: <данные изъяты>. = <данные изъяты> дня (период с ДД.ММ.ГГГГ) *<данные изъяты> руб./день. <данные изъяты>./день=<данные изъяты>./<данные изъяты> (период с ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем представитель истца просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>, а также на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Истец – Лабанов А.В., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель истца – Пархоменко Р.Н., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – Лесниченко В.А., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель ответчика – Покотилов В.В., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании выразил своё несогласие относительно предъявленных исковых требований и просил суд производство по настоящему гражданскому делу прекратить. В обоснование своих доводов представитель ответчика указал, что решением Щербиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № № исковые требования Лабанова А.В. к Лесниченко удовлетворены частично. Взыскание задолженности за фактическое пользование спорным земельным участком было осуществлено только на дату вынесения решения, то есть по ДД.ММ.ГГГГ года, во взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком до дня его фактического возвращения было отказано. Представитель ответчика считает, что настоящее исковое заявление тождественно исковому заявлению, поданному Лабановым А.В. в Щербиновский районный суд и рассмотренному в рамках дела № ДД.ММ.ГГГГ. Основанием, для подачи настоящего иска являются аналогичные обстоятельства, ранее являющиеся предметом рассмотрения суда и по которым имеется вступившее в законную силу решение суда. Доводы истца в настоящем исковом заявлении не содержат нового предмета или основания иска.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон, а также лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 2 ст. 22 ЗК РФ установлено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 3 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения в силу п. 6 ст. 27 ЗК РФ регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу ст. 42 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, своевременно производить платежи за землю.

Согласно п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Договор является правомерной сделкой, порождающей обязательство, поэтому в силу п. 3 ст. 420 ГК РФ к нему применяются общие положения об обязательствах.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются, в том числе арендная плата (п. 1 ст. 65 ЗК РФ).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты (ч. 1 ст.607 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В судебном заседании установлено, что Лабанов А.В. приобрёл право собственности на земельный участок: категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты>.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, секция 8, контур 6, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 5-6).

ДД.ММ.ГГГГ. между Лабановым А.В. и Лесниченко В.А. был заключен срочный договор аренды вышеуказанного земельного участка сроком на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Пролонгацию Договора стороны не предусмотрели (л.д. 12-13).

Согласно п. 1.1., 1.2. Договора аренды истец сдал, а ответчик принял в пользование на условиях аренды земельный участок под ведение сельскохозяйственного производства. Указанный участок передан ответчику в состоянии, пригодном для его использования согласно договору и в соответствии со ст. 611 ГК РФ.

Пунктом 1.5. Договора установлен срок действия Договора - <данные изъяты>, начало ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 2.1., 2.2. Договора размер ежегодной арендной платы за земельный участок был определен сторонами в сумме <данные изъяты> в год и подлежит оплате арендатором наличными денежными средствами не позднее 4 квартала текущего года.

Пунктом 3.1. Договора предусмотрено право арендодателя на одностороннее расторжение договора в случае не внесения арендной платы более чем за один период, а так же в случае невыполнения арендатором полностью или частично условий Договора аренды.

Пунктом 3.4.14 по окончании срока действия договора или при его расторжении арендатор должен освободить земельных участок не позднее трех дней после подписания акта приема-передачи.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем расторжении договора в соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ по истечении трех месяцев с момента его получения. В уведомлении истец потребовал в добровольном порядке внести арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату расторжения договора, подписать акт приема-передачи и освободить земельный участок, в соответствии со ст. 3.4.14 Договора в течение 3 дней после подписания акта приема - передачи. Почтовое отправление ответчику по обстоятельствам, зависящим от него, вручено ему не было и возвращено из-за истечения сроков хранения ДД.ММ.ГГГГ., соответственно Договор в соответствии со ст. 610 и п. 2 ст. 165.1 ГК РФ считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ., то есть по истечении трех месяцев с момента доставки/неполучения почтового отправления (л.д. 14,15).

Из представленных суду документов следует, что решением Щербиновского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № исковые требования Лабанова А.В. к Лесниченко В.А. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований Лесниченко В.А. к Лабанову А.В. о признании права собственности на посевы и урожай ДД.ММ.ГГГГ и обязании не чинить препятствий в уборке урожая, отказано. Данным решением суд взыскал с Лесниченко В.А. в пользу Лабанова А.В. задолженность по арендной плате по договору от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> за период пользования земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ., задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей; судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>.; судебные расходы на уплату госпошлины в сумме <данные изъяты>.. Также суд решил истребовать из чужого незаконного владения ответчика Лесниченко В.А. и освободить вышеуказанный земельный участок. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д. 16-20).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ года данное решение Щербиновского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Лесниченко В.А. без удовлетворения (л.д. 21-24). Таким образом, решение Щербиновского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ года вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в судебном заседании установлено и подтверждено документально, что во исполнение решения суда земельный участок был возвращен только ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается актом приема-передачи/возврата земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., оформленным сторонами в соответствии с п. 3.4.14 Договора (л.д. 29), и не оспаривается сторонами.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, задолженность по арендной плате за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ. (дата возврата земельного участка) составляет денежную сумму в размере <данные изъяты>

Судом указанный расчет задолженности проверен и признан верным. Иного расчета со стороны ответчика, либо возражений относительно представленного истцом расчета, суду представлено не было.

Рассматривая доводы представителя ответчика о том, что производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению, так как решением Щербиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года во взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком до дня его фактического возвращения было отказано, суд считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в решении Щербиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года указано, что требование о взыскании арендной платы по день фактического возврата объекта аренды удовлетворению не подлежит, поскольку данные суммы могут быть взысканы только за период фактического использования имущества и не могут быть взысканы на будущее время. Исходя из изложенного, суд считает, что решением Щербиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года требования о взыскании задолженности по арендной плате за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ года не рассматривались, вследствие чеготребования, заявленные в данном гражданском деле не являются тождественным (аналогичными), ранее не являлись предметом рассмотрения, вступившего в законную силу решения по данным требованиям не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд находит исковые требования Лабанова А.В. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно требованию ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Законодателем дается определение разумных пределов в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» согласно которому разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Согласно представленной копии договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Лабанов А.В. оплатил Пархоменко Р.Н. <данные изъяты> за оказание юридических услуг (л.д. 32-33,34), а согласно представленного кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ. истцом была оплачена государственная пошлина по делу в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 4).

Данные расходы суд находит обоснованными и считает необходимым взыскать их с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лабанова А.В. к Лесниченко В.А. о взыскании задолженности по арендной плате за фактическое пользование земельным участком, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Лесниченко В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ года в пользу истца Лабанова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность по арендной плате за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей; судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>; судебные расходы на уплату госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать денежные средства в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Щербиновский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 сентября 2024 года.

    Судья:                                                                                 В.А. Квитовская