Решение по делу № 2-1823/2023 от 21.04.2023

Дело № 2-1823/2023

64RS0044-01-2023-001644-77

Заочное решение

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стрюковой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению имуществом города Саратова к Гулик В. Ю., Гулик В. В., Сальникову А. В. о признании права собственности на жилое помещение, расположенное в аварийном жилом доме,

установил:

Комитет по У. имуществом г. Саратова обратился в суд к Гулик В.Ю., Гулик В.В., Сальникову А.В. с требованиями о признании права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении – квартире площадью 44,2 кв.м., расположенной по адресу <адрес>, г. Саратов, <адрес> кадастровым номером <данные изъяты>, прекращении права собственности Гулик В.Ю. на 1/6 долю, у Гулик В.В. – на 1/6 долю, у Сальникова А.В. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу <адрес>, г. Саратов, <адрес> кадастровым номером <данные изъяты>

Свои требования истец мотивирует тем, что ответчики. являются сособственниками жилого помещения, расположенного в аварийном доме, по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. Кленовая, д. 9 кв. 7 с кадастровым номером <данные изъяты>

Решением Волжского районного суда г. Саратова от <Дата> с администрации МО «Город Саратов» за счет казны МО «Город Саратов» в пользу ответчиков взыскана стоимость квартиры в размере по 297500 руб. в пользу каждого, вышеуказанное решение суда вступило в законную силу и исполнено, денежные средства перечислены ответчикам платежными поручениями <№> от <Дата> и за <№>, 834, 835, 836,832,831 от <Дата>.

Учитывая, что ответчикам выплачена стоимость благоустроенного жилого помещения в черте г. Саратова, аварийное жилое помещение должно было быть передано МО «Город Саратов». Однако после выплаты денежных средств ответчикам, принадлежащее им помещение не было передано МО, право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, г. Саратов, <адрес> кадастровым номером <данные изъяты> у Гулик В.Ю. на 1/6 долю, у Гулик В.В. – на 1/6 долю, у Сальникова А.В. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение не было прекращено. Истец полагает, что в связи с исполнением решения Волжского районного суда г. Саратова комитету по У. имуществом г. Саратова необходимо осуществить мероприятия по прекращению права собственности ответчиков на вышеуказанное жилое помещение.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики Гулик В.Ю., Гулик В.В., у Сальников А.В. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Представитель У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, и считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Статья 35 Конституции РФ устанавливает, что право частной собственности охраняется законом.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно п.1, п.2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом (п.2 ст.235 ГК РФ).

Аналогичные положения закреплены в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст.25 Конституции РФ, ст.1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими Ф. законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ).

Изъятие жилого помещения у собственника, согласно положениям Жилищного кодекса РФ, возможно при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище... на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признание равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями. Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаться ими.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, не иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, другими Ф. законами.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: г <адрес>, г. Саратов, <адрес> кадастровым номером <данные изъяты> принадлежит Гулик В.Ю. - 1/6 доля, у Гулик В.В. –1/6 доля, Сальникова А.В. - 1/3 доля, Червяковой Г.А. - 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение,

Решением Волжского районного суда г. Саратова от <Дата> с администрации муниципального образования «город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «город Саратов» взысканы денежные средства в пользу ответчиков Гулик В.Ю., Гулик В.В., Сальникова А.В. в счет возмещения за жилые помещения, расположенные по адресу: г <адрес>, г. Саратов, <адрес> кадастровым номером <данные изъяты>, также решением суда постановлено после выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» денежного возмещения за жилые помещения прекратить право собственности ответчика на вышеуказанное жилое помещение.

Решение суда вступил в законную силу и исполнено администрацией муниципального образования «Город Саратов» путем перечисления на расчетный счет Гулик В.Ю., Гулик В.В., Сальникова А.В.., что подтверждается платежным поручением <№> от <Дата> и за <№>, <данные изъяты> от <Дата>.

В соответствии с положениями ч. 3 ст.35 Конституции РФ принудительное отчуждение имущества лица для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Из анализа положений ч.7 ст.32 ЖК РФ и вышеприведенных норм в их системной взаимосвязи, а также с учетом содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснений следует, что равноценная компенсация стоимости изымаемого у собственника жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания, осуществляется по соглашению сторон двумя вариантами: либо путем выплаты рыночной стоимости жилого помещения либо путем предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Ф. законом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в связи с принятием решения о выкупе жилого помещения, право пользования спорной квартирой у ответчика прекращается.

Таким образом, учитывая положения п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на выкупаемое имущество переходит к муниципальному образованию город Саратов.

Учитывая, что требования Гулик В.Ю., Гулик В.В., Сальникова А.В.о выплате выкупной стоимости за жилое помещение принадлежащего им на праве общей долевой собственности удовлетворено, денежные средства им получены, требования признании права собственности за муниципальным образованием на объект недвижимости на 2/3 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении – квартире площадью 44,2 кв.м., расположенной по адресу <адрес>, г. Саратов, <адрес> кадастровым номером <данные изъяты>, прекращении права собственности Гулик В.Ю. на 1/6 долю, у Гулик В.В. – на 1/6 долю, у Сальникова А.В. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу <адрес>, г. Саратов, <адрес> кадастровым номером <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования комитета по У. имуществом г. Саратова к Гулик В. Ю., Гулик В. В., Сальникову А. В. о признании права собственности на жилое помещение, расположенное в аварийном жилом доме удовлетворить.

Признать за муниципальным образованием «Город Саратов» право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении – квартире площадью 44,2 кв.м., расположенной по адресу <адрес>, г. Саратов, <адрес> кадастровым номером <данные изъяты>

Прекратить право собственности Гулик В. Ю. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу <адрес>, г. Саратов, <адрес> кадастровым номером <данные изъяты>

Прекратить право собственности Гулик В. В. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу <адрес>, г. Саратов, <адрес> кадастровым номером <данные изъяты>

Прекратить право собственности Сальникова А. В. на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу <адрес>, г. Саратов, <адрес> кадастровым номером <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья: Е.Ю. Галицкая