Решение по делу № 2-210/2016 от 11.01.2016

дело № 2-210/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск                                                                       10 марта 2016 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи    Салбукова К.В.,

при секретаре                                Дымочко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Жилина ФИО19 к Обществу с ограниченной ответственностью «Забайкальская мемориальная компания» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Жилин В.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в филиале, находящемся в <адрес>. В его обязанности входило <данные изъяты>. Заработная плата по договоренности должна была составлять <данные изъяты> рублей в месяц, а также дополнительные выплаты по <данные изъяты> рублей за каждый изготовленный <данные изъяты>. Поскольку, при приеме на работу с истцом не был заключен трудовой договор, впоследствии он начал настаивать на его заключении, в связи с чем, ему было предложено съездить в <адрес> в главный офис для оформления, где ему уже ДД.ММ.ГГГГ. были предложены совсем другие условия, в связи с чем, он отказался от оформления трудовых отношений по другим условиям. В связи с чем, истец просит суд установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком, взыскать в его пользу заработную плату за отработанное время в общей сумме <данные изъяты> рублей, взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>000 рублей.

В судебном заседании истец Жилин В.А. исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные содержанию иска, на вопросы суда пояснил, что ему был установлен режим работы с 9 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, выходной воскресенье, все необходимые инструменты, материалы и помещение для работы, ему предоставлял работодатель. Окончательный расчет при увольнении произведен не был, его руководитель ФИО5 предлагал ему взять <данные изъяты> рублей, но он отказался, так как сумма расчета должна быть больше.

Представители ответчика ООО «ЗМК» Меркулова Л.Н., Александрова Т.В., действующие на основании доверенностей, факт наличия трудовых отношений у ответчика с истцом отрицали, дали пояснения аналогичные возражениям на иск <данные изъяты> Представитель ответчика Александрова Т.В. суду пояснила, что руководитель <данные изъяты> ФИО8 и Жилин В.А. ранее были знакомы, в связи с чем, ФИО8 несколько раз пускал Жилина В.А. пользоваться служебным помещением и инструментом для собственных нужд Жилина В.В., в частности он там ремонтировал принадлежащее ему окно, но работы для ООО «ЗМК» никакие не выполнял. Ни трудовой договор, ни гражданско-правовой с Жилиным В.А. ООО «ЗМК» не заключало.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав пояснения сторон, свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (статья 16 Трудового кодекса РФ).

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (статья 20 Трудового кодекса РФ).

В силу статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Статьей 56 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение доводов о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений истцом представлены следующие доказательства.

Свидетель ФИО10 суду показала, что с Жилиным В.А. <данные изъяты>. Ей известно, что Жилин В.А. в ДД.ММ.ГГГГ трудоустроился в <адрес> в ООО «ЗМК», <данные изъяты>, ходил ежедневно на работу к 09 часам утра приходил после 18 часов, инструменты ему выдавали на работе, говорил, что обещали платить <данные изъяты>000 рублей в месяц и еще за дополнительно выполненную работу. В ДД.ММ.ГГГГ Жилин В.А. съездил в <адрес> для оформления на работу, но приехав оттуда сказал, что его обманули и предложили меньшую заработную плату, чем ту на которую он договаривался и он отказался.

Свидетель ФИО11 суду показал, что Жилин В.А. является его знакомым. Ему известно, что Жилин В.А. работал в ООО «ЗМК» в <адрес>, поскольку он несколько раз приезжал к нему на работу в период ДД.ММ.ГГГГ. Находясь на работе, Жилин В.А. строгал доски, выполнял другие работы, также он видел, как истец управлял служебным автомобилем.

Свидетель ФИО12 суду показал, что Жилин В.А. до ее обращения в ООО «ЗМК» не был знаком. В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО «ЗМК» <адрес>, с целью <данные изъяты>. Приехав на территорию ООО «ЗМК» <данные изъяты> встретил мужчина по имени «ФИО3», впоследствии, в суде она узнала, что его фамилия Жилин. Он был в рабочей одежде, провел их в рабочее помещение, показал <данные изъяты> потом когда они выбрали, провел их к руководителю, который дал полную консультацию относительно стоимости и условий покупки. ДД.ММ.ГГГГ они вновь с <данные изъяты> приехали на терриорию ООО «ЗМК», Жилин В.А. показал им изготовленные <данные изъяты> и провел к руководителю на оплату. Там они оплатили услуги и обсудили дату доставки и установки <данные изъяты>. В условленную дату, Жилин В.А. и его напарник доставили <данные изъяты>, где она указала участки куда необходимо было их установить. Жилин В.А. и его напарник, демонтировали старый <данные изъяты>, доставили и установили новые, после чего она приняла у них работу.

В подтверждение оказанных услуг ФИО12, суду были представлены квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

Указанные квитанции выданы ООО «ЗМК» ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение оплаты за услуги по изготовлению двух <данные изъяты>

Представитель ответчика Александрова Т.В. не отрицала подлинность выданных квитанций и факт предоставления данных услуг ФИО12 ООО «ЗМК», на вопросы суда, почему данные услуги со стороны ООО «ЗМК» оказывал и выполнял все работы истец Жилин В.А., ответить затруднилась.

Свидетель ФИО13 суду показал, что знает Жилина В.А. как соседа <данные изъяты>, он с ним здоровается, приятельских отношений между ними не имеется. Ранее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. он сам работал в <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>, при этом в ДД.ММ.ГГГГ, несколько раз встречал Жилина В.А. <данные изъяты>, куда Жилин В.А. приезжал на служебной машине с напарником, <данные изъяты>. В разговоре Жилин В.А. ему пояснил, что устроился в ООО «ЗМК» <данные изъяты>, иногда замещает <данные изъяты>.

Свидетель ФИО14 суду показал, что является давним знакомым Жилина В.А., а поскольку он является <данные изъяты>, Жилин В.А. в ДД.ММ.ГГГГ обратился к нему за помощью, чтобы помочь с оформлением на работу, так как он ему пояснил, что Жилина В.А. приняли без оформления, а потом после нескольких месяцев работы отказались оформлять на тех условиях, на которых Жилин В.А. трудоустраивался. После чего, он вместе с Жилиным В.А. ходил в ООО «ЗМК» в <адрес>, звонил в ООО «ЗМК» в <адрес>, руководство ООО «ЗМК» в ходе разговоров не отрицало факт трудоустройства Жилина В.А. в своей организации, вместе с тем, отказывалось оформлять его на работу.

Оценивая показания данных свидетелей, суд приходит к выводу, что между истцом Жилиным В.А. и ответчиком ООО «ЗМК» имели место трудовые правоотношения, характеризующиеся тем, что истец подчинялся правилам трудового распорядка, имел установленную продолжительность рабочего времени, выполнял работы используя инструмент и материалы, предоставленные ему работодателем, имел конкретное рабочее место, выполнял аналогичные функции как и второй работник (напарник), факт устройства которого на работу по трудовому договору не отрицался ответчиком.

Кроме того, в материалах дела имеется объяснение Жилина В.А. адресованное директору ООО «ЗМК» о том, что поскольку ранее ДД.ММ.ГГГГ. с ним были согласованы условия трудового договора об оплате <данные изъяты> рублей в месяц, предложенная оплата при фактическом оформлении трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, его не устраивает, в связи с чем, он отказывается от предложенной ему работы <данные изъяты>

Данное объяснение имеет входящий номер ООО «ЗМК», в установленном порядке зарегистрировано, что также свидетельствует о имевшихся между истцом и ответчиком трудовых правоотношениях, обсуждении между сторонами вопросов связанных с оплатой труда, чем опровергаются доводы представителей ответчика, что Жилин В.А. всего лишь пару раз выполнял работы в ООО «ЗМК» для собственных нужд.

Ответчиком в обоснование своей позиции, не был представлен суду какой-либо иной гражданско-правовой договор, обосновывающий выполнение работ Жилиным В.А. по поручению ООО «ЗМК», напротив ответчик, полностью отрицал наличие каких-либо имеющихся договорных отношений между сторонами, в связи с чем, с учетом характера сложившихся правоотношений суд приходит к выводу, что в настоящем случае между Жилиным В.А. и ООО «ЗМК» возникли именно трудовые правоотношения.

Свидетель ФИО8 суду показал, что работает в должности <данные изъяты> филиала ООО «ЗМК», Жилин В.А. в ДД.ММ.ГГГГ приходил узнавать насчет трудоустройства, но принят на работу не был, до работы он его не допускал.

Свидетель ФИО15 суду показала, что работает <данные изъяты> Краснокаменского филиала ООО «ЗМК», Жилин В.А. ей знаком, так как он в ДД.ММ.ГГГГ узнавать насчет работы, но принят на работу не был.

К показаниям данных свидетелей суд относится критически, поскольку они противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, как следует из подписей имеющихся на квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ оформлены они были продавцом ФИО15, получение данных товаров у продавца, их доставку и установку, как пояснила свидетель ФИО12, осуществлял Жилин В.А., в связи с чем, продавец ФИО15 передавая товар Жилину В.А. для дальнейшей передаче покупателю ФИО12, не могла не знать, что Жилин В.А. работает у них в организации.

Также, работодателем были представлены путевые листы, платежные документы, табели учета рабочего времени, со ссылкой, что в указанных документах нигде не имеется фамилии работника Жилин В.А., следовательно, он не работал в ООО «ЗМК».

Оценивая данные доводы, суд приходит к выводу, что ненадлежащее оформление трудовых отношений со стороны работодателя и как следствие, отсутствие сведений о работнике в различных бухгалтерских и иных документах, не может служить доказательством тому, что такие правоотношения между работником и работодателем не возникли, а является лишь основанием к побуждению работодателя к надлежащему оформлению таких правоотношений.

Принимая во внимание установленный судом факт наличия между сторонами трудовых отношений, бремя доказывания в части остальных требований должно быть распределено так, чтобы ответчик доказал соблюдение норм при выплате вознаграждению за труд работнику.

Истец требовал взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в сумме <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из того, что согласованным условием трудового договора была заработная плата в размере <данные изъяты>000 рублей за полностью отработанный месяц, а также дополнительное вознаграждение за изготовление <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> рублей за штуку (изготовлено за спорный период 7шт.) и за установку <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> рублей за штуку (изготовлено за спорный период 10 шт.)

В свою очередь, ответчиком не было представлено суду доказательств тому, что расчет с работником при увольнении был произведен и у работодателя отсутствует подобная задолженность.

Согласно производственному календарю на ДД.ММ.ГГГГ, плановое количество рабочих дней за <данные изъяты> составляет <данные изъяты> дня, за <данные изъяты> дня, за <данные изъяты> 20 дней.

Следовательно, исходя из размера заработной платы согласованной сторонами за полностью отработанный месяц в сумме <данные изъяты>000 рублей, один день работы в ДД.ММ.ГГГГ подлежит оплате в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей заработная плата за месяц / 22 дня плановое количество рабочих дней).

Один день работы в ДД.ММ.ГГГГ подлежит оплате в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>000 рублей заработная плата за месяц / 20 дней плановое количество рабочих дней).

В ДД.ММ.ГГГГ истец имел полную отработку, в связи с чем, заработная плата подлежит выплате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>000 рублей.

Таким образом, заработная плата за <данные изъяты> полная отработка в ДД.ММ.ГГГГ. + <данные изъяты> руб. в день х 7 дней фактической отработки в ДД.ММ.ГГГГ.).

Кроме того, со стороны работодателя, в соответствии с согласованными условиями трудового договора, истцу Жилину В.А. подлежала оплате дополнительно выполненная работа по изготовлению 7шт. <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты> рублей за штуку и установка 10 <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты> рублей за штуку, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Истец Жилин В.А. пояснил, что за период работы у ответчика ему была выплачена лишь единожды заработная плата в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит вычету из общей суммы задолженности.

Следовательно, общая сумма задолженности по заработной плате ответчика ООО «ЗМК» перед Жилиным В.А. составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации в пользу работника может быть взыскана компенсация морального вреда, причинённого неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе при нарушении имущественных прав работника.

С учётом фактических обстоятельств и нравственных страданий истца, выразившихся в отрицании ответчиком факта возникших между сторонами трудовых правоотношений, непринятие мер по их оформлению, невыплату причитающейся истцу заработной платы, а также принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>000 рублей.

С ООО «ЗМК» на основании ст. 103 ГПК РФ в бюджет муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Жилина ФИО20 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью «Забайкальская мемориальная компания» и Жилиным ФИО21 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Забайкальская мемориальная компания» в пользу Жилина ФИО22 невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>000 рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Забайкальская мемориальная компания» государственную пошлину в бюджет <адрес> в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                          Салбуков К.В.

В окончательной форме решение суда изготовлено 14 марта 2016 года

дело № 2-210/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

г. Краснокаменск                                                                       10 марта 2016 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи    Салбукова К.В.,

при секретаре                                Дымочко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Жилина ФИО23 к Обществу с ограниченной ответственностью «Забайкальская мемориальная компания» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Жилина ФИО24 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью «Забайкальская мемориальная компания» и Жилиным ФИО25 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Забайкальская мемориальная компания» в пользу Жилина ФИО26 невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Забайкальская мемориальная компания» государственную пошлину в бюджет <адрес> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                          Салбуков К.В.

2-210/2016

Категория:
Гражданские
Истцы
Жилин Виталий Анатольевич
Жилин В.А.
Ответчики
ООО Забайкальская мемориальная компания
Суд
Краснокаменский городской суд Забайкальский края
Дело на сайте суда
krasnokam.cht.sudrf.ru
11.01.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.01.2016Передача материалов судье
12.01.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.01.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.01.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
03.02.2016Судебное заседание
10.03.2016Судебное заседание
14.03.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
08.05.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
08.05.2020Передача материалов судье
08.05.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
08.05.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
08.05.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
08.05.2020Судебное заседание
08.05.2020Судебное заседание
08.05.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
08.05.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.05.2020Дело оформлено
08.05.2020Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее