Решение по делу № 2-288/2013 (2-2841/2012;) от 17.12.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Серов Свердловской области

28 февраля 2013 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Холоденко Н.А.,

при секретаре Герасименко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-288/2013 по иску

Мельник Татьяны Николаевны к

Открытому Акционерному Обществу «Серовский завод Ферросплавов»,

ММО МВД России «Серовский»

о признании права собственности

с участием представителей истца Мельник Е.П., на основании доверенности №<адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, Дьячковой О.Г. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ММО МВД России «Серовский» Ейбог В.И. на основании доверенности №.от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Мельник Т.Н. обратилась в суд с иском к ММО МВД России «Серовский» о возложении обязанности поставить на учет автомобильный прицеп КМЗ-81360000010 и выдать паспорт транспортного средства.

В обоснование исковых требований указала о том, что является собственником автоприцепа КМЗ-81360000010, выпущенного заводом – изготовителем ДД.ММ.ГГГГ С момента приобретения (ДД.ММ.ГГГГ) и по 2012 год она автоприцепом не пользовалась. В 2012 г. в постановке на регистрационный учет МРЭО ГИБДД ММО МВД России «Серовский» ей было отказано в устной форме, в связи с отсутствием паспорта транспортного средства на прицеп.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истцом Мельник Т.Н. исковые требования были увеличены в части предмета иска. Предъявлены исковые требования к ОАО «СФЗ», ММО МВД «Серовский» о признании права собственности на указанный выше прице<адрес> обосновано истцом тем, что прицеп был приобретен ею ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи в магазине Акционерного общества граждан членов трудового коллектива Серовского завода ферросплавов АО «Сфера». Факт приобретения ею автоприцепа подтвержден наличием паспорта автоприцепа, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате стоимости прицепа в сумме 140 000 руб. и его отпуску.

В судебном заседании представителем истца Мельник Е.П. заявлен отказ от исковых требований к ММО МВД России «Серовский» о возложении обязанности поставить на учет автомобильный прицеп КМЗ-81360000010 и выдать паспорт транспортного средства и просьбу о прекращении производства по делу. Определением Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказ представителя истца Мельник Е.П. принят, производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании представители истца Мельник Е.П. и Дьячкова О.Г. исковые требования в остальной части о признании права собственности поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель истца Дьячкова О.Г. в обоснование исковых требований о признании права собственности на прицеп указала о том, что факт приобретения автоприцепа истцом подтвержден наличием паспорта автоприцепа, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате стоимости прицепа в сумме 140 000 руб. путем внесения их наличными денежными средствами в кассу магазина и его отпуску в магазине АО «Сфера». В приказе № содержатся все необходимые элементы договора купли-продажи. Факт заключения договора розничной купли-продажи автоприцепа, факт его оплаты и передачи продавцом покупателю вместе с документами свидетельствуют о возникновении у истца права собственности на автоприцеп на законных основаниях. Указанный в отзыве ответчиком Административный регламент был принят в 2008 году, а прицеп был приобретен истцом в 1993 году, когда указанные в регламенте требования к правоустанавливающему документу отсутствовали.

Представитель ответчика ММО МВД России «Серовский» Ейбог В.И. в судебном заседании с исковыми требованиями истца о признании права собственности согласился. Указал о том, что не возражает против признания права собственности на автоприцеп КМЗ- 81360000010, (КМЗ-8136-0000011), заводской номер 32023, цвет серый, 1993 года выпуска, паспорт 078 338 9 0000 00 ПС за истцом.

Представитель ответчика ОАО «СФЗ», в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представителем данного ответчика Колпаковой В.Н. действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен отзыв в котором удовлетворение исковых требований оставляет на усмотрение суда, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своих представителей.

Заслушав представителей истца, представителя ответчика ММО МВД России «Серовский», исследовав письменные доказательства, суд считает требования истца о признании права собственности подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения и т.д.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли- продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар, уплатить за него определенную договором сумму ( цену).

В соответствии со ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором ( ст. 426 ГК РФ)

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя- гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли- продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель, договор розничной купли- продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи (ч1 ст.233 ГК РФ). Также согласно ст.433 ГК РФ - моментом исполнения договора считается момент передачи соответствующего имущества.

Факт приобретения истцом указанного автоприцепа подтвержден наличием указанного паспорта данного автоприцепа и Приказом за № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате его стоимости в сумме 140 000 рублей путем внесения их наличными денежными средствами в кассу магазина и его отпуску в магазине Акционерного общества граждан членов трудового коллектива Серовского завода ферросплавов АО «Сфера».

Приказ за № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 493 Гражданского кодекса РФ является документом, подтверждающий факт оплаты товара, и передачи его покупателю продавцом. Также данный документ содержит сведения о дате и месте составления, содержит подписи сторон, содержит указание на наименование товара - прицеп, содержит указание на сущность сделки. Применительно к ч. 3 ст. 154. ч 1.ст.160, ст. 420. ст.433. ст.454 ГК РФ условия заключенного истцом договора купли-продажи автоприцепа содержат все необходимые элементы договора купли-продажи, т.е. определение предмета договора, его цены, определение сторон договора и их обязательства по передаче автомобиля и получении денежных средств за него.

Свидетелем ФИО8, являвшимся руководителем Акционерного общества граждан членов трудового коллектива Серовского завода ферросплавов АО «Сфера» подтвержден факт осуществления указанным обществом торговли автоприцепами, обращения Мельник Е.П. с вопросом о приобретении автоприцепа. Также подтверждено, что представленный суду приказ № является документом Акционерного общества граждан членов трудового коллектива Серовского завода ферросплавов АО «Сфера», подтверждающим оплату приобретенного прицепа и его передачу покупателю.

Таким образом, указанные выше обстоятельства: факт заключения договора розничной купли-продажи автоприцепа, факт его оплаты и передачи продавцом покупателю вместе с документами свидетельствуют о возникновении у истца права собственности на указанный автоприцеп на законных основаниях.

Обстоятельства, указанные истцом соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах. Поскольку признание права собственности в ином порядке, кроме судебного, невозможно, является установленным тот факт, что истец приобрела указанный автоприцеп на основании договора розничной купли-продажи у собственника через предприятие розничной торговли, к истцу в установленном законом порядке перешло и праве собственности на данный автоприцеп и с даты его приобретения истец является его законным собственником, то требования истца являются законными и обоснованными.

При этом, согласно представленному ответчиком ОАО «СФЗ» отзыву, справке от ДД.ММ.ГГГГ, сведениям международной информационной группы «Интерфакс» ОАО «Серовский завод ферросплавов» никогда не являлось собственником спорного прицепа, не могло распоряжаться им, не заключало договора купли-продажи указанного движимого имущества, не являлось учредителем Акционерного общества граждан членов трудового коллектива Серовского завода ферросплавов АО «Сфера», учрежденного гражданами. При указанных обстоятельствах ОАО «СФЗ» является ненадлежащим ответчиком по иску Мельник Т.Н.

Обращение истца в суд с требованием о признание права собственности на приобретенный автоприцеп последовало для получения паспорта на прицеп и его регистрации, и как следует из отзыва ответчика ММО МВД России «Серовский» представленные истцом документы не являются достаточными для осуществления регистрации прицепа и выдачи на него паспорта, так как не подтверждают право собственности истца. Требования истца к данному ответчику подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мельник Татьяны Николаевны к ММО МВД России «Серовский» о признании права собственности - удовлетворить.

Признать право собственности Мельник Татьяны Николаевны на автоприцеп КМЗ- 81360000010 (КМЗ-8136-0000011), имеющий заводской номер 32023, цвет серый, 1993 года выпуска, Паспорт 078 338 9 0000 00 ПС.

В удовлетворении исковых требований к Открытому Акционерному Обществу «Серовский завод ферросплавов» - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Серовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Серовского районного суда Холоденко Н.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.