Решение по делу № 33-2087/2016 от 24.02.2016

Дело № 33-2087/2016 г.Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Жельнио Е.С.,

судей Верхотуровой И.В., Дорожкиной О.Б.,

при секретаре Носаль М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 марта 2016 года гражданское дело по иску Дегтяренко Р. В. к Страховому акционерному обществу «ВСК», Акционерному обществу «Объединенная страховая компания», Публичному акционерному обществу «Страховая группа «ХОСКА», Васильеву А. В. о взыскании убытков, по апелляционной жалобе представителя ответчика САО «ВСК» на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 декабря 2015 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,

У С Т А Н О В И Л А:

Дегтяренко Р.В. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании в счет прямого возмещения убытков <данные изъяты>, компенсации морального вреда - <данные изъяты>, издержек по определению размера ущерба - <данные изъяты>, по оплате услуг представителя - <данные изъяты>, штрафа за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденных сумм. В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.11.2014 года в <адрес> по вине Васильева А.В., управлявшего автомобилем «TOYOTA SPR1NTER-CAIE» рег. знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден принадлежащий ему автомобиль «ЛАДА 210740» рег. знак №, стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>. Он предъявил ответчику требование о прямом возмещении убытков, однако письмом от 17.12.2014 года в выплате безосновательно отказано, претензия оставлена без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства Дегтяренко Р.В. уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с САО «ВСК» недоплаченную сумму страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты> и специалиста - <данные изъяты>. В обоснование изменений истец указал, что невыплата ответчиком страхового возмещения по его первому обращению явилась следствием допущенной сотрудниками ГИБДД в справке о ДТП описки в регистрационном знаке автомобиля, которым управлял Васильев А.В.. В ходе рассмотрении дела страховщик произвел частичную выплату в сумме <данные изъяты>..

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Васильев А.В., АО «Объединенная страховая компания», ПАО «Страховая группа «ХОСКА».

Представитель ответчика САО «ВСК» исковые требования не признал, ссылаясь на недоказанность факта наступления страхового случая и несоблюдение досудебного урегулирования спора, просил оставить исковое заявление без рассмотрения.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 17.12.2015 года исковые требования удовлетворены частично: с САО «ВСК» в пользу Дегтяренко Р.В. взыскано в счет прямого возмещения убытков - <данные изъяты>, судебные расходы - <данные изъяты>; в удовлетворении иска к АО «Объединенная страховая компания», ПАО «Страховая группа «ХОСКА» и Васильеву А.В. отказано; в местный бюджет с САО «ВСК» взыскана государственная пошлина -<данные изъяты>..

В апелляционной жалобе (с учетом дополнений) представитель ответчика САО «ВСК» Тихонов С.П. просит отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и обоснованность отказа в выплате страхового возмещения по первому обращению в связи с недостоверность содержавшихся в представленных документах сведений. Установленный законом обязательный досудебный порядок истцом не соблюден, в связи с чем, исковое заявление не могло быть рассмотрено по существу. Кроме того, истцом в нарушение положений ст.39 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства были изменены и предмет, и основание иска.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель истца Дегтяренко Р.В. Щербаков И.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель САО «ВСК» Ветрова О.Н. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, неявка разбирательству дела не препятствует.

Заслушав объяснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.11.2014 года в <адрес> по вине водителя Васильева А.В. (гражданская ответственность застрахована ПАО СГ «ХОСКА»), управлявшего автомобилем «TOYOTA SPR1NTER-CARIB» гос. рег. знак №, нарушившего п.6.2 Правил дорожного движения РФ и проехавшего перекресток на запрещающий сигнал светофора, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий Дегтяренко Р.В. автомобиль «ЛАДА 210740» рег. знак №, стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>..

Гражданская ответственность Дегтяренко Р.В. как владельца транспортного средства в период с 04.04.2014 до 03.04.2015 года была застрахована САО «ВСК». На первоначальное обращение истца от 14.11.2014 года с заявлением о прямом возмещении убытков ответчик 17.12.2014 года ответил отказом ссылаясь на отсутствие предусмотренных законом оснований. В ответ на повторное обращение от 06.11.2015 года САО «ВСК» 24.11.2015 года выплатило Дегтяренко Р.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>..

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.15, 393, 929, 931, 935, 1064, 1072, 1079, 1083 ГК РФ, ст.ст.12, 16.1, 18 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 года № 431-П, и исходил из того, что вред имуществу истца причинен по вине Васильева А.В., нарушившего требования ПДД при управлении транспортным средством, и поскольку гражданская ответственность обоих участников ДТП застрахована, обязанность по возмещению ущерба лежит на САО «ВСК». Истец в соответствии с требованиями закона до предъявления иска в суд обратился к страховщику с заявлением, содержащим требование о прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. Отказ в выплате был обоснован допущенной сотрудниками ГИБДД ошибкой в справке о ДТП в части государственного регистрационного знака транспортного средства виновника № вместо №. Поскольку истцом досудебный порядок обращения к страховщику был соблюден, и правильность заполнения справки о ДТП от него не зависела, доводы представителя ответчика о необходимости оставления заявления без рассмотрения в соответствии со ст.222 ГПК РФ вследствие несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора несостоятельны. В период рассмотрения данного гражданского дела Дегтяренко Р.В. вновь обратился к страховщику и в счет прямого возмещения убытков САО «ВСК» перечислило часть суммы, признав дорожно-транспортное происшествие от 01.11.2014 года страховым случаем. Определяя размер подлежащих возмещению убытков, суд признал достаточным и допустимым доказательством заключение ООО «Авто-ВОА». Определенная специалистом стоимость восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> представителем САО «ВСК» не оспаривалась, ходатайство о заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы не заявлялось. Поскольку страховая выплата в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, произведена частично и не возмещает причиненный истцу реальный ущерб, недостающая сумма в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика. В соответствии со ст.ст.88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик обязан возместить понесенные истцом расходы на оплату услуг по оценке ущерба - <данные изъяты>, и услуг представителя - <данные изъяты>, размер которых с учетом объема оказанных услуг является разумным. Согласно ст.103 ГПК РФ с САО «ВСК» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы о незаконности решения вследствие допущенных судом нарушений норм процессуального права, выразившихся в не оставлении искового заявления без рассмотрения и принятии от истца уточнений к иску, в которых изменены и его предмет и основание.

Как верно указал суд первой инстанции, истцом был соблюден порядок досудебного обращения к страховщику, в связи с чем, предусмотренные ст.222 ГПК РФ основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствовали.

Исковые требования Дегтяренко Р.В., вне зависимости от изменения формулировки их изложения в ходе судебного разбирательства, последовательно сводились к возмещению убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия лицом, чья гражданская ответственность как владельца транспортного средства была застрахована. При таких обстоятельствах какие-либо основания для вывода о нарушении положений ст.39 ГПК РФ, предусматривающих право истца на изменение основания или предмета иска, а также на увеличение или уменьшение размера исковых требований, отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, и основанием к отмене решения суда являться не могут. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 декабря 2015 года по иску Дегтяренко Р. В. к Страховому акционерному обществу «ВСК», Акционерному обществу «Объединенная страховая компания», Публичному акционерному обществу «Страховая группа «ХОСКА», Васильеву А. В. о взыскании убытков оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика САО «ВСК» - без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.С. Жельнио

Судьи И.В. Верхотурова

О.Б. Дорожкина