Решение по делу № 2-691/2015 от 16.09.2015

Дело №

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Д.В. Протасова,

при секретаре К.В. Окружковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (далее также – Банк) обратился к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен Договор № о предоставлении кредита (далее также – кредитный договор), согласно которому Банк предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в размере 151 000 рублей на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом 24,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме. Ответчик получил сумму кредита согласно условиям кредитного договора, однако в установленные договором сроки свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер неисполненных обязательств ответчика по кредитному договору составляет 190 462,05 руб., в том числе основной долг – 134 778,61 руб.; просроченные проценты – 36 360,90 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту – 19 322,54 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 009,24 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражала (л.д.5).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещался надлежащим образом (л.д.36). О причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом, предоставил заключение по делу.

В соответствии с определением суда дело слушается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен Договор № о предоставлении кредита на сумму 151 000 рублей на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование 24,9% годовых.

По условиям кредитного договора, включающего в себя Условия кредитного обслуживания, заявление на кредитное обслуживание, Тарифы Банка и Условия кредитного обслуживания, ответчик взял на себя обязательства возвращать кредит и уплачивать по нему проценты путем внесения ежемесячных платежей в размере 4 420 руб. (л.д.12-17).

Обязательства согласно положениям ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Во исполнение своих обязательств по кредитному договору Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 151 000 рублей посредством их зачисления на открытый в Банке текущий счет ответчика, что подтверждается выпиской со счета (л.д. 9-11).

В соответствии со ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возместить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно выписке по счету ответчика и расчету Банка (л.д.8), денежные средства в счет погашения кредита и уплате процентов за весь период действия кредитного договора ответчиком вносились не в полном объеме и с допущением просрочки, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за ней образовалась задолженность по кредиту в размере 190 462,05 руб., в том числе основной долг – 134 778,61 руб.; просроченные проценты – 36 360,90 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту – 19 322,54 руб.

Проверив правильность расчета заложенности по кредиту, представленного истцом, суд считает расчет арифметически верным и соглашается с ним.

Условиями кредитного договора предусмотрено (п.4.1 Договора), что в случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/ недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения ответчиком включительно, но не менее 50 рублей, либо эквивалента указанной суммы в долларах США/евро.

Неустойкой согласно ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из условий вышеуказанного кредитного договора, Банком за нарушение ответчиком графика погашения кредита и уплаты процентов по нему начислена неустойка в размере 19 322,54 руб. при общей сумме задолженности 190 462,05 руб.

Начисленную ответчику неустойку в указанном размере, исходя из общего размера неисполненных ответчиком обязательств по кредиту и срока неисполнения обязательств, суд находит соразмерной последствиям нарушения обязательств. Ходатайств от ответчика о снижении неустойки в суд не поступило.

Исходя из установленных судом обстоятельств, учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняет, в силу ст. 56 ГПК РФ суд находит требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Как усматривается из материалов дела (л.д. 6,7), истцом при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 5 009,24 руб., которая, с учетом полного удовлетворения иска, подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме 190 462 руб. 05 коп., в том числе: основной долг в 134 778 руб. 61 коп.; просроченные проценты в размере 36 360 руб. 90 коп., неустойку за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере 19 322 руб. 54 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 009 руб. 24 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             Д.В. Протасов