Решение от 17.05.2021 по делу № 33а-5014/2021 от 20.04.2021

Судья – Лучникова С.С.

№ 33а-5014/2021; 2а-3770/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 17 мая 2021 года

Судья Пермского краевого суда Овчинникова Н.А., изучив материал по частной жалобе Федоровой Татьяны Александровны на определение Свердловского районного суда г.Перми от 10 марта 2021 года, которым в удовлетворении заявления Федоровой Т.А. о применении мер предварительной защиты по административному иску отказано в полном объеме,

установил:

Решением Свердловского районного суда г.Перми от 15 мая 2019 года с Федоровой Татьяны Александровны в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, обращено взыскание на заложенное имущество: транспортное средство MERCEDES Е-CLASSE идентификационный номер (VIN) **, ** год выпуска, принадлежащее на праве собственности Федоровой Татьяне Александровне, посредством продажи с публичных торгов.

Федорова Т.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю М., УФССП России по Пермскому краю признании незаконным акта описи и ареста транспортного средства Mercedec-Benz Е300 от 26.02.2021.

Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о принятии мер предварительной защиты в виде:

- приостановления реализации транспортного средства Mercedec-Benz Е300 4MATIC 2013 г.в.; г/н **, принадлежащего Фёдоровой Т.А.,

- снятия ареста и возвращении транспортного средства на время рассмотрения административного искового заявления Фёдоровой Т.А.,

- обязании административных ответчиков не накладывать арест и не изымать транспортное средство Mercedec-Benz Е300 4MATIC ** г.в., г/н **, принадлежащее Фёдоровой Т.А., на время рассмотрения административного искового заявления.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 10 марта 2021 года Федоровой Т.А. отказано в удовлетворении ходатайства.

В частной жалобе административный истец просит определение отменить, как незаконное, ходатайство удовлетворить, так как непринятие мер предварительной защиты, влечет явную угрозу нарушения ее прав. Арест произведен в период предоставленной судом отсрочки исполнения решения суда. Транспортное средство необходимо, так как используется для того, что бы возить на реабилитацию ребенка-инвалида.

В соответствии с ч.2, ч.2.1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Изучив материал, проверив законность и обоснованность определения суда, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 85 КАС РФ:

1. По заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если:

1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

2. Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

3. К мерам предварительной защиты по административному иску не относится приостановление органом или должностным лицом, обладающими властными полномочиями, действия принятых ими нормативных правовых актов или решений, а также приостановление совершения оспариваемых действий.

4. Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", разъяснено, что согласно части 2 статьи 85 КАС РФ суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 указанной статьи, если КАС РФ не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 223 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 7 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 316, ░░. 317 ░░░ ░░,

░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 10 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ -

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.

33а-5014/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Федорова Татьяна А░░░░░░░░░░░░
Ответчики
Управление Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю
Судебный пристав-исполнитель Мутыхляева Е.А. ОСП по Свердловскому району г. Перми
Другие
Овчинников Степан А░░░░░░░░░
ООО "Сетелем Банк"
Суд
Пермский краевой суд
Судья
Овчинникова Наталья Александровна
Дело на сайте суда
oblsud.perm.sudrf.ru
20.04.2021Передача дела судье
05.05.2021Судебное заседание
17.05.2021Судебное заседание
28.05.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.06.2021Передано в экспедицию
17.05.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее