Решение по делу № 12-109/2024 от 17.07.2024

Дело № 12-109/2024

УИД: 34RS0003-01-2024-002786-75

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                    19 ноября 2024 года

Судья Кировского районного суда г. Волгограда Морозов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по протесту заместителя прокурора Кировского района г. Волгограда Селюк Д.В. на постановление заместителя начальника отдела полиции № 7 Управления МВД России по г. Волгограду ФИО4 от <ДАТА> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела полиции № 7 Управления МВД России по г. Волгограду ФИО4 от <ДАТА> № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заместителем прокурора Кировского района г. Волгограда Селюк Д.В. принесен протест на постановление, в котором просит постановление отменить, отправить дело на новое рассмотрение. Свои требования мотивирует тем, что в постановлении об административном правонарушении не верно установлены фактические обстоятельства правонарушения, вменяемого ФИО1 Одновременно заместителем прокурора Кировского района г. Волгограда Селюк Д.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи протеста.

В судебном заседании заместитель прокурора Кировского района г. Волгограда ФИО3 на удовлетворении протеста настаивал, в обоснование изложил указанные в нем доводы.

Заместитель начальника отдела полиции № 7 Управления МВД России по г. Волгограду ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения протеста, считая постановление законным и обоснованным

ФИО1 в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Судья, выслушав мнение участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление, могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно положениям ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протест на постановление по делу об административном правонарушении может быть подан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего протест, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать протест. На основании ч. 4 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Судья, исследовав материалы дела, учитывая, доводы, приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока, полагает возможным восстановить заместителю прокурора Кировского района г. Волгограда Селюк Д.В. пропущенный срок для подачи протеста.

Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 25.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прокурор вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <ДАТА> заместителем начальника отдела полиции № 7 Управления МВД России по г. Волгограду ФИО4 вынесено постановление, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Согласно указанному постановлению, <ДАТА> в 15.30 часов в помещении № отдела полиции № 7 Управления МВД России по г. Волгограду, по адресу: <адрес>, в ходе проверки документов установлен факт нарушения срока обращения за выдачей патента на работу гражданином Республики Узбекистан - ФИО1, который прибыл на территорию Российской Федерации <ДАТА> и до 00.00 часов <ДАТА> не обратился с заявлением о выдаче патента в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, чем нарушил п. 2 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

В подтверждение виновности ФИО1 административный орган ссылается на материалы дела об административном правонарушении, в которых имеется протокол об административном правонарушении АК-34 № от <ДАТА>, в соответствии с которым ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 18.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях; объяснение ФИО1, в соответствии с которым последний не оспаривал факт совершения административного правонарушения и иные документы.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ст. 18.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа исходило из того, что совокупность исследованных обстоятельств и доказательств по делу подтверждают виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, при изложенных в постановлении обстоятельствах.

Между тем, должностным лицом отдела полиции № 7 Управления МВД России по г. Волгограду не учтено следующее.

Согласно п. 4 ч. 1 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть, в частности, указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Статьей 18.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства срока обращения за выдачей патента, если такой срок установлен в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" для получения патента иностранный гражданин в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию представляет в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел заявление о выдаче патента и предусмотренный законом перечень документов.

В соответствии с абз.2 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В соответствии с разъяснение абз. 4 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, вывод должностного лица административного органа о том, что ФИО1 не обратился до <ДАТА> с заявлением о выдаче патента в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, является ошибочным, поскольку не основан на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела полиции № 7 Управления МВД России по г. Волгограду ФИО4 от <ДАТА> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, подлежит отмене, и, учитывая, что на момент рассмотрения протеста срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело необходимо возвратить на новое рассмотрение в отдел полиции № 7 Управления МВД России по г. Волгограду.

При новом рассмотрении дела административному органу следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела полиции № 7 Управления МВД России по г. Волгограду ФИО4 от <ДАТА> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, - отменить, дело направить на новое рассмотрение в отдел полиции № 7 Управления МВД России по г. Волгограду.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья                         /подпись/                                                     Ю.А. Морозов