Решение по делу № 22-2276/2016 от 28.03.2016

Судья Крутских С.В.                                

Дело № 22-2276

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 21 апреля 2016 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Салтыкова Д.С.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

при секретаре Носовой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мачака А.В. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 1 марта 2016 года, которым

Мачака А.В., дата рождения, уроженцу ****, осужденному 13 апреля 2000 года Саратовским областным судом по п. «в» ч. 3 ст. 162, п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30 п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 20 годам 6 месяцам лишения свободы,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо поданной апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Нечаевой Е.В. полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Мачака А.В., отбывающий наказание в ФКУ ОИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, в удовлетворении которого отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Мачака А.В. выражает несогласие с принятым решением. Полагает, что за все время отбывания наказания в содеянном раскаялся, принимал активное участие в жизни учреждений, 42 раза поощрялся. Обращает внимание, что 8 раз нарушал порядок отбывания наказания, большая часть взысканий была получена в начале срока отбывания наказания, в настоящее время все взыскания сняты и погашены. Считает, что он достиг целей наказания, встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Просит постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора Ныробской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Шакуров С.Н. просит оставить судебное решение без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

По смыслу ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение применимо к осужденному после отбытия им определенного срока наказания и при условии, что судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Критериями применения условно-досрочного освобождения является правомерное поведение осуждённого, отсутствие нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

В силу ст. 9 УИК РФ о степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, участие в самодеятельных организациях осужденных, соблюдение требований режима исправительного учреждения, получение в колонии общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу.

При рассмотрении ходатайства осужденного суд первой инстанции исследовал все представленные материалы дела, дал надлежащую оценку данным о личности и поведении Мачака А.В., его отношению к труду и воспитательным мероприятиям за весь период отбывания наказания, как того требует закон.

Вместе с тем, судом также установлено, что из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что осужденному 8 раз объявлялись взыскания, последнее из которых погашено в январе 2016 года, но они не могли быть не учтены при оценке степени исправления, осуждённый в 2016 году поощрялся один раз. Кроме того, как обоснованно отметил суд, совокупность иных сведений о личности и поведении осуждённого, количество и периодичность получения им поощрений не свидетельствуют, что осуждённый не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.

Судом первой инстанции учтено мнение прокурора, не поддержавшего ходатайство осужденного.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно расценил, что у Мачака А.В. не сформировались положительные изменения личности, свидетельствующие об исправлении и перевоспитании, потому законных оснований для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания не имеется.

Вопреки доводам жалобы, судом получили оценку данные о личности и поведении осуждённого, принято во внимание субъективное мнение осуждённого об исправлении, которые, безусловно, не свидетельствуют о полном исправлении.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение постановления суда, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чердынского районного суда Пермского края от 1 марта 2016 года в отношении Мачака А.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.2 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись