Решение от 21.09.2023 по делу № 33-9687/2023 от 08.08.2023

Судья – Делидова П.О.

УИД- 59RS0004-01-2022-006807-09

Дело № 33-9687/2023

(номер дела в суде первой инстанции 2-622/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Хузяхралова Д.О.,

судей Смирновой М.А., Братчиковой М.П.,

при секретаре Глуховой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 сентября 2023 года гражданское дело по иску Игдисанова Артура Забировича к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края о признании договоров купли-продажи лесных насаждений, акта приема-передачи недействительными,

по апелляционной жалобе Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края на решение Ленинского районного суда города Перми от 1 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Хузяхралова Д.О, пояснения представителя истца Погорелова Д.М., представителя ответчика Кучукбаевой М.А., представителя третьего лица Шелестовской Е.И., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Игдисанов А.З. обратился в суд с иском к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края о признании недействительным договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан от 6 июня 2017 года № **, договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан от 6 июня 2017 года № ** и акта приема-передачи лесных насаждений по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан от 6 июня 2017 года № **.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком были заключены договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан. Сумма якобы переданной истцу по данным договорам древесины составила 121 767 рублей. Со стороны ответчика спорные договоры были подписаны директором ГКУ «Кишертское лесничество» Л. Истец не подписывал с ответчиком договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, приложения к ним, акты приема-передачи лесных насаждений. Указанная подпись в спорных договорах истцу не принадлежит. Истец страдает хроническим алкоголизмом, неоднократно проходил лечение в медицинских организациях, не работает с 2005 года, не имеет собственных денежных средств для проживания, финансовую помощь получает от матери и родного брата. Оплату по договорам вносил не истец, а третье лицо К.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседание на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГКУ «Управление лесничества Пермского края» в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 1 июня 2023 года договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан № ** от 6 июня 2017 года, договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан № ** от 6 июня 2017 года и акт приема-передачи лесных насаждений по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан № ** от 6 июня 2017 года признаны недействительными. С Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ИНН **) в пользу Игдисанова А.З. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В доход экспертного учреждения ООО «Пермский центр комплексных решений» взысканы расходы за производство судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с постановленным судом решением, Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что заявитель является ненадлежащим ответчиком по данному спору. Обращает внимание на то, что в материалах дела имеется решение Кунгурского городского суда от 10 ноября 2022 года, из которого следует, что факт отчуждения Игдисановым А.З. древесины, заготовленной для собственных нужд, третьим лицам, в нарушение условий договоров купли-продажи лесных насаждений установлен. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Относительно доводов апелляционной жалобы возражений от сторон не поступало.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Кучукбаева М.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца Погорелова Д.М. возражала против доводов апелляционной жалобы, полагает решение суда законным и обоснованным.

Представитель третьего лица Шелестовская Е.И. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 27 марта 2015 года Игдисанову А.З. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома и вспомогательных сооружений, расположенного по адресу: ****, со сроком действия до 27 марта 2025 года (л.д. 172).

31 марта 2015 года Игдисанов А.З. обратился в ГКУ «Кишертское лесничество» Березовского участкового лесничества с двумя заявлениями на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд (л.д. 98-оборот - 99, 105), указав цель использования - для строительства надворных построек по адресу ул. ****.

Согласно договорам купли-продажи лесных насаждений от 6 июня 2017 года № ** и № **, между Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края 9продавец) и Игдисановым А.З. (покупатель) заключено два договора, по условиям которых продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, в собственность покупателю для заготовки древесины в соответствии со статьей 30 Лесного кодекса Российской Федерации с целью использования - для строительства надворных построек 228 м.куб. и 122 м.куб., а покупатель обязуется принять лесные насаждения и уплатить за них плату в соответствии с разделом III настоящего договора (л.д. 94-95, 101-102).

Местоположение лесных насаждений: **** участковое лесничество (Колхоз «***»), квартал № **, выдел № **, делянки № **, **.

Согласно пункту 1 Договоров, продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, в собственность покупателю для заготовки древесины в соответствии со ст.30 Лесного кодекса РФ с целью использования для строительства жилого дома - 228 м.куб., и для строительства надворных построек 122 м.куб., а покупатель обязуется принять лесные насаждения и уплатить за них плату в соответствии с разделом III настоящего договора.

В соответствии с актами приема-передачи лесных насаждений, Игдисанову А.З. переданы для заготовки деревья породы ель, пихта, сосна.

Согласно пункту 7 Договора, древесина подлежит вывозу после освидетельствования заготовленной древесины с 06 июня 2017 года по 31 августа 2017 года.

Плата по договорам составила 81 337 рублей и 40 430 рублей (пункт 11 Договора).

Согласно копиям чек-ордеров от 6 июня 2017 года денежные средства в размере 81 337 рублей и 40 430 рублей были внесены в счет оплаты договоров от имени Игдисанова А.З. Калугиным Ю.В. (л.д. 96).

6 июня 2017 года между сторонами договоров подписаны акты приема-передачи лесных насаждений (л.д. 98, 102), в соответствии с которым продавец передал, а покупатель принял лесные насаждения, расположенные на землях, находящиеся в федеральной собственности.

Кишертское лесничество ГКУ «Управление лесничествами Пермского края», проводя 13 апреля 2022 года проверку целевого использования Игдисановым А.З. полученной по договору купли-продажи древесины, установило, что строительство жилого дома не ведется, новых построек с использованием древесины на земельном участке не имеется, в связи с чем 1 июля 2022 года обратилось с заявлением в полицию. Согласно имеющимся в материалах проверки объяснениям от 19 июля 2022 года, Игдисанов А.З. от дачи показаний отказался, сославшись на статью 51 Конституции Российской Федерации. По результатам проверки 27 июля 2022 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (отказной материал КУСП от 1 июля 2022 года № 1308).

В связи с установлением Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края факта отчуждения Игдисановым А.З. древесины, заготовленной для собственных нужд, третьим лицам, Министерством в Кунгруский городской суд Пермского края (ПСП село Березовка) был подан иск о взыскании с Игдисанова А.З. неустойки в размере 1 217 670 рублей. 10 ноября 2022 года Кунгурским городским судом Пермского края вынесено заочное решение о взыскании с Игдисанова А.З. 608 835 рублей в счет оплаты неустойки за нарушение условий договоров купли-продажи лесных насаждений № ** и № ** от 6 июня 2017 года (л.д. 57-59, дело № **/2022).

По ходатайству истца определением Ленинского районного суда г. Перми от 16 февраля 2023 года была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено эксперту Д. ООО «Пермский центр комплексных решений». На разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос: Кем, Игдисановым Артуром Забировичем, либо иным лицом выполнена подпись в договоре купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан № ** от 6 июня 2017 года, в договоре купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан № ** от 6 июня 2017 года, в акте приема-передачи лесных насаждений по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан № ** от 6 июня 2017 года, в акте приема-передачи лесных насаждений по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан № ** от 6 июня 2017 года? (л.д. 110-111).

Согласно заключению эксперта от 9 марта 2023 года № 013/03/23-ДОК исследуемые подписи от имени Игдисанова А.З., изображения которых расположены в договоре купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан № ** от 6 июня 2017 года, в договоре купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан № ** от 6 июня 2017 года, в акте приема-передачи лесных насаждений по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан № ** от 6 июня 2017 года, в акте приема-передачи лесных насаждений по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан № ** от 6 июня 2017 года, выполнены иным лицом, не Игдисановым А.З., а другим лицом с подражанием его подписи (л.д. 114-131).

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, основываясь на заключении судебной почерковедческой экспертизы, исходил из того, что подпись в договорах купли-продажи лесных насаждений, а также в актах приема-передачи выполнена не Игдисановым А.З., а иным лицом, что свидетельствует об отсутствии его воли на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений. Принимая во внимание, что о нарушении своего права истец узнал не ранее дачи объяснений в рамках проведения проверки по заявлению Кишертского лесничества ГКУ «Управления лесничествами Пермского края» 19 июля 2022 года, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии пропуска им срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы истца, заслушав устные объяснения представителей истца, ответчика, третьего лица, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации одним из видов использования леса является заготовка древесины.

В силу статьи 30 названного Кодекса граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд.

При этом к заготовке гражданами древесины для собственных нужд не применяются части 1, 2 и 7 статьи 29 данного Кодекса.

Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений (часть 4 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации).

Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации (часть 5 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации).

С учетом статьей 75, 77 Лесного кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом. В договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины.

На основании статьи 2 Закона Пермского края от 30 июля 2007 года №80-ПК «Об установлении порядка и нормативов заготовки гражданами древесины для собственных нужд на территории Пермского края» граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений без предоставления им лесного участка.

Согласно статье 3 Закона Пермского края от 30 июля 2007 года № 80-ПК «Об установлении порядка и нормативов заготовки гражданами древесины для собственных нужд на территории Пермского края» граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, устанавливаемом Правительством Пермского края. Договор купли-продажи лесных насаждений должен содержать условие, предусматривающее ответственность за нецелевое использование заготовленной древесины.

Граждане, заинтересованные в заключении договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, подают заявления с указанием цели использования древесины в соответствующие уполномоченные органы. Уполномоченный орган рассматривает поступившие от граждан заявления на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке очередности, установленной Правительством Пермского края (статья 4 Закона Пермского края от 30 июля 2007 года № 80-ПК «Об установлении порядка и нормативов заготовки гражданами древесины для собственных нужд на территории Пермского края»).

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 31 марта 2015 года Игдисанов А.З. обращался в ГКУ «Кишертское лесничество» Березовского участкового лесничества с заявлениями на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд с целевым назначением строительство жилого дома и надворных построек по адресу ул. ****, представив разрешение на строительство жилого дома и вспомогательных сооружений № **. Факт получения разрешения на строительство и обращения за заключением договора купли-продажи лесных насаждений не оспаривал и сам истец; при этом указал о том, что ему известно, что лесом занимался К., который уже умер (л.д. 156 оборот).

01 июля 2022 года Кишертское участковое лесничество обратилось в правоохранительные органы с заявлением о проверке наличия в действиях Игдисанова А.З. признаков преступления, ссылаясь на заключение с Игдисановым А.З. 06 июля 2017 года договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, древесина вырублена Игдисановым А.З. вырублена полностью, по состоянию на 13 апреля 2022 года дом по адресу: ****, не построен и строительство не начато.

В рамках проведения проверки по материалу КУСП от 01 июля 2022 года № ** старшим оперуполномоченным ОУР ОП № 2 (дислокация с. Березовка) МО МВД России «Кунгурский» Д. была составлена справка от 19 июля 2022 года, согласно которой при общении с Игдисановым А.З. им была получена информация, что он передал выделенную древесину К., которого уже нет в живых, сам Игдисанов А.З. заготавливать древесину не стал, так как не имел возможности финансового плана. Давать письменные объяснения отказался (л.д. 20 материала от 01 июля 2022 года КУСП № **).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 июля 2022 года установлено, что Игдисанов А.З. в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации давать письменные объяснения отказался; устно пояснил, что выделенную ему древесину он передал К., которого уже нет в живых, за переданную древесину получил деньги, в какой сумме – называть отказался (л.д. 28 материала КУСП № ** от 01.07.2022).

Как следует из информации, содержащейся в отказном материале, К. умер 28 декабря 2019 года (л.д. 29 материала КУСП № ** от 01.07.2022).

Оплата по договорам в размере 81 337 рублей и 40 430 рублей от имени Игдисанова А.З. произведена К. (л.д. 96).

Факт отчуждения Игдисановым А.З. древесины, заготовленной для собственных нужд, третьему лицу К. в нарушение условий договоров установлен вступившим в законную силу заочным решением Кунгурского городского суда Пермского края от 10 ноября 2022 года.

Таким образом, указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о фактическом исполнении оспариваемых договоров истцом, который предоставив ответчику документы на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, в отсутствие намерений для самостоятельной заготовки и вывозки древесины распорядился полученной по договору древесиной, передав ее иному лицу К., который произвел за истца оплату по договорам. Последующее распоряжение Игдисановым А.З. спорным имуществом в пользу К. свидетельствует о реализации им правомочий собственника, которые приобретены им в результате заключенных с ответчиком договоров купли-продажи. Свои правомочия собственник реализует по собственному усмотрению.

Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи и установив, что оспариваемые договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от 6 июня 2017 года № **, от 6 июня 2017 года № **, сторонами фактически исполнены (лесные насаждения истцом получены, оплата по договору произведена), что подтверждается материалами дела и материалами проверки от 01 июля 2022 года КУСП № **, материалами дела № **/2022; при этом истец около пяти лет до предъявления к нему Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края требований о взыскании неустойки за нарушение условий договоров факт их заключения не оспаривал, требований о их недействительности в том числе по тем основаниям, что данные договоры он не подписывал, не заявлял, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых договоров купли-продажи лесных насаждения и акта приема-передачи лесных насаждения недействительными.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что позиция Игдисанова А.З. основывается лишь на том факте, что он не подписывал договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан от 6 июня 2017 года № **, от 6 июня 2017 года № ** и акты приема-передачи к ним, что, по его мнению, свидетельствует о безусловном признании сделки недействительной, однако данный факт лишь свидетельствует об отсутствии надлежащей письменной формы договора.

При установленных обстоятельствах исполнения оспариваемых договоров истцом само по себе наличие заключения почерковедческой экспертизы о выполнении подписей в договорах купли-продажи и актах приема-передачи к ним не истцом, а иным лицом, не свидетельствует о недействительности указанных договоров и об отсутствии воли истца как покупателя на приобретение спорного имущества.

Учитывая факты надлежащего исполнения сторонами обязательств по передаче имущества и его оплате, что свидетельствует о том, стороны согласовали все существенные условия договоров купли-продажи и исполнили их, поведение истца, в ходе проверки правоохранительными органами подтвердившего дальнейшее отчуждение приобретенной им древесины иному лицу в нарушение условий договора, при том, что указанные договоры продолжительное время истцом не оспаривались, заявление истца о недействительности сделки не имеет правового значения в силу пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться и с выводами суда первой инстанции об отсутствии пропуска истцом срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Пунктом 2 указанной выше статьи предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, в том числе пояснения истца, которые он давал в ходе проведенной правоохранительными органами проверки (об осведомленности о заключении сделок по выделу ему леса и передачи ее умершему в 2019 г. Калугину Ю.В.), учитывая, что истец даже в случае не подписания договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд (в таком случае, являющемся, применительно к абзацу 1 пункта 3 статьи 166, пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерции, иным лицом, права которого нарушены заключением такого договора) должен был узнать о нарушении своих прав с момента заключения оспариваемых сделок купли-продажи 06 июня 2017 года, однако в суд с иском по указанному основанию обратился 09 ноября 2022 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что за защитой своего права истец обратился с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований истца, и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Судебные расходы, понесенные истцом, остаются на истце и не подлежат возмещению ответчиком в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

определила:

решение Ленинского районного суда города Перми от 01 июня 2023 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Игдисанова Артура Забировича к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края о признании недействительным договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от 6 июня 2017 года №**, договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан от 6 июня 2017 года № ** и акта приема-передачи лесных насаждений по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан от 6 июня 2017 года № **, отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в кассационном порядке в течение трех месяцев в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (город Челябинск) через суд первой инстанции.

Председательствующий: /подпись/.

Судьи: /подписи/.

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 28 сентября 2023 года.