Решение по делу № 2-2331/2019 от 22.04.2019

копия

Дело № 2-2331/2019

24RS0017-01-2019-001605-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре Дегтярёвой И.С.,

с участием представителя истца Овчинникова Д.С. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия три года,

представителя ответчика ОАО «РЖД» Артюховой Н.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ Дегтяревой И.Н. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Константина Сергеевича к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании незаконным приказа об отстранении от работы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Козлов К.С. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (в редакции уточнения иска от 24.10.2019 г.) о признании незаконным и отмене приказа начальника Эксплуатационного локомотивного депо Красноярск-Главный Красноярской дирекции тяги филиала ОАО «РЖД» Дирекции тяги от ДД.ММ.ГГГГ № от отстранении от работы, взыскании компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В обоснование иска указав на то, что основанием приказа № об отстранения Козлова Константина Сергеевича машиниста электровоза (грузовое движение) локомотивных бригад участка эксплуатации Красноярска от работы ДД.ММ.ГГГГ послужило непрохождение им обязательного медицинского осмотра. Истец считает указанный приказ незаконным, так как на ДД.ММ.ГГГГ результаты предыдущего годичного медицинского осмотра были действительны, фактически в период ДД.ММ.ГГГГ истец находился на выходном дне (межпоездной отдых) и проходил медицинский осмотр в медицинском учреждении, выписка из лицевого счета и табель учета рабочего времени не содержит сведений о его отстранении от работы, а приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец уже был допущен работодателем к работе. Истец считает, что указанный приказ нарушает его право на оплату дня прохождения медицинского осмотра в котором ему отказано в соответствии с пунктом 20 распоряжения ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №р.

В судебном заседании представитель истца Овчинников Д.С. иск поддержал, просил о восстановлении срока на обращение в суд за разрешением настоящего спора, указав на то, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ стал известен Козлову К.С. только в апреле 2019 года в рамках рассмотрения гражданского дела № по спору Козлова К.С. с ОАО «РЖД» о взыскании денежных средств, ранее с приказом работодатель истца не знакомил, информации о принятии приказа не сообщал.

Представители ответчика ОАО «РЖД» Артюхова Н.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ Дегтярева И.Н. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, иск не признали, заявив о применении пропуска истцом срока давности обращения за разрешением индивидуального трудового спора в силу ст. 392 ТК РФ, решением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по спору Козлова К.С. с ОАО «РЖД» о взыскании денежных средств судом была дана оценка приказу № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от работы как доказательству, по существу спорный приказ не нарушает никаких прав и законных интересов работника, принят формально в соответствии с абз. 4 ч. 1 ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр. В силу Приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 г№ Козлову К.С. в соответствии с занимаемой должности, оценкой условий труда надлежит проходить медицинский осмотр ежегодно. Предыдущий медицинский осмотр по Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № Н истец прошел ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ он должен был предоставить работодателю действующее медицинское освидетельствование, которое было предоставлено им только ДД.ММ.ГГГГ после 16 часов. Приказ необходим был с ДД.ММ.ГГГГ чтобы нарядчик формировавший работу машинистов согласно графику движения поездов не поставил Козлова К.С. в смену, в которой у работника не будет действующего медицинского освидетельствования. В учете рабочего времени Козлова К.С. не нашло отражения факт отстранения от работы в силу специфики организации рабочего времени машинистов локомотивных бригад грузового транспорта.

Истец Козлов К.С. в судебное заседание не явился направил представителя в силу ст. 48 ГПК РФ. Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 4 ч. 1 ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено Кодексом, другими федеральными законами (ч. 2). В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обязательный медицинский осмотр (обследование) не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой (ч. 3).

Согласно абз. 12 ч. 1 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Из ч. 4 ст. 213 ТК РФ следует, что вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядок их проведения определяются нормативными правовыми актами, утверждаемыми в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда", предусмотрено, что работа, связанная с вибрацией, шумом, физической динамической нагрузкой, при пониженной температуре включена в Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические (один раз в год) медицинские осмотры (обследования) работников (Приложение N 1 и Приложение N 2).

Статьей 214 ТК РФ установлены обязанности работника в области охраны труда, в том числе обязанность соблюдать требования охраны труда; проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры, а также проходить внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами.

Из материалов дела видно и судом установлено, что Козлов К.С. на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № был принят в цех эксплуатации Локомотивного депо на должность машиниста электровоза (грузовое движение) локомотивных бригад Участка эксплуатации Красноярска.

Согласно дополнительному соглашению у трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № машинисту электровоза (грузовое движение) Козлову К.С. установлен нормальная продолжительность рабочего времени (40 часов неделю).

Истец Козлов К.С., как работник ОАО «РЖД» непосредственно связанный с движением поездов и маневровой работой, перечень должностей которых утвержден постановлением Правительства РФ от 08.09.1999г. № «Об утверждении перечня профессий и должностей работников, обеспечивающих движение поездов, подлежащих обязательным предварительным, при поступлении на работу, и периодическим медицинским осмотрам», обязан проходить периодический медицинский осмотр. (п.1 Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ. №р)

Согласно п№ распоряжения ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № - если работник ОАО «РЖД» не прошел обязательный периодический медицинский осмотр или психиатрическое освидетельствование в установленный срок, а срок действия предыдущих заключений истек, то в соответствии со статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации он отстраняется от работы.

В соответствии с пунктом № распоряжения ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № - если не прохождение обязательного периодического медицинского осмотра или психиатрического освидетельствования, вызвавшее отстранение работника ОАО "РЖД” от работы, допущено по вине работника, то время их прохождения после отстранения не оплачивается.

В соответствии с пунктом № Правил внутреннего трудового распорядка эксплуатационного локомотивного депо Красноярск-Главный, утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГ № №, - На прохождение работниками локомотивных бригад обязательных периодических медицинских осмотров (обследования) предоставляется не более 2 дней в не рабочее время (не более 14 часов), в отличие от остальных работников, которые проходят медицинский осмотр в рабочее время.

Согласно заключения предыдущей врачебной экспертной комиссии по результатам периодического медицинского осмотра по приказу № НУЗ «ДКБ на станции Красноярск ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ, медицинский осмотр Козлов К.С. прошел ДД.ММ.ГГГГ Периодичность медицинского осмотра по приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N № один раз в год, соответственно, срок действия медицинского заключения по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N № «О прохождении очередного медицинского освидетельствования работниками, согласно приказам № и постановления № в августе 2018 года постановлено направить для прохождения медицинского осмотра во врачебно-экспертную комиссию лечебно-профилактического учреждения ОАО «РЖД» в срок до даты указанной в графе 4 следующих работников участка эксплуатации, в том числе Козлова К.С. машиниста электровоза по Приказу 302 Н в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Приказ был доведен руководителем до Козлова К.С., путем личного ознакомления, что подтверждается его подписью.

Истец ДД.ММ.ГГГГ прошел психиатрическое освидетельствование, что подтверждается медицинским заключением. На медицинский осмотр Козлов К.С. прибыл ДД.ММ.ГГГГ и находился на осмотре с 7 часов 38 минут до 11 часов 47 минут местного времени, и с 16 часов 28 минут до 16 часов 44 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается листом прохождения врачебно-экспертной комиссии.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Козлов К.С. машинист электровоза (грузовое движение) локомотивных бригад участка эксплуатации Красноярска был отстранен от работы, как не прошедший в установленном порядке обязательный периодический медицинский осмотр с ДД.ММ.ГГГГ на весь период до предоставления медицинского заключения о пригодности к работе в занимаемой должности, без сохранения заработной платы. Козлову К.С. предоставить письменное объяснение о причине непрохождения медосмотра в установленный срок.

Сведений о времени ознакомлении работника с приказом не имеется. Ответчик доказательств ознакомления работника с приказом не представил.

Приказом № от 16.08.2018г. Козлов К.С. допущен к работе. ДД.ММ.ГГГГ ВЭК выдало заключение о годности.

Согласно п. 5.1, 51.16. Правил внутреннего трудового распорядка работников эксплуатационного локомотивного депо Красноярск-Главный структурного подразделения Дирекции тяги-филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» указано, что в отношении работника локомотивных бригад применяется организация явки на работу для грузового движения по явочной системе (дата и время явки на работу сообщается работникам нарядчиком локомотивных бригад под роспись в специальном журнале при сдаче маршрута машиниста и окончанию работы текущей поездки или смены. Об изменении производственной обстановки дата и время явки на работу может быть изменена с сообщением работнику по телефону заблаговременно с внесением соответствующей записи в специальный журнал регистрации явок. Начало работы локомотивных бригад является время явки к месту постоянной работы, продолжительность непрерывной работы в соответствии с графиком движения поездов.

Согласно п.7.8. Правил внутреннего трудового распорядка работников эксплуатационного локомотивного депо Красноярск-Главный структурного подразделения Дирекции тяги-филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» указано, что нарядчик локомотивных бригад обязан предоставить по требованию работника локомотивных бригад дни для прохождения медицинской комиссии с 00 час. до 24 час местного времени, в указанных сутках не допуская пересечений предыдущих и последующих поездок с данными сутками.

Суду ответчиком вышеуказанные специальные журналы явок не представлены, как не представлено суду и доказательств организации работодателем для работника Козлова К.С. двух нерабочих дней для прохождения медицинского осмотра, в силу 5.50, п. 7.8 Правил внутреннего трудового распорядка со дня вынесения приказа от ДД.ММ.ГГГГ N № до ДД.ММ.ГГГГ

В ходе судебного заседания установлено, что работодатель определили для прохождения медицинского осмотра один день ДД.ММ.ГГГГ В ответе от ДД.ММ.ГГГГ № на заявление Козлова К.С. от ДД.ММ.ГГГГ. начальник Эксплуатационного локомотивного депо Красноярск-Главный ФИО2 указывает, что дата следующей явки Козлова на работу ДД.ММ.ГГГГ в 21.10. час.

В табеле учета рабочего времени на август 2018 года Козлову К.С. нет отметок об отстранении от работы, ДД.ММ.ГГГГ отмечен межпоездной отдых (МП), ДД.ММ.ГГГГ выходной, ДД.ММ.ГГГГ МП, к работе приступил ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки по лицевому счету истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от работы не отстранялся.

Согласно справке И.О. начальника резерва локомотивных бригад ФИО1 Козлову К.С. таб.№ согласно графику выходных дней выходные дни сотруднику в августе месяце следующие ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку на ДД.ММ.ГГГГ у истца было действующее медицинское заключение, то работодатель обязан был отстранить его от работы только с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о том, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ был принят в конце рабочего дня, суд не может принять во внимание, так как по тексту приказа не указано время с которого работник отстраняется от работы, как не содержит времени начала работы и приказ о допуске к работе работника №.С. от ДД.ММ.ГГГГ, При этом при учете рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ у Козлова К.С. значиться выходной день.

Соответственно суд приходит к выводу о том, что приказ начальника Эксплуатационного локомотивного депо Красноярск-Главный Красноярской дирекции тяги филиала ОАО «РЖД» Дирекции тяги от ДД.ММ.ГГГГ № об отстранении от работы Козлова Константина Сергеевича машиниста электровоза (грузовое движение) локомотивных бригад Участка эксплуатации Красноярска с 15.08.2019 г. является незаконным, носящий формальный характер, так как фактического отстранения работника от работы работодателем не произведено.

Довывод ответчика о том, что поскольку оспариваемый приказ носит формальный характер и не нарушает этим права и обязанности работника, суд не может согласится, так как внутренний локальный акт работодателя, в том числе ставит оплату времени прохождения медицинского освидетельствования в зависимость от отстранения работника от работы п 20 распоряжения ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №

Рассматривая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока давности обращения истца в суд за разрешением индивидуального трудового спора по оспариванию законности приказа начальника Эксплуатационного локомотивного депо Красноярск-Главный Красноярской дирекции тяги филиала ОАО «РЖД» Дирекции тяги от ДД.ММ.ГГГГ № об отстранении от работы Козлова К.С., и заявление истца о восстановлении пропущенного срока, суд приходит к выводу о необходимости восстановить истцу срок для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Статья 392 ТК РФ указывает, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены судом.

С учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (задачи гражданского судопроизводства), 67 (оценка доказательств) и 71 (письменные доказательства) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об отстранении от работы не был доведен руководителем до Козлова К.С., путем личного ознакомления.

Акт об отказе Козлова К.С. от ознакомления с приказом об отстранении от работы составлен ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 59 минут в здании депо Красноярск-Главный по адресу <адрес> служебном кабинете зам. начальника Козлов не явился, тем самым проявил отказ от ознакомления с приказом суд не может принять во внимание, так как ДД.ММ.ГГГГ у истца выходной день, в который он не обязан является на рабочее место.

Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о допуске Козлова К.С. к работе, также не был доведен до Козлова К.С. под роспись.

Акт об отказе Козлова К.С. от ознакомления с приказом о допуске к работе от ДД.ММ.ГГГГ составлен в 16 час. 59 мин. минут в здании депо Красноярск-Главный по адресу <адрес> служебном кабинете зам. начальника, тогда как согласно листу прохождения врачебно-эксплуатационной комиссии Поликлиники № НУЗ «Дорожная клиническая больница на <адрес> ОАО «РЖД» время нахождения у врача профпатолога зафиксировано 16:38, дата и время выдачи заключения ВЭК ДД.ММ.ГГГГ в 16.44 час. Соответственно вызывает обоснованные сомнения явки Козлова К.С. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 59 мин. минут в здании депо Красноярск-Главный по адресу <адрес> служебном кабинете зам. начальника. При этом истец обстоятельства отказа от ознакомления отрицал, ответчик явку свидетелей членов комиссии составивших акт для допроса в суд не обеспечил.

Табель учета рабочего времени и лицевой счет сведения об отстранении работника от работы и неначисления ему за время отстранения заработной палаты не содержат.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ № на заявление Козлова К.С. от 09.10.2018г. о причине неоплаты ему дней прохождения мед.комиссии. не содержит указание на то, что в отношении Козлова К.С. принят приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об отстранении его от работы.

Согласно исследованным материалам гражданского дела № спорный приказ был представлен ответчиком в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, которое проходило с участием истца, что подтверждается протоколом судебного заседания, соответственно именно с ДД.ММ.ГГГГ истец узнал или должен был узнать о наличии приказа об отстранении.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок для обращения с настоящим иском в суд подлежит восстановлению.

Учитывая, что решение суда от по делу № по иску Козлова Константина Сергеевича к ОАО «РЖД» об отказе во взыскании денежных средств за прохождение медицинского осмотра, компенсации морального вреда, не содержит оценку приказ от ДД.ММ.ГГГГ № как доказательство, путем указания на то, что истец его не оспорил, суд не вправе применить нормы ч. 2 ст. 61 ГПК РФ в качестве основания для освобождения от доказывания.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд в соответствии со ст. 237 ТК РФ с учетом обстоятельств дела, установив факт нарушения трудовых прав истца, признает право истца на компенсацию морального вреда работодателем. Определяя размер компенсации причиненного морального вреда, суд принимает во внимание характер нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости и определяет к взысканию 500 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░