Решение по делу № 11-95/2021 от 06.09.2021

    Дело № г

    Мировой судья – Ваянова Т.Н.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    21 декабря 2021 года          <адрес>

    Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

    Председательствующего           Быстряковой Д.С,.

    при секретаре                              ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества «Центр долгового управления» на решение от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым Ваяновой Т.Н. по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, третьи лица: Публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы», «Мобильные телесистемы» Краснодарский филиал, Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков»,

    УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ АО «Центр долгового управления» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, состоит из: суммы невозвращенного долга – <данные изъяты> рублей, суммы начисленных и неуплаченных процентов.

    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Монеза» и ФИО1 был заключен договор займа № (далее – Договор займа), в соответствии с которым ФИО1 предоставлен займ в размер 17000,00 рублей, сроком на 12 календарных месяцев, с процентной ставкой <данные изъяты> годовых. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа ФИО1 заключила с использованием электронного документооборота, подписала его простой электронной подписью. Согласно Индивидуальным условиям потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором. Предоставление займа ФИО1 осуществлялось в сети Интернет на сайте заимодавца. Неотъемлемой частью договора являются Общие условия договора микрозайма, текст которых размещен на странице общества в сети Интернет по адресу: www.moneza.ru. Клиент, акцептуя Индивидуальные условия, подтверждает, что принимает индивидуальные условия лично, добровольно и ему понятны все положения Индивидуальных условий, а также Общих условий. Акцептуя Индивидуальные условия договора микрозайма ФИО1 подтвердила свое согласие и приняла Индивидуальные и Общие условия Договора займа. В момент заключения Договора займа стороны достигли соглашение по всем существенным условиям Договора займа, с содержанием которых ФИО1 была ознакомлена через Интернет-сайт и личный кабинет на сайте ООО МКК «Монеза» в сети «Интернет» и с ними была согласна, что подтверждается наличием на каждом листе договора цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи. Денежные средства в размере 17000 рублей были переведены в счет ФИО1 на платежную систему CONTACT. ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрокредитная компания «Монеза» переименовано в Обществе с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Монеза». Между ООО МФК «Монеза» и ЗАО «ЦДУ» был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, уступки права (требований). ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования ЗАО «ЦДУ» на АО «ЦДУ».

    Решением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции ссылался на то, что в деле отсутствуют документы, подтверждающие перечисление ФИО1 денежных средств на карту.

    Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, истцом АО «ЦДУ» подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

    Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение должно быть законным и обоснованным, судом не дана полная оценка всем имеющимся в деле доказательствам. В деле имеются доказательства подтверждающие заключение Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Монеза» (в последующем переименовано в ООО Микрофинансовая компания «Монеза») и ФИО1, и получения последней, в соответствии с условиями данного Договора займа, денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

    Истец, при надлежащем извещении представителя в судебное заседание не направил, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, апелляционную жалобу просит удовлетворить.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, об отложении судебного заседания не просила.

    Иные участники процесса судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, по материалам, имеющимся в деле.

    В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению в обжалуемой части исходя из следующего.

    В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

    Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.

       Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Монеза» и ФИО1 был заключен договор займа № (далее – Договор займа), в соответствии с которым ФИО1 предоставлен займ в размер 17000,00 рублей, сроком на 12 календарных месяцев, с процентной ставкой <данные изъяты> годовых. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

    Договор займа ФИО1 заключила с использованием электронного документооборота, подписала его простой электронной подписью.

    Согласно Индивидуальным условиям потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором.

     Неотъемлемой частью договора являются Общие условия договора микрозайма, текст которых размещен на странице общества в сети Интернет по адресу: www.moneza.ru. Клиент, акцептуя Индивидуальные условия, подтверждает, что принимает индивидуальные условия лично, добровольно и ему понятны все положения Индивидуальных условий, а также Общих условий. Акцептуя Индивидуальные условия договора микрозайма ФИО1 подтвердила свое согласие и приняла Индивидуальные и Общие условия Договора займа.

    В момент заключения Договора займа стороны достигли соглашение по всем существенным условиям Договора займа, с содержанием которых ФИО1 была ознакомлена через Интернет-сайт и личный кабинет на сайте ООО МКК «Монеза» в сети «Интернет» и с ними была согласна, что подтверждается наличием на каждом листе договора цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи.

    Предоставление займа ФИО1 осуществлялось в сети Интернет на сайте заимодавца.

    Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были переведены в счет ФИО1 на платежную систему CONTACT, номер платежного документа 221498003.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрокредитная компания «Монеза» переименовано в Обществе с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Монеза».

    Между ООО МФК «Монеза» и ЗАО «ЦДУ» был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, уступки права (требований). ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования ЗАО «ЦДУ» на АО «ЦДУ».

      В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев. предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

        Согласно п. 1 ст. 314 Г К РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

        Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

        На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен заключаться в письменной форме, независимо от суммы.

        В соответствии с положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

        Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

        Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

        Как установлено пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к кредитному договору применяются положения о договоре займа.

        В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

        Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Согласно части 1 статьи 1 Закона о потребительском кредите настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

        Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

        Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

        Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    Согласно материалам дела, в подтверждение заключения с ФИО4 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и получение последней на условиях займа денежной суммы в размере 17000 рублей, предоставлены следующие документы:

    - выписка коммуникации с клиентом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указаны все действия направленные на заключение договора и предоставление микрозайма. Также в данной выписке указаны даты и время совершения операций;

    - справка о заявке на предоставление займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что через сайт компании ezaem.ru денежные средства в размер <данные изъяты> рублей были переведены ДД.ММ.ГГГГ 0:58 в адрес ФИО1;

    - выписка по счету должника и расчет взыскиваемой задолженности.

    Из предоставленных истцов доказательств следует, что ФИО1 за период пользования займом неоднократно вносились денежные средства в счет погашения задолженности, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. в счет погашения задолженности по процентам; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. в счет погашения задолженности по основному долгу, <данные изъяты> руб. в счет погашения задолженности по начисленным процентам, <данные изъяты> руб. – в счет погашения задолженности по процентам, начисленных на просрочку по основному долгу; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. в счет погашения задолженности по основному долгу, <данные изъяты> руб. – в счет погашения задолженности по начисленным процентам, 0<данные изъяты> руб. – в счет погашения задолженности по процентам, начисленным на просрочку по основному долгу; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. в счет погашения задолженности по начисленным процентам, <данные изъяты> руб. – в счет погашения задолженности по процентам, начисленных на просрочку по основному долгу; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. – в счет погашения задолженности по начисленным процентам, <данные изъяты> руб. – в счет погашения задолженности про процентам, начисленным на просрочку по основному долг; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. в счет погашения задолженности по начисленным процентам 9,90 руб. – в счет погашения задолженности по процентам, начисленным на просрочку по основному долгу.

    В связи с изложенным, приходит к выводу о том, что в деле имеются доказательства подтверждающие заключение Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Монеза» (в последующем переименовано в ООО Микрофинансовая компания «Монеза») и ФИО1, и получения последней, в соответствии с условиями данного Договора займа, денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

    Ответчик не предоставил суду доказательств об уплате сумм задолженности.

    В связи с чем, имеются основания для удовлетворения исковых требований, а именно взыскания с ФИО1 в пользу истца суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, состоит из: суммы невозвращенного долга – <данные изъяты> рублей, суммы начисленных и неуплаченных процентов.

    Согласно п.п. 2 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представлений суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение

    Учитывая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции в полном объеме и постановления нового решения, которым исковые требования истца удовлетворены.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1556,00 рублей (1406,00 рублей за подачу искового заявления и 150 рублей за подачу апелляционной жалобы).

    Руководствуясь ст. 199, п.2 ст. 328, ст.329,330 ГПК РФ, суд,

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Апелляционную жалобу Акционерного общества «Центр делового управления» удовлетворить.

     Решение мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

    Постановить новое решение.

    Взыскать ФИО1 в пользу Акционерного общества «Центр делового управления» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, состоит из: суммы невозвращенного долга – <данные изъяты> рублей, суммы начисленных и неуплаченных процентов, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

    Председательствующий судья                                         Быстрякова Д.С.