Решение по делу № 2-20/2022 (2-2181/2021;) от 26.08.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 апреля 2022 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Федотовой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовой А.В.,

с участием представителя истца Мартынова Д.Г. по доверенности Лебедевой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2021-003658-11 (производство № 2-20/2022) по иску Мартынова Дмитрия Геннадьевича к Кудрявцеву Кириллу Валерьевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Мартынов Д.Г. обратился в суд с иском к Кудрявцеву К.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование исковых требований на то, что 3 марта 2021 г. в г. Тула на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Кудрявцеву К.В. и под его управлением, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под его управлением.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика Кудрявцева К.В., принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Кудрявцева К.В. застрахована не была, в связи с чем истец Мартынов Д.Г. лишен возможности обратиться за страховым возмещением в рамках договора ОСАГО.

По инициативе истца проведена независимая оценка расходов на восстановительный ремонт принадлежащего ему автомобиля. Согласно отчету № от 26 июля 2021 г. рыночная стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> государственный регистрационный знак № без учета износа заменяемых деталей составляет 725 384 рубля.

Просил суд взыскать в свою пользу с Кудрявцева К.В. причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб в размере 725 384 рубля, расходы по оплате оценки транспортного средства в размере 12 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 454 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчик Кудрявцев К.В. обратился в суд со встречным иском к Мартынову Д.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда.

Определением Советского районного суда г. Тулы от 05 апреля 2022 г. вышеуказанное встречное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Истец Мартынов Д.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель истца Мартынова Д.Г. по доверенности Лебедева Т.Б. в судебном заседании доводы искового заявления поддержала по изложенным в нем основаниям, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на наличие надлежащих доказательств, в том числе видеозаписи ДТП, подтверждающих факт причинения ответчиком истцу ущерба, просила суд встречное исковое заявление оставить без рассмотрения.

Ответчик Кудрявцев К.В. и его представитель по ордеру адвокат Плотников С.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в установленном законом порядке. Ранее в судебном заседании ответчик исковые требования не признал, указав, что размер материального ущерба истцом завышен. Представитель ответчика адвокат Плотников С.Л. ранее в судебных заседаниях поддержал доводы, изложенные в письменном возражении на исковое заявление, указав, что надлежащих доказательств, подтверждающих, что ответчик совершал поворот без включенного светового сигнала, в материалах дела не имеется, в опровержении этих доводов сторона ответчика представила диск с видеозаписью, приобщенный к материалам дела, кроме того, ответчик и его представитель указали, что истец на момент ДТП управлял автомобилем будучи лишенным права управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В удовлетворении ходатайства об оставлении встречного искового заявления без рассмотрения представитель ответчика просил отказать.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Согласие», привлеченного к участию в деле определением суда от 22 октября 2021 г., в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

Выслушав объяснения представителя истца Мартынова Д.Г. по доверенности Лебедевой Т.Б., изучив материалы настоящего гражданского дела, суд по существу спора приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии с действующим законодательством по общему правилу деликтное обязательство, то есть обязательство вследствие причинения вреда, является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях причинителем вреда по принципу ответственности за вину. Это означает, что вред, причиненный владельцу источника повышенной опасности, возмещается виновным лицом.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090 «О Правилах дорожного движения» (далее Правила дорожного движения) определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истцу Мартынову Д.Г. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства от 3 ноября 2018 г. серии №.

3 марта 2021 г. в 7 часов 10 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Кудрявцеву К.В. и под его управлением, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Мартынову Д.Г. и под его управлением.

Как следует из материала дорожно-транспортного происшествия от 3 марта 2021 г. №, водитель Кудрявцев К.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при осуществлении маневра поворот налево, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Мартынова Д.Г. находившегося в состоянии алкогольного опьянения.

3 марта 2021 г. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле дела по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия вынесено определение о возбуждении в отношении Кудрявцева К.А. и Мартынова Д.Г. дела об административном правонарушении по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле от 12 марта 2021 г. дело об административном правонарушении в отношении водителей Мартынова Д.Г. и Кудрявцева К.В. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из указанного постановления следует, что за нарушение п.6.2 ПДД РФ в отношении водителя Мартынова Д.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, за нарушение п.6.2 ПДД РФ в отношении водителя Кудрявцева К.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

3 марта 2021 г. Мартынов Д.Г. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами с 24 декабря 2019 г., что следует из протокола об административном правонарушении от 3 марта 2021 г. серии №

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле от 3 марта 2021 г. № Кудрявцев К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за не исполнение обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Обращаясь в суд с иском Мартынов Д.Г. указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству, принадлежащему ему, причинены механические повреждения, которые отражены в сведениях об участниках дорожно-транспортного происшествия от 3 марта 2021 г., составленном инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле.

В соответствии с отчетом оценщика ФИО №, составленным по заказу истца Мартынова Д.Г., итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на 3 марта 2021 г. составила 725384 рублей (без учета износа) и 238 374 рублей (с учетом износа).

Как указывает истец, до настоящего времени ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, ответчиком не возмещен. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Поскольку в ходе судебного разбирательства по делу ответчиком Кудрявцевым К.В. оспаривалось наличие и характер повреждений принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, причин их возникновения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля после дорожно-транспортного происшествия, а следовательно и размер материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, заявленный истцом в исковом заявлении, судом по ходатайству представителя ответчика была назначена и проведена комплексная судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Тульская независимая оценка», перед которыми поставлены следующие вопросы:

- какие повреждения транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № соответствуют механизму и обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 3 марта 2021 г. примерно в 7-10 часов в г. Тула на пересечении <адрес> с участием вышеуказанного автомобиля <данные изъяты> и автомобиля № государственный регистрационный знак №;

- какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент ДТП, имевшего место 3 марта 2021 г. примерно в 7-10 часов в г. Тула на пересечении <адрес>, с участием вышеуказанного автомобиля <данные изъяты> и автомобиля № государственный регистрационный знак № в соответствии с действующей методикой Минюста и определением средних рыночных цен в Тульской области?

Согласно заключению эксперта от 17 января 2022 г. №, выполненным экспертом общества с ограниченной ответственностью «Тульская независимая оценка» в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получило следующие повреждения: бампер передний (разрушение); облицовка средняя переднего бампера (разрушение); решетка воздухозаборника передняя (разрушение); кронштейн решетки воздухозаборника (разрушение); усилитель бампера переднего (залом); решетка радиатора (разрушение); фара правая (разрушение); подкрылок передний правый (разрушение); панель передняя (трещина); поперечина передняя нижняя (залом); рамка воздуховода (разрушение); радиатор интеркулера (разрешение); радиатор А/С (разрушение); радиатор охлаждения (разрушение); блок розжига противотуманной фары правой (разрушение); противотуманная фара правая + лампочка (разрушение); расширитель передний левый (разрыв); бачок омывателя (разрушение); стекло лобовое (разрушение);государственный регистрационный знак передний (деформация); парктроник 2 шт. справа (разрушение); Air Bag водителя и пассажира (сработали); накладка панели приборов (разрыв); ремень безопасности передний левый (сработал).

Не установлена причинно-следственная связь следующих повреждений вышеуказанного транспортного средства с дорожно-транспортным происшествием: шина задняя правая (разрыв); диск задний правый (задир); ремень безопасности правый (сработал); ветроотражатели правый и левый (разрушение).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом составляет 305 712 рублей, без учета износа – 698 185 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

На основании статьи 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением. В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

Согласно статьи 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение судебной экспертизы является одним из важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

При таком положении суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае, если это заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы каждое в отдельности и все они в своей совокупности бесспорно подтверждали бы наличие обстоятельств, не установленных экспертным заключением, противоречащих ему.

Таким образом, заключения судебных экспертиз оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая вышеуказанное заключение комплексной судебной экспертизы № от 17 января 2022 г., выполненное экспертами общества с ограниченной ответственностью «Тульская независимая оценка», в совокупности с исследованными по делу доказательствами, а также с учетом норм процессуального права, суд принимает во внимание и придает доказательственное значение данному заключению, и приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку выполнено экспертами, предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложного заключения и имеющими соответствующую квалификацию, а изложенные в нем выводы научно обоснованны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При разрешении настоящего дела суд исходит из того, что постановление должностного лица административного органа о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеет для суда преюдициального значения, поскольку только суд вправе установить характер и степень вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия при рассмотрении дела о возмещении ущерба, причиненного в результате данного события.

Таким образом, вынесенное должностным лицом административного органа постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении истца и ответчика само по себе не является основанием для вывода об отсутствии вины кого-либо из указанных лиц в причинении ущерба в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Следовательно, вопрос о виновности соответствующего лица в произошедшем дорожно-транспортном происшествии как основания возникновения деликтного обязательства является юридически значимым обстоятельством, которое подлежит установлению судом в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.

По утверждению истца, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который в нарушение требований Правил дорожного движения при повороте налево не включил сигнал поворота.

В ходе рассмотрения дела судом исследованы видеозапись дорожно-транспортного происшествия, представленная истцом, видеозапись, представленная стороной ответчика, подтверждающая, по мнению ответчика, что при повороте налево был включен сигнал поворота, материалы дела об административном правонарушении, возбужденного по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в котором приведены письменные объяснения истца и ответчика.

Как следует из заключения эксперта от 17 января 2022 г. № экспертами проведен анализ видеозаписи вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, из которого следует, что с начала видеозаписи транспортное средство <данные изъяты> движется по <адрес>. На транспортном светофоре на перекрестке с <адрес> включен зеленый сигнал светофора. В момент времени 15,25 секунд зеленый сигнал светофора начинает мигать. В этот момент автомобиль <данные изъяты> проезжает пересечение с <адрес>. В момент времени 18,25 секунды включается желтый сигнал светофора. В этот момент автомобиль <данные изъяты> находится на значительном удалении от перекрестка, а автомобиль <данные изъяты>, занял крайнее левое положение во встречном направлении для поворота налево <адрес>. В момент времени 20,55 секунды автомобиль <данные изъяты> смещается влево, начиная совершать маневр поворота налево. Автомобиль <данные изъяты> продолжает движение, на желтый сигнал, приближаясь к перекрестку. В момент времени 21,28 секунды загорается красный сигнал транспортного светофора по <адрес>. В этот момент автомобиль ВАЗ 21099 с включенным указателем поворота пересекает осевую линию разметки, а автомобиль <данные изъяты> продолжает движение, въезжая на перекресток, с другой стороны. Данный момент является моментом возникновения опасности для движения автомобилей участников, то есть началом первой стадии дорожно-транспортного происшествия. Момент времени 22,48 секунды является началом второй стадии дорожно-транспортного происшествия, когда передняя часть автомобиля <данные изъяты> вступила в косое встречное блокирующее взаимодействие с передней правой угловой частью автомобиля <данные изъяты>

Перечисленные доказательства, в том числе видеозапись, фиксирующая дорожно-транспортное происшествие, которые в своей совокупности и взаимосвязи подтверждают одни и те же обстоятельства, между собой согласуются и не являются противоречащими, свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине обоих водителей, вследствие того, что водитель Мартынов Д.Г. в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации въехал на перекресток при красном сигнале светофора, запрещающем движение. Водитель автомобиля № Кудрявцев К.В. в нарушение требований пунктов 8.1 - 8.2 Правил дорожного движения Российской Федерации непосредственно перед выполнением маневра поворот налево не принял меры предосторожности, не убедился в безопасности предстоящего маневра и при выполнении маневра создал опасность для движения Мартынова Д.Г., чей автомобиль двигался во встречном направлении без изменения направления движения.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии вины у водителей Мартынова Д.Г. и Кудрявцева К.В. в дорожно-транспортном происшествии 3 марта 2021 г. с установлением степени вины Мартынову Д.Г. в размере 30% и Кудрявцеву К.В. в размере 70 %.

Определяя размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению с учетом установленной в ходе судебного разбирательства по делу обоюдной вины участников дорожно-транспортного происшествия.

С учетом изложенного, подлежащий взысканию с ответчика Кудрявцева К.В. в пользу истца Мартынова Д.Г. размер материального ущерба составит 488729,50 рублей, исходя из следующего расчета: 698185 рублей (рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>) х 70% (степень вины водителя Кудрявцева К.В.) = 488729,50 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Кудрявцева К.В. в пользу Мартынова Д.Г. материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере фактически понесенных расходов в сумме 488729,50 рублей, исходя из того, что допущенные водителем Кудрявцевым К.В. действия состоят в причинно-следственной связи с причиненным истцу материальным ущербом.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу восьмому статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование несения судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, истцом представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 9 августа 2021 г., заключенный между Мартыновым Д.Г. (заказчик) и Лебедевой Т.Б. (исполнитель), согласно которому заказчик оплатил услуги исполнителя в размере 25000 рублей.

Положения части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

К ходатайству стороны на возмещение затрат по оплате помощи представителя должны быть приложены письменные доказательства произведенных расходов. Суд вправе возместить только реально уплаченную доверителем представителю сумму, при этом допустимо ее разумное ограничение.

В соответствии с п.п.13, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем указанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Проанализировав представленные доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, его сложность, продолжительность рассмотрения дела, объем и качество выполненной представителем правовой работы, сложившуюся гонорарную практику, требования разумности, суд полагает, что заявленные истцом Мартыновым Д.Г. расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей являются разумными, но с учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 17500 рублей.

Также в судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истцом Мартыновым Д.Г. понесены издержки, связанные с рассмотрением дела в виде оплаты за проведение оценки по договору от 25 марта 2021 г. № в размере 12000 рублей, что подтверждается банковским ордером от 17 июня 2021 г. №; уплаты государственной пошлины в размере 10 454 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 24 августа 2021 г.

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер судебных расходов за проведение оценки будет составлять 8400 рублей, а размер государственной пошлины – 8 087 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика Кудрявцева К.В. в пользу истца Мартынова Д.Г.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Мартынова Дмитрия Геннадьевича к Кудрявцеву Кириллу Валерьевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Кудрявцева Кирилла Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, в пользу Мартынова Дмитрия Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>:

- материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от 3 марта 2021 г., в размере 488 729 (четыреста восемьдесят восемь тысяч семьсот двадцать девять) рублей 50 копеек;

- расходы по оплате оценки транспортного средства в размере 8 400 (восемь тысяч четыреста) рублей;

- судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 17 500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 087 (восемь тысяч восемьдесят семь) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мартынова Дмитрия Геннадьевича к Кудрявцеву Кириллу Валерьевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий