Решение по делу № 12-340/2016 от 23.12.2016

                                        Дело № 12-340/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 декабря 2016 года                                п.Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Сарайчикова И.В., проверив материалы жалобы ООО «Енисейлесозавод» на постановления №пост, №пост,№пост,№пост,№пост,№пост,№пост,№пост от 17.10.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.25 КоАП РФ,

установил:

ООО «Енисейлесозавод» обратилось в суд с жалобой на постановления №пост, №пост, №пост, №пост, №пост, №пост, №пост, №пост от 17.10.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, вынесенные КГКУ «Лесная охрана».

Изучив поступивший материал, полагаю направить его для рассмотрения по подведомственности, по следующим основаниям.

Согласно п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, разрешается, в том числе, вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол и другие материалы поступили на рассмотрение.

    В силу ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

    В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Как следует из оспариваемых постановлений, место совершения административных правонарушений: <адрес>, КГБУ «Мотыгинское лесничество», Орджоникидзевское участковое лесничество.

При таких обстоятельствах, жалоба ООО «Енисейлесозавод» на постановления №пост, №пост, №пост, №пост, №пост, №пост, №пост, №пост от 17.10.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, подлежит направлению для рассмотрения по существу в Мотыгинский районный суд <адрес>.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.29.5 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ООО «Енисейлесозавод» на постановления №пост, №пост, №пост, №пост, №пост, №пост, №пост, №пост от 17.10.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, - направить по подведомственности в Мотыгинский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес>.

Судья                                        ФИО1