Решение по делу № 2-1455/2021 от 29.03.2021

Дело № 2-1455/21

22RS0011-02-2020-004311-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2021 года                         г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                    Пуляевой О.В.,

при секретаре                                                         Балчиковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» об оспаривании решения финансового уполномоченного Климова В. В. (заинтересованное лицо Турсумбаев Е. Н.),

у с т а н о в и л:

Страховщик обратился в Рубцовский районный суд Алтайского края с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного Климова В.В. от **** (потребитель финансовых услуг Турсумбаев Е.Н.).

Определением Рубцовского районного суда Алтайского края от 09.02.2021 (л.д.113) дело направлено по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Новосибирска.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно вопросу N 5 "Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020) по общим правилам, установленным законодательством о защите прав потребителей и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, гражданин-потребитель наделен правом на рассмотрение споров с его участием по месту его жительства: в случае его участия в деле в качестве истца - по его выбору при обращении в суд (ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"), а в случае его участия в деле в качестве ответчика - на основании статьи 28 ГПК РФ.

В связи с тем, что на стадии обращения финансовой организации в суд выяснить мнение потребителя относительно альтернативной подсудности спора не представляется возможным, однако потребитель не может быть лишен права на рассмотрение спора по месту своего жительства, требования финансовой организацией предъявляются в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг. После принятия судом дела к производству оно может быть передано в другой суд по основаниям, предусмотренным ст. 33 ГПК РФ. При этом стороны по добровольному соглашению между собой могут изменить территориальную подсудность спора на основании статьи 32 ГПК РФ.

Из заявления страховщика следует, что он обратился с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги - Турсумбаева Е.Н.

Из материалов дела следует, что местом пребывания потребителя услуг является ***6)-л.д. 106, место жительства (регистрации) - Новосибирск, Красина,60А-3 (л.д. 107).

В любом случае, спор не подсуден Железнодорожному районному суду г.Новосибирска.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу ст. 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.02.1998 посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства является постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Из толкования указанных норм права, следует, что предъявление заявления осуществляется по месту жительства потребителя услуг, которым признается место его регистрации, определенной для реализации своих прав и обязанностей данным лицом. Поскольку Турсумбаев Е.Н. избрал место жительства по 2022 год по адресу ***6), дело подлежит направлению в Шипуновский районный суд Алтайского края.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. ст.32, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» об оспаривании решения финансового уполномоченного Климова В. В. (заинтересованное лицо Турсумбаев Е. Н.) передать по правилам территориальной подсудности на рассмотрение в Шипуновский районный суд Алтайского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение пятнадцати дней.

Судья