Решение по делу № 5-1134/2014 от 24.06.2014

Дело № 5-1266/14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть постановления оглашена 24 июля 2014 г.

Мотивированное постановление изготовлено 25 июля 2014 г.

г.Москва                                

    Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Арбузова О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Долговой Т. В., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

Долгова Т.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является.

    Так она, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, в районе <адрес> в <адрес>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный номерной регистрационный знак №, стала участником ДТП, допустив столкновение с припаркованным транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, после чего не выполнила требования ПДД РФ, связанные с совершением данного ДТП.

Действия Долговой Т.В., согласно протокола по делу об административном правонарушении, квалифицированы должностным лицом 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД РФ по <адрес> по ч. 2 ст. 12. 27 КРФ об АП.

Долгова Т.В. в судебном заседании в содеянном раскаялась, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, управляла транспортным средством <данные изъяты>, госномер №. У <адрес> по Ленинскому проспекту допустила касательное столкновение с припакрованным транспортным средством «<данные изъяты>», однако столкновение сразу не почувствовала, машину немного «тряхонуло», после чего она все же решила остановиться. На ее машине и автомашине «<данные изъяты>» она обнаружила повреждения в виде следов касания транспортных средств. Поскольку повреждения были не значительные, она решила дождаться владельца транспортного средства автомашины «<данные изъяты>» и решить с ним вопрос относительно выплаты компенсации без вызова сотрудников ГИБДД. Она припарковала машину так, чтобы не мешать другим участникам движения. Однако, прождав до 22 часов 30 мин. к машине никто так и не подошел, ей (Долговой) срочно надо было попасть домой, где ее ждал ребенок, она оставила машину припаркованной, на заднем стекле автомашины «<данные изъяты>» свой контактный телефон и уехала. В последствии, в тот же день, около полуночи машину с места парковки забрала ее дочь, а затем, встретившись с владельцем транспортного средства «<данные изъяты>», она (Долгова) возместила ему причиненный ущерб. Скрываться от кого-то намерения у нее не было.

     Выслушав Долгову Т.В., ***, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что действия Долговой Т.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12. 27 КРФ об АП и вина Долговой Т.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается исследованными судом доказательствами:

Данными протокола по делу об административном правонарушении

Данными схемы дорожно-транспортного происшествия и справки о ДТП

Фотоматериалами причиненных повреждений

Показаниями ***, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем он припарковал принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты>», государственный номерной знак № у <адрес> в <адрес>, возвращаясь с прогулки ДД.ММ.ГГГГ, около 00 час. 40 мин., он обнаружил на своем транспортном средстве повреждения, после чего сразу вызвал сотрудников ГИБДД, а в последствии, обнаружил на стекле машины данные второго водителя. Также, была просмотрена видеозапись с камер наблюдения находящегося радом кафе, из которой было видно, что в ДТП участвовал автомобиль <данные изъяты>. На следующий день он (Шубский) позвонил второму участнику ДТП, которой оказалась Долгова Т.В., которая полностью возместила ему причиненный ущерб.

У суда не имеется основаниям не доверять показаниям ***, которые непротиворечивы, полностью согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Указание в протоколе на время совершения правонарушения в 00 час. 40 минут. ДД.ММ.ГГГГ, а также что дорожно-транспортное происшествие было совершено с автомобилем «<данные изъяты>», которым управлял ***, суд находит технически описками, поскольку, как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 40 мин. это время обнаружения *** повреждений на его транспортном средстве, кроме того, как следует из показаний порошенных лиц, в момент столкновения транспортных средств *** за рулем принадлежащего ему автомобиля не находился и автомобиль был припаркован. В виду отсутствия иных объективных доказательств, исходя из объяснений Долговой Т.А., суд полагает установленным, что временем совершения правонарушения следует считать ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин.

Суд также полагает возможным не согласиться с квалификацией действий Долговой Т.А. по ч. 2 ст. 12. 27 КРФ об АП.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КРФ об АП, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из объяснений Долговой Т.А., которые чем-либо не опорочены, а также частично подтверждается показаниями ***, которые признаны судом достоверными и объективными, Долгова Т.А. длительное время, а именно с 19 часов 00 минут до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ находилась на месте ДТП, имея намерения дождаться владельца транспортного средства «<данные изъяты>», после чего оставила последнему свои контактные данные.

При изложенных выше обстоятельствах, суд полагает, что у Долговой Т.А. отсутствовал умысел на оставление места дорожно-транспортного происшествия, а также сокрытия своего участия в причиненном ущербе.

Действия Долговой Т.А. не были направлены на оставление места дорожно-транспортного происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежания привлечения к административной и иной ответственности, а поэтому подлежат квалификации по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, то есть как невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, перечисленные в положениях п.2.5 ПДД РФ, и ее вина в совершении указанного правонарушения полностью доказана материалами дела.

При назначении Долговой Т.А. наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновной, которая ранее привлекалась к административной ответственности, однако чистосердечно раскаялась в содеянном и считает необходимым назначить ей наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 12.27 КРФ об АП.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

    Признать Долгову Т. В. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей в доход государства.

Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 32.2 КРФобАП, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии со ст. 20.25 КРФобАП неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КРФобАП, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест сроком до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

    Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья