Решение по делу № 2-499/2016 от 15.08.2016

Дело № 2-503/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Юрья Кировской области 09 сентября 2016 года

    Юрьянский районный суд Кировской области в составе: председательствующего – судьи Черных А.В.,

при секретаре Колпащиковой О.В.,

с участием помощника прокурора Юрьянского района Кировской области Глухих А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слаутина Э.А. к Слаутиной С.Г. о признании её утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л:

Слаутин Э.А. обратился в суд с иском к Слаутиной С.Г. о признании её утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоял с ответчицей Слаутиной С.Г. в браке, который был расторгнут решением мирового судьи судебного участка <№> Юрьянского судебного района, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В спорном жилом помещении Слаутина была зарегистрирована с его согласия в качестве члена семьи нанимателя. Он является ответственным квартиросъёмщиком и несёт бремя содержания спорного имущества, оплачивает коммунальные услуги.

Более полутора лет Слаутина С.Г. в указанном жилом помещении не проживает, добровольно выехала на постоянное место жительства к своим родителям, её вещей в квартире не имеется. Препятствий ответчице для проживания в спорном жилом помещении он не создаёт, дверной замок, ключи от которого у Слаутиной С.Г. имеются, не менял.

Ответчица в добровольном порядке не желает сниматься с регистрационного учета.

Просит признать Слаутину С.Г. утратившей право пользования жилым помещением и снять её с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Истец Слаутин Э.Г. и представитель третьего лица – отделения УФМС МО МВД России «Юрьянский» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Шистеров А.В. исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчица Слаутина С.Г. с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что её выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, поскольку с мая 2014 г. в семье сложились конфликтные отношения, в июне 2014 г. брак между ними был расторгнут.

В период совместного проживания истец устраивал скандалы, оскорблял и унижал её и детей, применял к ней физическое насилие в присутствие детей, угрожал физической расправой, в связи с чем она обращалась в правоохранительные органы, но поскольку истец бывший сотрудник полиции, побои наносил, чтобы не оставлять следов. В ночь с 06 на ДД.ММ.ГГГГ она была вынуждена покинуть квартиру, уехала к своим родителям, забрав с собой лишь минимум носильных вещей. После этого она неоднократно пыталась попасть в квартиру, но не смогла, т.к. истец после их выезда сменил замок, ключи к новому замку ей не дал. По этой причине она участия в содержании жилья не принимает, а коммунальные услуги по водоснабжению и электроснабжению оплачивает истец, поскольку данные услуги оплачиваются по счетчикам и ими пользуется только истец. Иного жилья в собственности она не имеет.

Статья 40 Конституции РФ закрепляет за каждым иметь право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.1 Жилищного Кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

В соответствии со ст.3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В ч.1 ст.70 ЖК РФ указано, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В силу ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ст.1 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В судебном заседании было установлено, что на основании решения рабочего комитета Юрьянской райсельхозтехники от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённого решением исполкома Юрьянского поселкового Совета народных депутатов Кировской области <№> от ДД.ММ.ГГГГ, отцу истца – ФИО9 и членам его семьи, в том числе Слаутину Э.А., было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (нумерация впоследствии была изменена на <адрес>) (л.д. 18–19).

Как следует из пояснений сторон, поквартирной карточки ДД.ММ.ГГГГ ответчик Слаутина С.Г, будучи супругой Слаутина Э.А., была вселена последним, который фактически на тот период являлся нанимателем жилого помещения, в указанное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и зарегистрирована постоянно по адресу: <адрес>2 (л.д. 10).

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

В соответствии со ст.43 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г., т.е. до введения в действие Жилищного кодекса РФ, жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов.

Таким образом, в соответствии с указанной нормой Жилищного кодекса РСФСР, решение собственника о предоставлении жилья является доказательством законности вселения в жилое помещение.

Действующий Жилищный кодекс РФ в части 3 статьи 57 и в статье 60 также в качестве оснований для возникновения права пользования жилым помещением называет решение собственника жилищного фонда или уполномоченного им органа о предоставлении жилого помещения, которое является основанием для заключения договора социального найма.

Согласно ст.53, 54 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

На момент вселения истца в спорную квартиру действовали вышеназванные положения ЖК РСФСР, часть первая Гражданского кодекса РСФСР. Данными нормативными актами предусмотрено предоставление жилых помещений только по договорам найма (ст. 295 ГК РСФСР, ст. 51 ЖК РСФСР).

При наличии указанных требований жилищного законодательства суд приходит к выводу, что у сторон возникло право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Из представленных документов следует, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 49 Юрьянского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут, раздел имущества между ними не производился (л.д. 16 – 17).

В судебном заседании установлено, что после расторжения брака между сторонами сложились неприязненные отношения, в связи с чем ответчица Слаутина С.Г. была вынуждена ДД.ММ.ГГГГ выехать из спорного жилого помещения в связи с невозможностью совместного проживания с ответчиком по причине устраиваемых последним скандалов, оскорблений, применения с его стороны насильственных действий. После выезда ответчика истец стал препятствовать ей в пользовании жилым помещением, в котором остались её личные вещи и их совместно нажитое имущество, сменив замок на входной двери, ключей от которого у ответчицы не имеется.

Данный вывод суда основан на объяснениях ответчика, показаниях свидетелей Слаутиной А.Э. и Слаутиной Д.Э., исследованных письменных доказательствах.

Показания данных свидетелей полностью согласуются с объяснениями ответчика и не противоречат материалам дела, поэтому не доверять им у суда оснований не имеется.

В судебном заседании Слаутина С.Г. пояснила, что она намерена проживать в спорном жилом помещении, поскольку другого жилья не имеет.

Согласно информации Управления Росреестра по Кировской области Слаутина С.Г. жилых помещений в собственности не имеет.

Квартира по адресу: <адрес> – 2, в которой она в настоящее время проживает, принадлежит на праве собственности её брату ФИО12

Доводы истца в части уклонения ответчицы от выполнения обязанностей по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг самостоятельного правового значения не имеют, поскольку данные обстоятельства, не могут служить достаточным основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Из представленных истцом документов следует, что им производится оплата коммунальных услуг по водоснабжению и электроснабжению, начисление которых осуществляется по приборам учёта по лицевым счетам, открытым на его имя, как ответственного квартиросъёмщика. Данными услугами с ДД.ММ.ГГГГ ответчица в связи с выездом из спорного жилого помещения не пользуется. Доказательств того, что до ДД.ММ.ГГГГ ответчик не принимала участия в оплате коммунальных услуг, истцом не представлено. Кроме того данное обстоятельство не лишает истца права на взыскание с ответчика его доли произведенных платежей за коммунальные услуги, которыми она пользовалась.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что выезд ответчика со спорной площади связан с расторжением брака с истцом и обусловлен наличием между сторонами конфликтных отношений, другого постоянного места жительства ответчица Слаутина не имеет, соответственно, отсутствие её в спорной квартире носит вынужденный характер, и не может рассматриваться как добровольный отказ ответчика от своих прав на жилое помещение.

При этом сам по себе факт непроживания Слаутиной С.Г. в спорной квартире не означает утрату ею права пользования жилым помещением, в которое она был вселена в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя.

Истцом вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о том, что ответчик Слаутина С.Г. добровольно выехала из спорной квартиры на иное постоянное место жительства и тем самым расторгла в отношении себя договор социального найма, отказавшись в одностороннем порядке от реализации своих прав и обязанностей в рамках его условий, а также не доказан факт того, что в спорном жилом помещении отсутствует имущество, принадлежащее Слаутиной С.Г.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что основания для признания Слаутиной С.Г. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снятия её с регистрационного учёта по данному адресу отсутствуют, в связи с чем исковые требования Слаутина Э.А. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░. ░ 14 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░