Решение от 16.06.2022 по делу № 33а-7071/2022 от 07.06.2022

Судья Кызласова Т.В. Дело № 33а-7071/2022 (2а-120/2020)

УИД 24RS0016-01-2021-002575-27

3.025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2022 года город Красноярск

Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Шаврина А.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке материал по административному иску Алексеева Евгения Витальевича к ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, Министерству финансов Российской Федерации о признании действий (бездействий) незаконными, компенсации морального вреда

по частной жалобе врио начальника ФКУ КП -14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю Назаренко Дмитрия Владимировича

на определение судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 27 января 2022 года, которым постановлено:

«Наложить на должностное лицо – Врио начальника ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю Назаренко Дмитрия Владимировича штраф в размере 10 000 рублей, взыскав указанную сумму с Назаренко Дмитрия Владимировича в доход федерального бюджета»

УСТАНОВИЛ:

Алексеев Е.В. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что в период с 15.07.2020 по 23.06.2021 содержался в ненадлежащих условиях в ФКУ КП-14:

В секции № 7 отряда № 4, где он содержался с 15.07.2020:

- установлено 4 чаши генуя, т.е. в нарушение п.9.11 Приказа Минюст РФ от 02.07.2003 № 130-ДСП, что составляет менее 1 чаши на 15 человек, что создает неудобства в пользовании туалетом;

- перегородки между санитарными узлами в виде железных щитов составляют менее 1 метра высотой, что нарушает приватность, унижает человека;

- в летнем туалете на улице также отсутствуют меры приватности, в зимний период туалет не очищается, пользоваться им невозможно;

- отсутствует вентиляция в отряде, воздух спертый;

- отсутствуют душевые помещения, помывка два раза в неделю в общем душе без условий приватности, все используют общие тазы, в связи с чем истец опасается за свое здоровье;

- отсутствует система принудительного пожаротушения;

- площадь комнаты для хранения продуктов с местом для приема пищи 0,3 кв.м., оборудована двумя столами, что не позволяет всем разместиться, комната для хранения личных вещей 0,15 кв.м., помещения для сушки обуви 0,12 кв.м., что меньше установленных норм в силу Приказа Минюст РФ от 02.07.2003 № 130-ДСП;

- комната воспитательной работы оборудована 1 телевизором, 7 скамейками (по 4 человека на каждую, т.е. на 28 мест), что не позволяет всем разместиться;

- отсутствуют постирочные со стиральными досками для стирки вещей, вещи приходится стирать в раковинах и ведрах;

- отсутствует горячая вода, для личной гигиены используется холодная вода, что причиняет физические страдания;

- раковины для умывания расположены вплотную друг к другу (8 раковин на 1 этаже и 7 раковин на 2 этаже), в связи с чем места не хватает;

- в секции проживает 4 человек, секция размером 9,6 кв.м., на одного человека с учетом места занятого мебелью (4 кровати – 1,4 кв.м., 4 табурета 0,15 кв.м., 4 тумбочки – 0,25 кв.м., всего 7,2 кв.м.; 9,6 кв.м. – 7,2 кв.м. = 2,4 кв.м./4 =0,6 кв.м. ), на 1 человека остается 0,6 кв.м., что нарушает право истца, поскольку на осужденного должно приходиться 4 кв.м.;

- в комнате хранения продуктов питания с местом для приема пищи расположено два стола, что не хватает для всех осужденных;

- в комнате воспитательной работы имеется 1 телевизор, 7 скамеек на 28 посадочных мест, что не хватает всем осужденным.

Истец указывает на бесчеловечные условия содержания его в местах лишения свободы, и просит: признать указанные условия содержания его в местах лишения свободы ненадлежащими, действия (бездействия) ответчика незаконными, взыскать с государства в его пользу моральный вред в сумме 600000 рублей.

При рассмотрении данного административного иска, в целях его объективного, законного и своевременного рассмотрения, судом в адрес ответчика ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю 05.07.2021 направлен судебный запрос о предоставлении сведений и документов, необходимых для разрешения дела по существу, полученный ответчиком 14.07.2021 (представитель Евстратова). В данном запросе срок исполнения указан – 20.08.2021. (т.1, л.д.17,22)

Однако в указанный срок ответ на запрос суда не поступил.

16.12.2021 судом вновь направлен ответчику аналогичный запрос с указанием срока исполнения 15.01.2022, полученный ответчиком 27.12.2021, однако ответ в установленный судом срок также не предоставлен. (т.1, л.д.101, 103)

Согласно официальной информацию ГУФСИН России по Красноярскому краю на сайте pda.24.fsin.gov.ru руководство ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю осуществляет Врио начальника Назаренко Дмитрий Владимирович.

Судом постановлено вышеприведенное определение, с которым не согласился Назаренко Д. В., в частной жалобе просит определение отменить, считая что оснований для наложения на него судебного штрафа за неисполнение требований суда не имелось, поскольку запрос суда от 05.07.2021 года они не получали, а на запрос от 16.12.2021 года ими были направлены документы 14.01.2022 на электронный адрес суда, который был указан в запросе.

В силу ч.ч.2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу, что обжалуемое определение является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 12 ст. 226 КАС РФ в случае непредставления необходимых доказательств органом, организацией, лицом, наделенными государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), суд может истребовать необходимые доказательства по своей инициативе. Если указанные орган, организация, лицо не представят истребуемые судом доказательства и не сообщат суду о невозможности их представления, на указанные орган, организацию, лицо может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 122 КАС РФ судебные штрафы налагаются судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на должностное лицо - не может превышать тридцати тысяч рублей.

Судебные штрафы, наложенные судом на должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления и других органов, организаций, на государственных и муниципальных служащих, взыскиваются из личных средств этих лиц. Судебные штрафы взыскиваются в доход федерального бюджета.

В силу ст. 123 КАС РФ вопрос о наложении на лицо судебного штрафа разрешается в судебном заседании. По результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа суд выносит мотивированное определение. На определение о наложении судебного штрафа может быть подана частная жалоба лицом, на которое наложен судебный штраф, в течение месяца со дня получения копии данного определения.

Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами закона и обстоятельствами дела, из которых следует. что суду неоднократно не предоставлен ответ на судебный запрос, истребуемые судом документы не предоставлены, пришел к выводу о наложении на должностное лицо – врио начальника ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю Назаренко Д.В. штраф в размере 10 000 рублей.

У суда апелляционной инстанции оснований не согласится с вышеприведенными выводами суда не имеется, поскольку они основаны на законе и установленных обстоятельствах дела, из которых следует, что запросы от 05.07.21 и 16.11.21 представителями ответчика получены, разрешить спор без предоставления требуемых судом документов возможности не было, то есть запросы законны, в силу закона подлежат исполнению. За их неисполнение предусмотрен штраф.

Соответственно выводы суда о наложении штрафа законны и обоснованы.

Доводы частной жалобы о неполучении запроса от 05.07.2021 года опровергаются почтовым извещением (т.1, л.д.22), из которого следует, что представитель получил данный запрос 14.07.2021. Представленные копии листов из журнала входящей корреспонденции за 14.07.2022 года (т.2, л.д.51-52) не подтверждают не поступление запроса в учреждение.

Доводы о том, что на запрос от 16.12.2021 года направлены документы по электронной почте ничем объективно не подтверждены, представленный скриншот (т.2, л.д.41) данную информацию не подтверждает. При этом на третий запрос суда после наложения штрафа от 28.01.2022 года дан ответ от 01.03.2022 года с предоставлением суду необходимых документов. И в ответе от 01.03.2022 (т.1, л.д.130) сведений о направлении ранее аналогичных документов не сообщается. Из скриншота также непонятно какие документы направлялись и на какой запрос суда.

Частная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену оспариваемого определения, таковых не установлено и судом.

Процессуальных нарушений при приятии оспариваемого определения судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.315, 316 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6-░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░