Решение по делу № 33-7115/2013 от 18.03.2013

Судья Гулина Е.М. Дело № 33-7115/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Медзельца Д.В.,

судей Гарновой Л.П., Титовой О.Г.,

при секретаре Шишкиной Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 марта 2013 года апелляционную жалобу и дополнение к апелляционной жалобе Королева Сергея Анатольевича на решение Люберецкого городского суда Московской области от 12 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску Королева Сергея Анатольевича к Королеву Александру Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Титовой О.Г., пояснения представителей Королева С.А. по доверенности – Улыбиной Т.В., Фатеевой Н.Г., Королева А.С.,

установила:

Королев С.А. обратился в суд с иском к Королеву А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Указал, что он проживает в квартире по адресу: Московская область, город Дзержинский, улица Ленина, дом 6, кв. 75. Совместно с ним в квартире проживают: его супруга - Королева Н.В., дочь - Королева М.С. В квартире также зарегистрированы его сын - ответчик Королев А.С. и внук - Королев А.А. Ответчик проживал в спорной квартире с рождения, однако зарегистрирован был в ней лишь в 1994 году, хотя в это время семья истца и ответчика выехала, и стала проживать по другому адресу. В 2000 году истец с бывшей супругой и ответчиком переехали в новый построенный дом по адресу: Московская область, Пушкинский район, г. Ивантеевка, микрорайон Южный, улица Южная, дом 44. После развода с супругой истец выехал из города Ивантеевки, проживал с новой супругой и вторым ребенком до 2009 года на съемной квартире в городе Москве. После смерти своей мачехи, зарегистрированной по адресу спорной квартиры, он переехал жить в данную квартиру по месту своей регистрации, где и проживает по настоящее время. После женитьбы в 2007 году ответчик, не вселялся и не проживал в спорной квартире. При этом истец не препятствовал ответчику во вселении в данную квартиру. На его неоднократные просьбы о добровольной подаче заявления о снятии с регистрационного учета ответчик не реагировал. Просил суд признать Королева А.С. утратившим право пользования спорным жилым помещением, обязать отдел УФМС по Люберецкому району г. Дзержинского снять ответчика с регистрационного учета.

В судебном заседании Королев С.А. и его представитель исковые требования поддержали.

Ответчик - Королев А.С. исковые требования не признал.

Решением Люберецкого городского суда от 12 ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований Королева С.А. - отказано.

В апелляционной жалобе и в дополнении к апелляционной жалобе Королев С.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции Королев С.А., не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил.

В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав пояснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы и дополнений к жалобе.

В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещением.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в квартире по адресу: Московская область, город Дзержинский, улица Ленина, дом 6, квартира 75, зарегистрированы: Королев С.А., с 30.09.1994 года, Королева Н.В. с 26.03.2009 года, Королев А.С. с 1998 года, Королева М.С., с 22.04.2003 года, Королев А.А., с 05.05.2009 года.

Согласно справки начальника ООП Дзержинского ОП МУ МВД РФ «Люберецкое», следует, что Королев А.С. и Королев А.А. в квартире не проживают, на момент проверки квартиры их вещей не обнаружено.

Судом первой инстанции было установлено, что ответчик не проживает в спорной квартире из-за конфликтных отношений с истцом.

Из материалов дела следует, ответчик Королев А.С. и его мать Королева Н.И. обращались в МУЗ Ивантеевскую центральную городскую больницу, в связи с чем, им были поставлены диагнозы: «ссадина области носа» и «подкожные гематомы левой верхней челюсти» соответственно.

Одновременно с этим ответчик обращался к мировому судье 60 судебного участка Ивантеевского судебного района Московской области в 2011 году о привлечении Королева С.А. к уголовной ответственности в порядке частного обвинения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, оценив собранные доказательства в их совокупности, правомерно исходил из того, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный характер из-за сложившихся с истцом конфликтных отношений, ответчик не отказывался от своих прав нанимателя спорного жилого помещения, однако ответчик препятствует его проживанию в спорном жилом помещении.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия находит верным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут повлечь отмену обжалуемого решения.

Ссылки на причины возникновения конфликта и указание на то, что конфликты происходят между истцом и матерью ответчика по поводу жилого дома в Ивантеевке, а не в отношении спорной квартиры, не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения.

Всем доводам и возражениям сторон, а также представленным в дело доказательствам судом дана правовая оценка.

руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 12 ноября 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Королева С.А. и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: