Решение по делу № 2-4632/2022 от 23.05.2022

Дело №2-4632/2022

УИД 59RS0007-01-2022-004030-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года г. Пермь

    Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк России» к Баландину Вадиму Георгиевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Баландину В.Г. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Баландиным В.Г.; взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 660,37 руб., в том числе основной долг 143 873,93 руб., просроченные проценты - 20 036,52 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 593,71 руб., неустойка за просроченные проценты – 1156,21 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 553,21 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит Баландину В.Г. в сумме 250 000 руб. на срок 72 мес., под 12,9% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 167 660,37 руб., в том числе: просроченные проценты – 20 036,52 руб., просроченный основной долг – 143 873,93 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2593,71 руб., неустойка за просроченные проценты – 1156,21 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма (требования) о досрочном погашении суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, требование до настоящего момента не выполнено.     

Истец ПАО «Сбербанк» России представителя в судебное заседание не направило, судом извещалось.

Ответчик Баландин В.Г. в судебном заседании участия не принимал, судом извещался надлежащим образом.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом из материалов дела установлено, что на основании заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 250 000 руб., на срок 72 мес. под 12,9% годовых (л.д.11-12, 13-14).

Баландин В.Г. при подписании заявления указал, что он ознакомлен с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей (п.3.2 Общих условий).

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно) (п.12 Индивидуальных условий).

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 167 660,37 руб., в том числе основной долг – 143 873,93 руб., проценты – 20 036,52 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2593,71 руб., неустойка за просроченные проценты – 1156,21 руб. (л.д.19-21).ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Баландину В.Г. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, в котором просил в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность перед Банком по кредитному договору (л.д.22).

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оформляя кредитную карту, ответчик приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо отсутствия задолженности по кредитному договору в материалы дела не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Свердловского судебного района г.Перми от 13.04.2022 судебный приказ №2-3975/2022 от 24.03.2022 о взыскании с Баландина В.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № в размере 164 711,15 руб. отменен (л.д.9).

Таким образом, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Факт наличия обязательств, неисполненных ответчиком Баландиным В.Г. перед истцом нашел свое подтверждение в расчете к заявленным требованиям, данный факт ответчиком не оспорен. Следовательно, истец имел право рассчитывать на погашение кредита согласно условиям кредитного договора, тогда как ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в полном объеме в предусмотренные договором сроки.

В соответствии с п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом установления факта нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, в результате которого Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд считает возможным удовлетворить требование Банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Баландиным В.Г.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истец при обращении с иском в суд уплатил государственную пошлину в размере 8306,10 руб., за подачу заявления о вынесении судебного приказа истцом уплачена государственная пошлина в размере 2247,11 руб. (л.д.8,8 оборот).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 4 553,20 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Баландиным Вадимом Георгиевичем и ПАО «Сбербанк России», с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Баландина Вадима Георгиевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 5701 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Пермскому краю код подразделения 590-008) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН: №, ИНН: №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 660,37 руб., в том числе основной долг 143 873,93 руб., просроченные проценты в сумме 20 036,52 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2593,71 руб., неустойка за просроченные проценты – 1156,21 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 553,20 руб.    

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 25.07.2022.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева