Решение по делу № 2-2746/2021 от 26.07.2021

Дело № 2-2746/2021

УИД 03RS0063-01-2021-003565-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2021 года      город Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Асанова Р.Ф.,

при помощнике судьи Бургановой А.Ф.,

с участием представителя ответчиков Низамовой Ю.Л., Антоновой Е.Л., Соколовой К.Л., Садретдиновой (Соколовой) О.Л. - Аглиуллина И.К., действующего на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ИНВЕСТТОРГБАНК» к Низамовой Ю.Л., Антоновой Е.Л., Соколову Н.Л., Соколовой К.Л., Садретдиновой (Соколовой) О.Л. о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчикам Низамовой Ю.Л., Антоновой Е.Л., Соколову Н.Л., Соколовой К.Л., Садретдиновой (Соколовой) О.Л.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Престиж-Финанс" и Павловой И.А. был заключен договор займа №. Согласно данному договору банк предоставил Павловой И.А., Соколовой Е.Л., Соколовой О.Л. ипотечный жилищный заем в сумме 1 300 000,00 рублей на срок 108 месяцев под 20 % годовых для ремонта, благоустройства и иных неотделимых улучшений квартиры, состоящей из № комнат, общей площадью № кв.м., по адресу: <адрес>. Выдача заемных денежных средств была произведена ответчикам в лице Павловой И.А., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником-залогодателем, залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ.

На протяжении всего периода времени ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им, в нарушение условий договора займа, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, вносились ответчиками не вовремя и с существенными просрочками, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Павлова И.А. умерла. В наследство вступили ответчики.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 июля 2019 года исковые требования Акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) к Низамовой Ю.Л., Антоновой Е.Л., Соколову Н.Л., Соколовой К.Л., Соколовой О.Л. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены частично.

На момент вынесения решения суда расчет был произведен на ДД.ММ.ГГГГ. По решению суда договор займа с ответчиками не был расторгнут. Ссудная задолженность ответчиками была погашена полностью ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, начислялись проценты на ссудную задолженность ответчиков, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности в размере 208 983,91 рубль перед АО "ИНВЕСТТОРГБАНК" не погашена.

В связи с вышеизложенным, АО "ИНВЕСТТОРГБАНК" просят взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность за пользованием кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 208 983,91 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 289,84 рубля.

Представитель истца АО "ИНВЕСТТОРГБАНК" в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, заявлением просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики Низамова Ю.Л., Антонова Е.Л., Соколов Н.Л., Соколова К.Л., Садретдинова (Соколова) О.Л. в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, извещались о явке заблаговременно по адресу их регистрации, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки не сообщили, ответчики Низамова Ю.Л., Антонова Е.Л., Соколова К.Л., Садретдинова (Соколова) О.Л. обеспечили явку представителя.

Кроме того, участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, и не представившие доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчиков Аглиуллин И.К. с иском АО "ИНВЕСТТОРГБАНК" не согласился, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, по доводам, изложенным в возражении на иск. Дополнительно просил взыскать с истца в пользу Садретдиновой (Соколовой) О.Л. судебные расходы в размере 30 000,00 рублей.

Выслушав пояснения представителя ответчиков Аглиуллина И.К., исследовав материалы дела, оценив их каждое в отдельности и в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В силу положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) - пункт 60 указанного Постановления.

Пунктами 60 и 61 указанного постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Престиж-Финанс» и Павлова И.А. заключили договор займа №, в соответствии с которым заемщик получил кредит для ремонта, благоустройства и иных неотделимых улучшений квартиры в сумме 1 300 000,00 рублей, сроком на 108 месяцев, под 20% годовых.

Заем предоставляется для целевого использования, а именно: для ремонта, благоустройства и иных неотделимых улучшений квартиры по адресу: <адрес>. (п. 1.2 договора займа).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: ипотека квартиры в силу договора; страхование рисков, связанных с утратой (гибелью) или повреждением застрахованного имущества (имущественное страхование квартиры), по условиям которого первым выгодоприобретателем является займодавец, в соответствии с п. 4.1.6.1 настоящего договора; страхование рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование заемщика), по условиям которого первым выгодоприобретателем является займодавец, в соответствии с п. 4.1.6.2 настоящего договора; страхование рисков утраты права собственности на квартиру, по условиям которого первым выгодоприобретателем является займодавец, в соответствии с п. 4.1.6.3 настоящего договора. (п. 1.3 договора).

Права займодавца по настоящему договору подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиком (залогодателем), в предусмотренном настоящим договором порядке и в соответствии с действующим законодательством (п. 1.4 договора).

Обязательства истцом исполнено, денежные средства были выданы Павловой И.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №, расчетом задолженности.

На протяжении всего периода времени ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий договора займа, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиками вносились не вовремя и существенными просрочками, в связи с чем истец обратился в суд с иском к ответчикам о досрочном возврате суммы кредита по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 июля 2019 года исковые требования Акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) к Низамовой Ю.Л., Антоновой Е.Л., Соколову Н.Л., Соколовой К.Л., Соколовой О.Л. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены частично и постановлено:

Взыскать солидарно с Низамовой Ю.Л., Антоновой Е.Л., Соколова Н.Л., Соколовой К.Л., Соколовой О.Л. в пользу Акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИ-ЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 402 349,33 руб., пени по кредиту в размере 25 000,00 руб., пени по процентам в размере 25 000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 906,33 руб.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее на праве собственности Павловой И.А., Соколовой Е.Л., Соколовой О.Л., - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установить начальную продажную цену в размере 1 315 200,00 руб.

Определить способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальных требований Акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) отказать.

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 06.08.2019 года.

На момент вынесения решения суда расчет был произведен на ДД.ММ.ГГГГ. Из текста искового заявления следует, что ссудная задолженность ответчиками была погашена полностью ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из расчета приложенного к настоящему иску проценты начислялись с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, размер задолженности составил 208 983,91 рубль.

В соответствии со свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС Туймазинского района и г. Туймазы Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции, Павлова И.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела, заведенного к имуществу Павловой И.А., следует, что после ее смерти наследство приняли дочери - Соколова О.Л. (свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ), Соколова К.Л. (свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ), Антонова Е.Л. (свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, фамилия изменена на основании свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.), Низамова Ю.Л. (свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, фамилия изменена на основании свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ), сын – Соколов Н.Л. (свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону Низамовой Ю.Л., Антоновой Е.Л., Соколовой О.Л., Соколову Н.Л., Соколовой К.Л. в равных долях по № доле каждый в отношении следующего наследства:

- жилого дома, назначение жилое, общей площадью № кв.м. кадастровый (условный) номер №, земельного участка, общей площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер земельного участка №, расположенных по адресу: <адрес> (стоимость наследуемого имущества, согласно решению Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 августа 2020 года составляет с округлением в сумме 2 905 000,00 рублей);

- квартиры, общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, (стоимость наследуемой квартиры, согласно решению Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 июля 2019 года составляет 1 644 000,00 рублей);

- № доли жилого дома, общей площадью № кв.м., земельного участка, общей площадью № кв.м., кадастровый номер земельного участка №, расположенных по адресу: <адрес> (стоимость наследуемого имущества, согласно сведениям о кадастровой стоимости, составляет 21 162,43 рубля (507 898,47 рублей/24).

Согласно материалам наследственного дела, общая стоимость наследуемого имущества составила 4 570 162,43 рубля.

Статья 67 ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 июля 2019 года взыскано солидарно с Низамовой Ю.Л., Антоновой Е.Л., Соколова Н.Л., Соколовой К.Л., Соколовой О.Л. в пользу Акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 402 349,33 руб., пени по кредиту в размере 25 000,00 руб., пени по процентам в размере 25 000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 906,33 руб. Всего 462 255,66 рублей.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 июня 2016 года взыскано солидарно Соколовой О.Л., Низамовой Ю.Л., Соколова Н.Л., Соколовой К.Л. в пользу Ганеевой Ф.Н. задолженность по договору займа в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 175 руб. Всего 232 175 (двести тридцать две тысячи сто семьдесят пять) руб. в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Павловой И.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскано с Соколовой О.Л., Низамовой Ю.Л., Соколова Н.Л., Соколовой К.Л. в пользу Ганеевой Ф.Н. расходы по уплате госпошлины в сумме 5841,06 руб. в равных долях по 1168,2 руб. с каждого в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Павловой И.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что в соответствии с решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 августа 2020 года по гражданскому делу № 2-23/2020 ДД.ММ.ГГГГ ООО «БИН Страхование» по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя по договору страхования АКБ «Инвестторгбанк» в размере 3 449 102,90 рублей.

Таким образом, с ООО «Абсолют страхование» и ООО «БИН Страхование» в пользу ПАО АКБ «Инвестторгбанк» было перечислено 4 879 102,90 руб. (1 430 000,00 руб. + 3 449 102,90 руб. = 4 879 102,90 руб.), что превышает полученное наследниками наследственное имущество.

Кроме того, указанным решением с ООО «БИН Страхование» в пользу АКБ "Инвестиционный торговый банк" (Публичное акционерное общество) взыскана страховая сумма в размере 200 204,18 рублей.

Таким образом, оснований для взыскания с Садретдиновой (Соколовой) О.Л., Низамовой Ю.Л., Антоновой Е.Л., Соколова Н.Л., Соколовой К.Л. в пользу АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» суммы задолженности по кредитному договору не имеется, и подлежат отклонению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленной договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что между Садретдиновой (Соколовой) О.Л. и ООО «СОВЕТНИК» заключен договор на оказание юридических услуг. Предметом договора является оказание юридической помощи по представительству в суде первой инстанции по вышеуказанному иску. Сумма оказанной юридической помощи составляет 30 000,00 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» в пользу Садретдиновой (Соколовой) О.Л. подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ИНВЕСТТОРГБАНК» к Низамовой Ю.Л., Антоновой Е.Л., Соколову Н.Л., Соколовой К.Л., Садретдиновой (Соколовой) О.Л. о взыскании процентов по договору займа, отказать полностью.

Взыскать с Акционерного общества «ИНВЕСТТОРГБАНК» в пользу Садретдиновой (Соколовой) О.Л. судебные расходы в размере 20 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья                  подпись Р.Ф. Асанов