Решение от 14.02.2024 по делу № 33-3013/2024 от 18.01.2024

Дело № 33-3013/2024

(№ 2-1981/2023)

УИД № 66RS0009-01-2023-01852-94

Мотивированное апелляционное определение составлено 21.02.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 14.02.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Ильиной О.В.,
судей	Максимовой Е.В.,
	Деменевой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малярик А.М., рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело

по иску акционерного общества «Регионгаз-инвест» к Нефедову Михаилу Владимировичу, Нефедовой Гюзалии Анваровне о взыскании задолженности по оплате услуг горячего водоснабжения и отопления

по апелляционной жалобе ответчиков на решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 07.11.2023.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

АО «Регионгаз-инвест» обратилось в суд с иском к Нефедову М.В., Нефедовой Г.А., в котором с учетом уточнений (том 1 л.д. 43) просило взыскать солидарно с ответчиков:

задолженность за коммунальные услуги горячего водоснабжения и отопления за период с 01.12.2020 по 28.02.2021, с 01.06.2021 по 30.06.2022, с 01.10.2022 по 31.12.2022 в размере 66162 руб. 39 коп.;

пени, начисленные на задолженность, образовавшуюся в указанные периоды, в размере 12090 руб. 69 коп.,

расходы по уплате государственной пошлины 2847 руб. 59 коп.

В обоснование исковых требований указано, что акционерное общество «Регионгаз-инвест» осуществляет поставку тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения в квартиру расположенную по адресу: <адрес> АО «Регионгаз-инвест» фактически оказывает ответчикам услуги горячего водоснабжения и отопления, с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Расчеты производятся на основании тарифов по постановлениям РЭК Свердловской области. Ответчиками ненадлежащим образом производится оплата за потребленные услуги горячего водоснабжения и отопления, в связи с чем образовалась задолженность, на которую начислены пени.

Определением суда от 24.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Расчетный Центр Урала» (том 1 л.д. 66).

Определением суда от 12.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОСП по Ленинскому району г.Нижний Тагил и Пригородному району УФССП России по Свердловской области (том 1 л.д. 112).

Решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил от 07.11.2023 исковые требования удовлетворены частично.

Солидарно с Нефедова М.В., Нефедовой Г.А. в пользу АО «Регионгаз-инвест» взыскана задолженность по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения, образовавшаяся за период с 01.12.2020 по 28.02.2021, с 01.06.2021 по 30.06.2022, с 01.10.2022 по 31.12.2022 в размере 66162 руб. 39 коп., пени на за период 01.02.2021 по 28.02.2021, с 01.06.2021 по 30.06.2022, с 01.10.2022 по 31.12.2022 в размере 1000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2847 руб. 59 коп.

С таким решением не согласились ответчики, их представителем Плотниковой Е.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда от 07.11.2023 отменить в части, взыскать в пользу истца задолженность за услуги отопления за периоды, указанные истцом, в размере 46263 руб. 43 коп., в остальной части в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что ответчики в квартире по адресу: <адрес> не проживают с 22.11.2016, проживают за пределами Российской Федерации, в другой стране. Факт постоянного проживания в другой стране подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Учитывая, что ответчики в квартире не проживали, то не пользовались коммунальной услугой горячего водоснабжения, иные лица также в квартире не проживали. Данные обстоятельства подтверждаются также тем, что в период рассмотрения дела в суде первой инстанции с помощью родственницы ответчиков представителю истца был предоставлен доступ в квартиру, была осуществлена сверка показаний индивидуального прибора учета потребления горячей воды, составлен акт. При этом представитель истца при осмотре квартиры убедился, что в квартире никто не проживает, длительный период времени отключена подача электроэнергии, газа. При рассмотрении дела представителем ответчиков был представлен контррасчет в отношении задолженности. Ответчики признают задолженность за отопление в отношении квартиры, ответчики не признают задолженность за услугу горячего водоснабжения, которая рассчитана ответчиком исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц, но фактически не проживающих в ней. Ответчики обязаны оплачивать только те услуги, которые фактически им оказаны и использованы ими. В апелляционной жалобе ответчиками приводится расчет платы за коммунальную услугу отопление, исходя из информации, предоставленной истцом по запросу представителя ответчиков от 10.10.2023. Задолженность ответчиков по оплате коммунальной услуги отопление за период с 01.12.2020 по 01.03.2021, с 01.06.2021 по 30.06.2022, с 01.10.2022 по 31.12.2022 составляет 46263 руб. 43 коп. В рамках исполнительного производства по судебному приказу с ответчиков в счет погашения задолженности за указанный период было списано 10000 руб. Однако в исковом заявлении нет разъяснений, относительно того, каким образом была распределена поступившая сумма и на погашение каких платежей она поступила.

12.02.2024 поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых ответчики просят решение суда от 07.11.2023 отменить, принять по делу новое решение, взыскать в пользу истца с ответчиков задолженности за услуги отопление за указанные периоды в сумме 46 263 руб. 43 коп.; взыскать задолженность за коммунальную услугу горячее водоснабжение за период с 01.12.2020 по 01.01.2023 в размере 952 руб. 24 коп., снизить размер пеней на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В дополнениях указано, что 31.01.2024 было вынесено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по другому гражданскому делу № 33-1081/204 по иску между теми же сторонами о взыскании задолженности по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальных услуг за другой период времени. Указанное судебное постановление имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора. Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в своем ответе от 24.01.2024 указал, что если в случае поверки индивидуального прибора учета будет установлено, что индивидуальный прибор учета исправен, пломбы не нарушены, возможен перерасчет за период отсутствия переданных показаний индивидуального прибора учета в досудебном (судебном) порядке. Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2021. Из указанной правой позиции следует, что начисления за подачу горячего водоснабжения и требования по оплате данной услуги подлежат оспариванию в случае, если будет доказано, что счетчики в бесповерочный период учета потребления ГВС с 2016 г. по ноябрь 2023 г. работали исправно, пломбы не нарушены, нет признаков вмешательства извне третьих лиц с целью изменения показаний счетчиков учета ГВС в сторону уменьшения показаний, используя арифметический метод расчета потребленного ресурса можно установить размер реально потребленной горячей воды по квартире ответчиков за период с декабря 2016 г. по ноябрь 2023 г., то есть на дату поверки счетчиков и выезда сотрудников истца на адрес с составлением акта сверки показаний прибора учета ГВС. В апелляционной жалобе приводится расчет платы за коммунальную услугу горячее водоснабжение за период с 01.04.2017 (последние показания прибора учета потребления горячего водоснабжения, отраженные в платежном документе) по 21.11.2023 по тарифам 2023 г., общая сумма составит 952 руб. 24 коп. В платежном документе за декабрь 2023 г. истцом указаны новые показания прибора учета потребления горячего водоснабжения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков Плотникова Е.Ю., действующая на основании доверенности от <дата>, доводы и требования апелляционной жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что у ответчиков на территории Российской Федерации отсутствуют родственники, мать ответчика Нефедова М.В. не может передвигаться. Поверка приборов учета в квартире ответчиков, составление актов были выполнены при участии представителя ответчиков и матери ответчика Нефедова М.В. Все указанные действия были совершены после того, как с расчетного счета ответчиков списали 10000 руб. в счет погашения задолженности.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом: ответчики путем направления судебных извещений по адресам электронной почты, указанными в апелляционной жалобе, кроме того ответчики, а также истец и третьи лица извещены путем размещения информации о судебном заседании на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru. Принимая во внимание положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие истца и третьих лиц.

Заслушав объяснения представителя ответчиков, изучив материалы дела, исследовав дополнительные доказательства, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что квартира <№> общей площадью 63,7 кв.м в многоквартирном доме <адрес> в <адрес> (далее – квартира) на праве общей совместной собственности принадлежит Нефедовой Г.А., Нефедову М.В., право общей совместной собственности зарегистрировано 09.11.2012 на основании договора купли-продажи от 02.11.2012, зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу ПАО «МТС-Банк» (том 1 л.д. 229-230).

В квартире по месту жительства зарегистрированы: Нефедов М.В., Нефедова Г.А., а также их дети Н.М.М. , <дата> года рождения, Н.Л.М. , <дата> года рождения (л.д. 18, 90, 91).

АО «Регионгаз-инвест» осуществляет деятельность в качестве единой теплоснабжающей организации на территории г.Нижний Тагил с 01.12.2020 в соответствии с постановлением Администрации г.Нижний Тагил от 11.11.2020 № 2112-ПА «О внесении изменений в перечень теплоснабжающих организаций, осуществляющих деятельность на территории муниципального образования г.Нижний Тагил, имеющих статус единой теплоснабжающей организации, утвержденной постановлением Администрации г.Нижний Тагил от 09.12.209 № 2707-ПА».

В период с 01.12.2020 по 31.12.2022 истец являлся исполнителем коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжение в отношении многоквартирного дома № <адрес> в <адрес>

Квартира оборудована индивидуальным прибором учета потребления горячего водоснабжения, индивидуальный прибор учета отопления в квартире отсутствует.

Из ответа АО «Регионгаз-Инвест» на судебный запрос следует, что у истца в период, за который была начислена задолженность, отсутствовала информация о сроке поверки индивидуального прибора учета горячего водоснабжения, сведения о показаниях прибора учета не предоставлялись с 01.03.2017 (том 1 л.д. 187).

Из расчета задолженности за период, предъявленный ко взысканию, следует, что плата за коммунальную услугу отопление начисляется по утвержденным тарифам, исходя из общей площади квартиры; плата за коммунальную услугу горячее водоснабжение начисляется исходя из норматива потребления, количества лиц, зарегистрированных в квартире, утвержденного тарифа в соответствии с пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, письменным объяснениям истца на судебный запрос за период с 01.12.2020 по 28.02.2021, с 01.06.2021 по 30.06.2022, с 01.10.2022 по 31.12.2022 начислена плата за коммунальные услуги отопление и горячее водоснабжение в общей сумме 76162 руб. 39 коп., в том числе задолженность за горячее водоснабжение составляет 37623 руб. 72 коп., задолженность за отопление – 38538 руб. 67 коп. (том 1 л.д. 19-27, 45-46, 187, 198-199, 200-204).

Из материалов дела следует, что истец обращался к мировому судье судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Нижний Тагил Свердловской области с несколькими заявлениями о вынесении судебных приказов о взыскании солидарно с Нефедова М.В., Нефедовой Г.А. задолженности за коммунальные услуги горячего водоснабжения и отопления за период, указанный в исковом заявлении (первое заявление было подано 30.04.2021, период взыскания 01.12.2020 по 28.02.2021). Были выданы судебные приказы, которые впоследствии определениями мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Нижний Тагил Свердловской области от 11.11.2022 были отменены (том 1 л.д. 12-17, 49-51).

В июне 2023 г. в рамках исполнительного производства по судебным приказам было удержано 10000 руб., в связи с чем истец исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчиков 66162 руб. 39 коп. (том 1 л.д. 43).

В связи с тем, что ответчиками плата за коммунальные услуги и отопление за спорный период времени не вносилась истцом начислены пени за период с 01.06.2021 по 01.12.2022 в общей сумме 12090 руб. 69 коп. (том 1 л.д. 23-27).

Из материалов дела следует, что ответчики и их дети в период с 2016 г. по 2022 г. проживали на территории Чешской республики (том 1 л.д. 53-56, 215-218), из объяснений представителя ответчиков следует, что они проживают на территории Чешской республики до настоящего времени.

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами № 354, пришел к выводам о наличии у ответчиков обязанности по оплате коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжение в отношении квартиры за предъявленный истцом временной период и заявленные исковые требования о взыскании основной суммы задолженности удовлетворил в полном размере.

Что касается искового требования истца о взыскании пеней, то суд первой инстанции, руководствуясь частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав расчет пеней верным, уменьшил пени до 1000 руб., взыскав в пользу истца солидарно с ответчиков указанную сумму, удовлетворив исковые требования истца в части взыскания пеней частично.

Судебная коллегия полагает возможным с указанными выводами суда первой инстанции согласиться.

Ответчики, как сособственники квартиры, в соответствии со статьями 30, 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации обязаны вносить плату за коммунальные услуги, в данном случае за коммунальные услуги отопление и горячее водоснабжение.

При этом исходя из положений части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, раздела VIII Правил № 354, ответчики обязаны вносить плату за коммунальную услугу отопление в отношении квартиры независимо от того, проживают они в этой квартире или нет, перерасчет платы за коммунальную услугу отопление в связи с не проживанием в квартире законодательством не предусмотрен.

Как следует из доводов апелляционной жалобы, ответчики не оспаривают наличие у них обязанности по внесению платы за коммунальную услугу отопление, расчет задолженности за коммунальную услугу отопление, представленный истцом, также не оспаривают, свой расчет задолженности за коммунальную услугу отопление не представили.

Что касается платы за коммунальную услугу горячее водоснабжение, то перерасчет платы за такую услугу в связи с не проживанием в квартире возможен в том случае, если в квартире не установлен индивидуальный прибор учета (далее – ИПУ) и отсутствует техническая возможность его установки (пункт 86 Правил № 354).

Как следует из материалов дела, в квартире установлен ИПУ горячего водоснабжения, показания ИПУ не передавались с 01.03.2017.

Так, в материалы дела представлены платежные документы, в которых указаны показания ИПУ ГВС: за декабрь 2016 г. – 492,335; январь 2017 г. – 504,591; за февраль 2017 г. – 523,331; за март 2017 г. – 532,163, после марта 2017 г. показания указывались 532,163.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков в части несогласия с задолженностью за коммунальную услугу горячее водоснабжение за период, предъявленный ко взысканию, сводятся к тому, что ответчики обязаны вносить плату за данную услугу на основании показаний ИПУ ГВС, которые были зафиксированы актом от 09.11.2023, в то время, как задолженность истцом за предъявленный ко взысканию период начислена исходя из норматива потребления с учетом количества лиц, зарегистрированных в квартире

Судебная коллегия указанные доводы апелляционной жалобы оставляет без удовлетворения, поскольку они не основаны на законе.

Подпунктом «г» пункта 34 Правил № 354 установлена обязанность потребителя, в данном случае ответчиков, в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, требованиям раздела VII настоящих Правил и прошедшие поверку.

В соответствии с подпунктом «к(1)» пункта 33 Правил № 354, потребитель имеет право при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу, а также лицу, указанному в пункте 31(1) настоящих Правил, не позднее 25-го числа текущего расчетного периода.

В случае, если показания ИПУ горячего водоснабжения передаются потребителем, то плата за коммунальную услугу горячее водоснабжение рассчитывается исходя из объема потребленной коммунальной услуги (абзац 1 пункт 42 Правил № 354).

Таким образом, передавать показания ИПУ исполнителю коммунальных услуг является правом ответчиков, однако, в случае, если ответчики своим правом на своевременную передачу исполнителю коммунальных услуг показаний ИПУ не желают воспользоваться, то у исполнителя коммунальных услуг возникает обязанность по расчету платы за коммунальную услугу в соответствии с абзацем 6 пункта 42 Правил № 354, согласно которому такая плата рассчитывается исходя из данных указанных в пункте 59 Правил № 354, то есть сначала из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев. Таким образом плата за коммунальную услугу рассчитывается в течении трех месяцев подряд. А затем плата за коммунальную услугу горячее водоснабжение в соответствии с пунктом 60 Правил № 354 (в случае не предоставления показаний ИПУ) рассчитывается исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Учитывая изложенное, учитывая, что последний раз показания ИПУ горячего водоснабжения были переданы за март 2017 г., то истец за периоды с 01.12.2020 по 28.02.2021, с 01.06.2021 по 30.06.2022, с 01.10.2022 по 31.12.2022 обоснованно начислял плату за коммунальную услугу горячее водоснабжение исходя из норматива потребления данной услуги.

09.11.2023 комиссией в составе сотрудников АО «Регионгаз-Инвест», в присутствии матери ответчика Нефедова М.В. – Н.В.Н. был составлен акт, в котором указано, что согласно заявлению от 31.10.2023 сняты показания с УУГВС, которые составили 00572,510, указан номер ИПУ СВ 15Г № Н2546498 от 2011 г., указано, что пломба не сорвана.

В материалы дела представлена фотография ИПУ СВ 15Г № Н2546498.

21.11.2023 была произведена поверка ИПУ горячего водоснабжения, ИПУ признан годным, установлен срок поверки 20.11.2027, что подтверждается копией акта-заявки на выполненные работы по метрологической поверке ИПУ от 21.11.2023.

Однако, указанные показания ИПУ горячего водоснабжения были сняты с участием истца только в ноябре 2023 г., до указанной даты доступ в квартиру ответчики не предоставляли, в связи с чем истец не имел возможности исполнить обязанность по проверке ИПУ горячего водоснабжения (подпункт «е(1)» пункта 31, пункт 82 Правил № 354).

В соответствии с пунктом 61 Правил № 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Таким образом, перерасчет платы за коммунальную услугу горячее водоснабжение по показаниям ИПУ горячего водоснабжения, учитывая, что ИПУ прошел поверку, признан годным, должен быть произведен истцом в ноябре 2023 г., в том расчетном месяце, в котором была проведена проверка ИПУ.

При таких обстоятельствах оснований для исключения начисленной платы за коммунальную услугу ГВС за предъявленные истцом ко взысканию периоды не имеется, поскольку плата за коммунальную услугу горячее водоснабжение начислена в соответствии с Правилами № 354, которыми предусмотрено при наличии обстоятельств, которые были установлены по настоящему спору, начисление платы именно исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Установление в дальнейшем такого обстоятельства, как фактическое потребление меньшего объема коммунальной услуги, чем объем, за который была начислена плата исходя из норматива потребления, основанием для освобождения ответчиков от оплаты начисленной задолженности не является, поскольку именно такой способ начисления платы за коммунальную услугу предусмотрен Правилами № 354, соответственно, ответчики обязаны внести начисленную плату. Впоследствии истцом в соответствии с Правилами № 354 будет произведен перерасчет.

При этом судебная коллегия учитывает и неправомерное бездействие ответчиков, которые, не проживая в квартире с 2017 г., не исполняют обязанности, возложенные на них, как собственников жилого помещения, жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе пунктом 34 Правил № 354.

Ответчики стали совершать действия по урегулированию спора с истцом только после того, как на основании выданных судебных приказов с расчетного счета ответчика, открытого для погашения ипотеки за квартиру, было списано 10000 руб., до этого, начиная с 2017 г., ответчики обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняли.

Факт не проживания ответчиков в квартире не является основанием для освобождения ответчиков от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам апелляционной жалобы апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по другому гражданскому делу № 33-1081/2024 по иску между теми же сторонами о взыскании задолженности по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за другой период времени, какие-либо обстоятельства, влияющие на рассмотрение настоящего спора, не установлены.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что в рамках исполнительного производства по судебному приказу с ответчиков в счет погашения задолженности за спорный период было списано 10000 руб., подтверждаются материалами дела, не оспариваются истцом, истец указанную сумму зачел в счет погашения задолженности за спорный период, в связи с чем истцом были уменьшены исковые требования в части взыскания основного долга с 76162 руб. 39 коп. до 66162 руб. 39 коп.

Судебная коллегия оставляет без удовлетворения доводы апелляционной жалобы о необходимости уменьшения пеней, поскольку судом первой инстанции пени были уменьшены до 1000 руб. Оснований для еще большего уменьшения пеней в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает, учитывая установленные фактические обстоятельства дела, учитывая бездействие ответчиков, а также учитывая то, что решение суда в данной части истцом не обжалуется.

При этом судебная коллегия учитывает и то, что сумма пеней, начисленных только за коммунальную услугу отопление за период с 01.12.2020 по 28.02.2021, с 01.06.2021 по 30.06.2022 по состоянию на 01.12.2022 будет составлять 3529 руб. 06 коп.

Таким образом, оснований для еще большего уменьшения размера пеней, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца, не имеется.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 07.11.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков – без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Ильина

Судья Е.В. Максимова

Судья Л.С. Деменева