Решение по делу № 33-1867/2019 от 22.04.2019

Дело № 33-1867/2019                                 Судья в суде І инстанции Кукурекин К.В.

Категория 2.146                                         Судья-докладчик в суде апелляционной

                                                                   инстанции Козуб Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        10 июня 2019 года, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:

        председательствующего, судьи - Радовиля В.Л.,

            судей                                         - Козуб Е.В., Сулеймановой А.С.,

            при секретаре                           - Дубравской А.И.,

                с участием:

            истца - Ревича Н.И.,

            представителя ответчика Лубковой Н.В. - Беличенко М.В.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе в зале Севастопольского городского суда по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу истца Ревич Н.И. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 06 марта 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Ревича Н.И. к Лубковой Н.В., Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, третьи лица Кулаков Ю.А., Кулакова Л.Ю. о снятии с кадастрового учета земельного участка, об установлении смежной границы между земельными участками,

            УСТАНОВИЛА:

    Ревич Н.И. обратился в суд с иском к ответчикам Лубковой Н.В., Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, с кадастровым номером №, принадлежащего Лубковой Н.В., об установлении смежной границы между земельными участками домовладений по адресу: <адрес>, согласно следующим координатам: №, мотивируя исковые требования тем, что он является собственником дома №, расположенного по адресу: <адрес>. Для формирования земельного участка под данным домом и внесения в ЕГРН сведений о постановке на кадастровый учет, он обратился к кадастровому инженеру для формирования схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, однако в ходе выполнения работ было выявлено, что при нанесении на публичную кадастровую карту фактических границ его земельного участка, его границы пересекают границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику Лубковой Н.В., которая при подготовке схемы расположения земельного участка, неправильно указала координаты своего земельного участка. Кроме того, границы между земельными участками № и № не согласованы им. Таким образом, утверждение схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>, по указанным ответчиком координатам, препятствуют истцу в предварительном согласовании места размещения объекта недвижимости, постановке на государственный кадастровый учет и регистрации права.

    Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 07.02.2019 года привлечены к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора Кулаков Ю.А. и Кулакова Л.Ю..

            Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 06 марта 2019 года в удовлетворении вышеуказанных исковых требований отказано.

            Истцом Ревич Н.И. подана апелляционная жалоба, просит отменить решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 06 марта 2019 года, принять новое решение нового решения об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное установление обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на нарушение норм материального права.

        Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

            В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Ревич Н.И. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, отменить решение районного суда по данному делу и удовлетворить иск.

            Представитель ответчика возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения районного суда.

            В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчик Лубкова Н.В., представители ответчиков Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, третьи лица Кулаков Ю.А., Кулакова Л.Ю., о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещены в соответствии с правилами ст. 113 ГПК Российской Федерации.

    Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Козуб Е.В., выслушав доводы истца, возражения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения районного суда.

    В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

    Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

        Судебным разбирательством в суде первой инстанции установлено, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 0,0539 кв.м., однако ему было отказано в согласовании схемы расположения земельного участка, поскольку границы испрашиваемого земельного участка от т. 5 до т. 10 пересекают земельный участок по <адрес>, поскольку распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 589 кв.м., кадастровый квартал №, расстоянием от 0,10 м до 0,53 м., ответчику Лубковой Н.В. и третьим лицам Кулаковой Л.Ю. и Кулакову Ю.А. Дополнительно информировали, что расчетная площадь согласно представленным координатам и указанная в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории (531 кв.м.) не соответствует площади, указанной в заявлении (0,0539 кв.м.).

    Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 589 кв.м., с видом разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства (код 2.1)» предоставлен Кулакову Ю.А., Кулаковой Л.Ю., Лубковой Н.В. в общую долевую собственность.

        Разрешая данный спор по существу, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истцом не представлено надлежащих и допустимых доказательств в обоснование исковых требований, а также истцом избран ненадлежащий способ защиты.

        Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

    Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ).

    Согласно пункту 7 статьи 1 Федерального Закона Российской Федерации № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

    В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Федерального Закона Российской Федерации № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости», в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

    Под местоположением земельного участка понимаются координаты характерных точек его границ, то есть точек изменения описания границ участка и деления их на части.

    При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местное более пятнадцати лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

    В соответствии с ч. 3 ст. 1 Закона о государственном кадастре, действовавшим до 01.01.2017, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных, предусмотренных названным Федеральным законом, сведений о недвижимом имуществе.

    Согласно ч. 1 ст. 16 Закона о государственном кадастре, государственный кадастровый учет осуществляется, в частности, в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

    Как следует из п. 2 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, земельные участки прекращают свое существования с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки при разделе, объединении, перераспределении.

    Часть 2 ст. 25 Закона о государственном кадастре устанавливает единственный случай снятия с кадастрового учета земельного участка - его преобразование.

    На основании ч. 4 ст. 24 Закона о государственном кадастре, возможно аннулирование сведений и исключение из государственного кадастра недвижимости в отношении объектов недвижимости, сведения о которых носили временный характер. Данные действия производятся при условии государственной регистрации права на образованный объект недвижимости, либо, если после истечения 2-х лет со дня постановки земельного участка на кадастровый учет не осуществлена государственная регистрация права на него.

    В соответствии со статьями 38, 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласование местоположения границ спорного земельного участка с правообладателями смежного земельного участка является обязательным.

    Таким образом, местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, в частности, с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

    Поскольку судебным разбирательством установлено, что у ответчика Лубковой Н.В. и третьих лиц Кулакова Ю.А., Кулаковой Л.Ю., возникло право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 589 кв.м., на основании распоряжения ДИЗО, данное право не оспорено истцом, то оснований для удовлетворения иска у районного суда не было.

    Согласно ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, защите подлежит нарушенное право, поэтому каждый судебный акт должен содержать сведения о конкретных совершенных ответчиком противоправных действиях, повлекших нарушение права истца на землю.

    Кроме того, если истцом оспаривается право собственности собственников земельного участка № в части площади земельного участка переданного в их собственность, то в случаях выявления увеличения площади фактически используемого земельного участка по сравнению с площадью, указанной в правоустанавливающих документах на него, необходимо установить, за счет каких земель, и в результате чьих действий образовалась такая разница, связано ли ее наличие с добровольным отказом истца от части своего участка, или она возникла при самовольном захвате части участка смежного землепользователя ответчиком. Эти же обстоятельства проверяются судом и в отношении действий самого истца.

    Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

    Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

    Довод жалобы о том, что суду первой инстанции по собственной инициативе необходимо было назначить судебную экспертизу, не основан на нормах гражданского процессуального законодательства. Учитывая принцип состязательности сторон, на суд не должны возлагаться обязанности по сбору доказательств в отсутствие ходатайств сторон. Ходатайств о назначении судебной экспертизы Ревич Н.И. в ходе рассмотрения данного гражданского дела заявлено не было.

            Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

        Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,-

            ОПРЕДЕЛИЛА:

            Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 06 марта 2019 года оставить без изменения.

            Апелляционную жалобу Ревича Н.И. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 06 марта 2019 года оставить без удовлетворения.

            Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

            Председательствующий, судья:                                             В.Л.Радовиль

            Судьи:                                                                                              Е.В.Козуб

                                                                                                 А.С.Сулейманова