Решение от 23.07.2019 по делу № 02-1766/2019 от 12.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2019  года                             город Москва

Люблинский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Максимовских Н.Ю., 

при секретаре Гельфанд С.А.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1766/19 по иску *** к *** о возмещении ущерба, причиненного заливом,

установил:

Истец обратился в суд с иском с учетом уточнений  к ответчику *** И.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры просит взыскать в счет возмещения ущерба сумму  в размере 385 800 руб., расходы по оплате оценки в сумме 6 000 руб., почтовые расходы в сумме 1802 руб., расходы по сливу натяжных потолков в сумме 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7186 руб. В  обоснование требований указывая на то, что 05.04.2017 года произошло залитие квартиры истца, расположенной по адресу:.*** по вине ответчика *** И.В., являющейся собственником и проживающей в квартире № ***. В результате залива квартире истца был причинен материальный ущерб. Как установлено комиссией, причиной залива стало разрыв метала пласт в ванной. Истец обратился в независимую экспертную организацию для определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба в квартире, согласно отчету об оценке которого, стоимость ущерба составляет 385 800 руб. Кроме того, истцом были понесены расходы по сливу натяжных потолков.

Истец, представитель истца   в судебное заседание  не  явились,   извещены наделжащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили и доказательств тому не представили.

Ответчик в судебное заседание не явился,   ответчик извещался судом по адресу места жительства,  подтвержденному выпиской из домовой         книги неоднократно, повестки возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

        Информация о движении дела, о времени и месте судебных заседаний своевременно размещалась на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке  в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд,   проверив и изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец *** П.И.  является собственником квартиры, расположенной по адресу:.***.     

Согласно акту, составленному 05.04.2017 года, 05.04.2017 года  произошел залив квартиры истца. Данный залив произошел по вине собственника квартиры  № *** по причине разрыва металла пласт в ванной.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Положение пункта 2 статьи 1064 ГК РФ устанавливает в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагает на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего.

  В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Согласно требованиям приведенной выше ст. 1064 ГК РФ обязанность доказать отсутствие вины законом возложена на причинителя вреда.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

 Ответчиком *** И.В., являющегося собственником квартиры № ***, не представлено доказательств, подтверждающих то, что 05.04.2017 года имели место какие-либо обстоятельства, исключающие ответственность ответчика за причиненный имуществу истца вред.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ соответствующих доказательств, опровергающих выводы комиссии, а равно как и объективно подтверждающих отсутствие вины ответчика в причинении ущерба, суду не представлено.

При таких обстоятельствах на Ковалеву И.В., являющейся  собственником квартиры № ***,  должна быть возложена  ответственность по возмещению ущерба.    

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, истец обратился в ООО «БК-Аркадия», согласно  заключению которого № 18-04-12/03,  стоимость восстановительного ремонта составляет 385 800 руб.   

 Суд принимает данное заключение, поскольку оно  подготовлено специалистом, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется. Оценивая представленный отчет, анализируя соблюдение порядка его проведения, определяя его полноту, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что он отвечает требованиям относимости и допустимости, а также требованиям Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Составлявший отчет эксперт имеет соответствующее образование и подготовку, является независимым и ни в каких отношениях со сторонами в споре не состоит. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованный ответ на поставленный вопрос, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

 Ответчиком данное заключение надлежащими доказательствами оспорено не было.

 Учитывая, что в соответствии с заключением ООО «БК-Аркадия» стоимость восстановительного ремонта квартиры истца, в результате залива, произошедшего по вине ответчика,    составляет 385 800 руб., то с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию данная сумма.

Кроме того, истцом понесены расходы по сливу натяжных потолков в сумме 5000 руб., что подтверждается договором. В соответствии со ст. 15 ГК РФ в пользу истца также подлежат данные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, согласно которой к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Для обращения в суд за защитой нарушенного права *** П.И. понес расходы по оплате экспертизы в размере 6 000 руб., почтовые расходы в сумме 1802 руб.

Данные расходы документально подтверждены, являются необходимыми, которые истец понес в связи с рассмотрением данного дела,  и подлежат взысканию с ответчика, в соответствии со ст.94, ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, в размере 7186 руб. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ *** ░ *** ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ *** ░ ░░░░░░ *** ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 385 800 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1802 ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7186 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░░░░░░░

  ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░  29 ░░░░ 2019  ░░░░.