Решение по делу № 33-4445/2020 от 13.03.2020

Судья – Дегтярев С.Н. Дело № 33-4445/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 27 мая 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Станковой Е.А.,

судей Бурковской Е.А., Чекуновой О.В.,

при секретаре Объедковой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-117/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» к Волковицкой Ольге Александровне, Головановой Светлане Юрьевне о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района»

на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 15 января 2020 г., которым постановлено:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» к Головановой Светлане Юрьевне, Волковицкой Ольге Александровне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов, - удовлетворить частично;

взыскать солидарно с Головановой Светланы Юрьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2017 года по июнь 2018 года включительно в размере 64 622 рублей 45 копеек, пени в размере 2 000 рублей, а всего 66 622 рубля 45 копеек;

взыскать с Головановой Светланы Юрьевны, Волковицкой Ольги Александровны расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 502 рублей 42 копеек, по 1 251 рублю 21 копейки, с каждого;

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» к Головановой Светлане Юрьевне, Волковицкой Ольге Александровне о взыскании пени в сумме свыше 2000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей, отказать.

Заслушав доклад судьи Станковой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л а:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» (далее - ООО «УК ТЗР») обратилось в суд с иском к Волковицкой О.А., Головановой С.Ю. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходовуказав, что ответчики, являясь сособственниками квартиры <адрес>, уклоняются от исполнения обязанностей по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги.

Сославшись на изложенные обстоятельства, с учетом уточненных требований, ООО «УК ТЗР» просило суд взыскать с ответчиков Головановой С.Ю., Волковицкой О.А. задолженность за жилищные услуги за период с ноября 2017 года по июнь 2018 года включительно в размере 64 622 рублей 45 копеек, пени в размере 24 598 рублей 93 копеек; взыскать с ответчиков Головановой С.Ю., Волковицкой О.А. в равных долях расходы по оплате госпошлины в размере 2 502 рублей 42 копеек; взыскать с Головановой С.Ю., Волковицкой О.А. в равных долях расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда в части отказа во взыскании расходов по оплате услуг представителя, ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в указанной части изменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает на наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих несение этих расходов.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и изменения судебного акта в обжалуемой части.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества соразмерно принадлежащей ему доле в праве собственности, а также обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Порядок и сроки внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги на основании платежных документов и определение ее размера, исходя из занимаемой общей площади жилого помещения и объема потребляемых коммунальных услуг, установлены статьями 155 - 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственниками квартиры <адрес> являются Голованова С.Ю. (<.......> доли), Волковицкая О.А. (<.......> доли), которые имеют постоянную регистрацию по указанному адресу.

Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО "УК ТЗР", что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 29 января 2010 г.

Ответчики обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом не исполняют, в связи с чем, за период с ноябрь 2017 г. по июнь 2018 г. задолженность по оплате жилищных услуг составила 64622 рублей 45 копеек.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Разрешая спорные правоотношения и частично удовлетворяя иск ООО "УК ТЗР", суд, руководствуясь положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания ответчиков Волковицкой О.А., Головановой С.Ю. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку соответствующая обязанность ответчиками не исполнена.

При этом, поскольку решение суда в части взыскания суммы задолженности по оплате коммунальных услуг и пени сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в указанной части в силу положений части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является предметом проверки судебной коллегии, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.

Рассматривая требование истца о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции указал, что истцом не представлено суду доказательств фактического несения заявленных ко взысканию расходов.

Судебная коллегия не находит оснований для признания указанных выводов суда необоснованными.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции интересы ООО "УК ТЗР" представляла Уколова В.В. на основании доверенности, выданной истцом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10 - 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено относимых и допустимых доказательств несения расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в заявленном размере. Квитанций, платежных документов, расписок в материалы дела не представлено.

В связи с тем, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие оплату услуг представителя, факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя документально не подтвержден, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Иных доводов правового характера, направленных на оспаривание выводов суда и указывающих на наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 15 января 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тракторозаводского района" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: