Решение по делу № 2-8/2013 (2-218/2012; 2-6398/2011;) от 15.12.2011

К делу № 2-8/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2013 года                                  г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи                     Цыкалова Д.А.

при секретаре             Величковска Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куправа Э. М., Бритько О. Б., Дорониной К. В., Сергиенко М. Ю., Зайцева В. А., ЧаплыгИ. И. А. к ОАО «Краснодарстрой» о признании права собственности на квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ОАО «Краснодарстрой» о признании права собственности на квартиры.

Куправа Э.М. просит признать за ней право собственности на <адрес>, общей площадью 37,0 кв.м и <адрес>, общей площадью 37,0 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, литер 1.

Бритько О.Б. просит признать за ней право собственности на <адрес>, общей площадью 35,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, литер 1 и на <адрес>, общей площадью 63,0 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, литер 2.

Доронина К.В. просит признать за ней право собственности на <адрес>, общей площадью 35,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, литер 1.

Сергиенко М.Ю. просит признать за ней право собственности на <адрес>, общей площадью 35,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, литер 1.

Зайцев В.А. просит признать за ним право собственности на <адрес>, общей площадью 35,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, литер 1.

ЧаплыгИ. И.А. просит признать за ней право собственности на <адрес>, общей площадью 62,71 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, литер 2.

В обоснование заявленных требований указано, что между Куправа Э.М. и ООО «Стройинвест» 10.09.2004 года был заключен договор № 123, по условиям которого ООО «Стройинвест» обязалось выполнить работы по строительству девятиэтажной пристройки в срок до 31.12.2005 года, находящейся по адресу: <адрес> литер I с предоставлением в собственность помещения общей площадью 63,0 кв.м, на седьмом этаже строящегося объекта недвижимости. В последующем между ней и ООО «Стройинвест» было заключено дополнительное соглашение к договору № 123 от 10.09.2004 года. 29.07.2008 года между ней и ООО «Стройинвест» вновь было заключено дополнительное соглашении, по условиям которого Куправа Э.М. отказалась от своих прав на долевое строительство помещения, площадью 63,0 кв.м, по адресу: <адрес>, литер 2, а ООО «Стройинвест» приняло обязательство передать две однокомнатные <адрес> № 38, общей площадью, каждая 37 кв.м в строящемся 10-этажном 49-квартирном жилом доме (блок-секция) № 2 по адресу: <адрес>.

15.11.2004 года между Бритько О.Б. и ООО «Стройинвест» был заключен договор № 163, по условиям которого ООО «Стройинвест» обязалось выполнить работы по строительству девятиэтажной пристройки до 31.12.2005 года по адресу: <адрес>, литер I. 22.04.2009 года было заключено дополнительное соглашение № 1, предметом которого стало участие в строительстве 10-этажного 49 квартирного жилого дома (блок-секция) № 1 по адресу: <адрес>, общей площадью 35,4 кв.м.

28.12.2004 г. между Бритько О.Б. и ООО «Стройинвест» был заключен договор № 197, по условиям которого ООО «Стройинвест» обязалось выполнить работы по строительству девятиэтажной пристройки до 30.07.2006 г. Согласно дополнительному соглашению № 1 к договору № 197 от 28.12.2004 г. предметом данного договора являлось участие в строительстве многоэтажного дома со встроенными нежилыми помещениями общественного назначения по <адрес> г. Краснодара, кв. 17».

Между Дорониной К.В. и ООО «Стройинвест» 18.12.2003 года был заключен договор № 167, по условиям которого ООО «Стройинвест» обязалось выполнить работы по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию девятиэтажной пристройки по <адрес> в г. Краснодаре, литер 1. В последующем, из-за уточнения проектной документации и присвоения незавершенному строительству административного адреса, было заключено дополнительное соглашение № 1 от 22.04.2009 года.

08.06.2009 года между Сергиенко М.Ю. и ООО «Стройинвест» был заключен договор № 17, по условиям которого ООО «Стройинвест» обязалось выполнить работы по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию десятиэтажной пристройки в <адрес> литер 1 с предоставлением в собственность <адрес>, общей площадью 35,4 кв.м.

28.08.2004 года между Зайцевым В.А. и ООО «Стройинвест», в лице директора ФИО11, действовавшего на основании устава и договора о простом товариществе и ОАО «Краснодарстрой» от 02.03.2004 года, был подписан договор № 113 долевого участия в строительстве девятиэтажной пристройки к административному зданию <адрес> в Карасунском округе г. Краснодара в объеме финансирования 39,05 кв.м общей площади по цене <данные изъяты> за квадратный метр на 8 этаже литер 1. Дополнительным соглашением № к договору № 113 от 21.04.2009 года квартире был присвоен № на 8 этаже литер 1, а также административный адрес: г. Краснодар, <адрес>

Между ЧаплыгИ. И.А. и ООО «Стройинвест» 26.11.2008 года был заключен договор № 88, по условиям которого ООО «Стройинвест» обязалось выполнить работы по строительству помещения (квартиры), площадью 62,71 кв.м в девятиэтажной пристройке, находящейся в <адрес> литер 2.

ООО «Стройинвест» обязалось выполнить работы по строительству дома и передать истцам квартиры по условия заключённых договоров. Все условия, как основных договоров, так и дополнительных соглашений истцами были выполнены в полном объеме.

Кроме того, 02.03.2004 года между ООО «Стройинвест» и ОАО «Краснодарстрой» был заключен договора простого товарищества (о совместной деятельности) о соединении вкладов и совместных действиях без образования юридического лица с целью строительства пристройки к двум девятиэтажным зданиям по адресу: <адрес> (на день обращения в суд с настоящим требованием – <адрес>) с определением долей в соотношении ООО «Стройинвест» - 54,85 %, а ОАО «Краснодарстрой» - 45,15%, который действует со дня его подписания и до завершения строительства. При этом строительство объектов ведется с 2003 года. Полученное ОАО «Краснодарстрой» разрешение на строительство, носит корректировочный характер уже ведущегося строительства. До настоящего времени договор простого товарищества (о совместной деятельности) не признан недействительным и не расторгнут в установленном порядке, и действует до завершения строительства. Вместе с тем решением арбитражного суда ООО «Стройинвест» признано банкротом с открытием конкурсного производства, то есть заключенный договор простого товарищества из-за объявления организации несостоятельным (банкротом) прекращается. Просят учесть, что с момента прекращения договора простого товарищества его участники несут солидарную ответственность по неисполненным обязательствам в отношении третьих лиц. Считают, что изложенное свидетельствует о том, что обязанность по предоставлению в собственность по договору и дополнительным соглашениям помещений переходит к ответчику – ОАО «Краснодарстрой».

Представитель истца Зайцева В.А. по доверенности Зайцева Т.А. и истец Бритько О.Б. в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований, просили признать за ними право собственности на квартиры.

Представитель ответчика ОАО «Краснодарстрой» по доверенности Кушу З.М. в судебном заседании против удовлетворения заявленных истцами требований возражала. Считала, что истцами пропущен срок исковой давности, поскольку договоры были заключены в 2004 году, а с настоящими требованиями они обратились в суд в 2009-2010 годах. Считает, что изложенное свидетельствует об истечении общего срока исковой давности. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2012 года истцам было отказано в передаче жилых помещений по адресу: <адрес>, а в силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. ООО «Стройинвест» не имело право заключать договоры долевого участия в долевом строительстве и привлекать денежные средства в отношении жилого дома по <адрес> в г. Краснодаре, поскольку не имело прав на земельный участок, а также разрешения на строительство. Строительство осуществлялось ОАО «Краснодарстрой» в соответствии с разрешением на строительство. Земельный участок, на котором осуществлялось строительство, предоставлен и принадлежит на праве аренды ОАО «Краснодарстрой» в соответствии с постановлением главы муниципального образования г. Краснодар от 19.07.2007 года № 709. В договорах участия в строительстве, заключенных между ООО «Стройинвест» и истцами отражена ссылка на договор простого товарищества от 02.03.2004 года, при этом разрешение на строительство по адресу: <адрес> было получено лишь 2008 году. Юридического оформления такого согласия, как акты передачи, протоколы, вклады в совместную деятельность и информация об отражении вкладов на балансе совместной деятельности у сторон договора, а именно ОАО «Краснодарстрой» и ООО «Стройинвест» не имеется. Доли и сумма вкладов, определенные договором, в бухгалтерском учете не отражены, в связи с чем отсутствуют и информация о затратах в рамках договора простого товарищества. Заключение договора простого товарищества не предоставляет обществу права на привлечение денежных средств для строительства многоквартирного жилого дома, поскольку не соответствует требованиям, предъявляемым законом об участи в долевом строительстве к понятию застройщика, а потому оснований для привлечения денежных средств в счет приобретения последними квартир и других помещений в строящемся жилом доме данный договор не дает. Кроме того, постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, при проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, договор простого товарищества от 02.03.2004 года, заключенный между ОАО «Краснодарстрой» и ООО «Стройинвест», признан недействительным. Решением арбитражного суда от 19.04.2010 года ООО «Стройинвест» отказано в иске к ОАО «Краснодарстрой» о выделе доли из общего имущества. У ООО «Стройинвест» отсутствовали какие-либо основания для привлечения денежных средств. Кроме того, приговором Советского районного суда г. Краснодара от 27.11.2012 года ФИО11 – ранее директор и учредитель ООО «Стройинвест» признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ст. 196 УК РФ, ФИО12 – заместитель директора ООО «Стройинвест», признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Представитель администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Молокович С.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных истцами требования, считая их обоснованными.

Представитель Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края по доверенности Никитина Я.С. в судебном заседании против удовлетворения заявленных истцами требований не возражала. Поддержала позицию представителя администрации муниципального образования г. Краснодар.

Истцы Куправа Э.М., Доронина К.В., Сергиенко М.Ю., ЧаплыгИ. И.А. в судебное заедание не явились, извещены надлежаще и своевременно, о причине неявки не уведомили.

Представитель третьего лица ООО «Стройинвест» – конкурсный управляющий ООО «Стройинвест» в судебное заседание не явился, извещён надлежаще и своевременно, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – Маркелова А.В., в судебное заседание не явилась, обеспечив явку представителя по доверенности Маркелова В.А., который в судебном заседании считал заявленные истцами требования не подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между истцами и ООО «Стройинвест» были заключены договоры участия в строительстве.

По договору № 123 от 10.09.2004 года, заключенному между Куправа Э.М. (дольщик) и ООО «Стройинвест», в лице директора ФИО11 (заказчик), предметом которого является участие в строительстве девятиэтажной пристройки по <адрес>, литер 2, дольщик обязуется участвовать в строительстве девятиэтажной пристройки в объеме финансирования 63 кв.м, общей площади. Дополнительным соглашением от 29.07.2008 года к договору № 123 от 10.09.2004 года, на основании заявления № 112 от 09.06.2008 года участник долевого строительства отказывается от своих прав на помещение, общей площадью 63,0 кв.м на 7-м этаже 9-ти этажной пристройки по <адрес> литер 2 (п. 1 дополнительного соглашения). Заказчик меняет участнику долевого строительства помещения, площадью 63,0 кв.м на 7-м этаже, в 15-ти этажной пристройке по <адрес> литер 2 на две однокомнатные квартиры № № 37, 38 в десятиэтажной пристройке по <адрес> литер 2 на девятом этаже, общей площадью 37,0 кв.м (каждая), что составляет 74,0 кв.м общей площади.

Согласно договору № 163 от 15.09.2004 года, заключенному между Бритько О.Б. (дольщик) и ООО «Стройинвест», в лице директора ФИО11 (заказчик), предметом которого является участие в строительстве девятиэтажной пристройки по <адрес>, литер I, дольщик обязуется участвовать в строительстве девятиэтажной пристройки в объеме финансирования 39,05 кв.м общей площади. Подпунктом 2.1.5 п. 2.1. раздела 2 договора определено, что в обязанности дольщика входит принять в собственность предоставленное помещение на 7-ом этаже (планировка прилагается). Дополнительным соглашением № 1 от 22.04.2009 года к договору № 163 от 15.11.2004 года, в связи с изменением административного адреса, стороны договорились внести изменение в п. 1.1 и изложить в следующей редакции: «п. 1.1 Участие дольщика в строительстве 10-этажного 49-квартирного жилого дома (блок-секция №1) по <адрес>

Из справки, подписанной директором ООО «Стройинвест» ФИО11, главным бухгалтером ФИО17 и заверенной печатью ООО «Стройинвест», следует что Бритько О.Б. заключила договор долевого участия № 163 от 15.11.2004 года в строительстве помещения по адресу: <адрес> литер 1. Финансовые обязательства по договору выполнены в полном объеме. Претензии отсутствуют.

28.12.2004 г. между Бритько О.Б. и ООО «Стройинвест» был заключен договор № 197, по условиям которого ООО «Стройинвест» обязалось выполнить работы по строительству девятиэтажной пристройки до 30.07.2006 г. Согласно дополнительному соглашению № 1 к договору № 197 от 28.12.2004 г., предметом данного договора являлось участие в строительстве многоэтажного дома со встроенными нежилыми помещениями общественного назначения по <адрес>».

По договору № 167 от 18.12.2003 года, заключенному между Дорониной К.В. (дольщик) и ООО «Стройинвест», в лице директора ФИО11 (заказчик), предметом которого является участие в строительстве девятиэтажной пристройки по <адрес>, дольщик обязуется участвовать в строительстве девятиэтажной пристройки в объеме финансирования 39,05 кв.м, общей площади. Подпунктом 2.1.5 п. 2.1 раздела 2 договора определено, что в обязанности дольщика входит принять в собственность предоставленное помещение на 6-ом этаже (планировка прилагается). Дополнительным соглашением № 1 от 22.04.2009 года к договору № 167 от 18.12.2003 года, в связи с изменением административного адреса, стороны договорились внести изменение в п. 1.1 и изложить в следующей редакции: «п. 1.1 Участие дольщика в строительстве 10-этажного 49-квартирного жилого дома (блок-секция №1) по ул. им. Стасова, 183/1 в <адрес>.

В соответствии с договором № 17 от 08.06.2009 года, заключенным между Сергиенко М.Ю. (заказчик) и ООО «Стройинвест», в лице директора ФИО11 (исполнитель), предметом которого является участие в строительстве <адрес> 10-этажного 49-квартирного жилого дома по <адрес> в г. Краснодаре, дольщик обязуется обеспечить финансирование работ по данному договору. Подпунктом 2.2.1 п. 2.1 раздела 2 договора определено, что заказчик обязуется обеспечить финансирование работ по данному договору в объеме, согласно приложению № 1. Исполнитель обязуется выполнить работы по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию десятиэтажной пристройки в <адрес> литер 1, <адрес> объеме работ, согласно приложению № 1 в срок до 30.12.2009 года.

Согласно договору № 113 от 28.08.2004 года, заключенному между Зайцевым В.А. (дольщик) и ООО «Стройинвест», в лице директора ФИО11 (заказчик), предметом которого является участие в строительстве девятиэтажной пристройки по <адрес>, литер 1 дольщик обязуется участвовать в строительстве девятиэтажной пристройки в объеме финансирования 39,05 кв.м, общей площади на 8-ом этаже. Дополнительным соглашением № 1 от 21.04.2009 года к договору № 113 от 28.08.2004 года, в связи с изменением административного адреса, стороны договорились внести изменение в п. 1.1 и изложить в следующей редакции: «п. 1.1 Участие дольщика в строительстве 10-этажного 49-квартирного жилого дома (блок-секция №1) по <адрес>.

Из договора № 88 от 26.11.2008 года, заключенного между ЧаплыгИ. И.А. (заказчик) и ООО «Стройинвест», в лице директора ФИО11 (исполнитель), предметом которого является строительство многоэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями общественного назначения, следует, что исполнитель обязуется выполнить работы по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию многоэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями общественного назначения в <адрес> литер 2 в объеме работ согласно приложению № 1 в срок до 30.12.2009 года. Стоимость работ по договору определена на момент подписания договора в сумме <данные изъяты> и соответствует стоимости одной двухкомнатной квартиры, общей площадью 62,71 кв.м, в том числе балкон, на седьмом этаже <адрес>.

Финансовые обязательства истцов перед ООО «Стройинвест» по условиям вышеуказанных договоров выполнены.

При разрешении настоящего спора, суд учитывает, что на протяжении всего периода рассмотрения дела, истцы неоднократно уточняли и дополняли требования, вместе с тем в ходе судебного заседания от 25.01.2013 г., истцы уточнили требования, в связи с чем просят признать за ними право собственности на спорные квартиры. Заявленные исковые требования основаны в том числе и на заключенном между ООО «Стройинвест» и ОАО «Краснодарстрой» договоре простого товарищества (о совместной деятельности) от 02.03.2004 года.

Пунктом 1 ст. 1042 ГК РФ предусмотрено, что вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.

Согласно п. 1 ст. 1044 ГК РФ, при ведении общих дел каждый товарищ вправе действовать от имени всех товарищей, если договором простого товарищества не установлено, что ведение дел осуществляется отдельными участниками либо совместно всеми участниками договора простого товарищества. При совместном ведении дел для совершения каждой сделки требуется согласие всех товарищей.

В отношениях с третьими лицами полномочие товарища совершать сделки от имени всех товарищей удостоверяется доверенностью, выданной ему остальными товарищами, или договором простого товарищества, совершенным в письменной форме (п. 2 ст. 1044 ГК РФ).

Суд отмечает, что ни одной из сторон по делу не представлено доказательств, подтверждающих исполнение участниками договора простого товарищества (о совместной деятельности) от 02.03.2004 года условий, предусмотренных ст. 1044 ГК РФ.

Кроме того, исследованные ранее договоры, заключенные между истцами и ООО «Стройинвест», не содержат прямой ссылки на то, что, заключая договор, ООО «Стройинвест» предварительно получило согласие на совершение указанных сделок от ОАО «Краснодарстрой». Вышеуказанное также не опровергается и имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

Одновременно судом учитывается, что на дату заключения договора простого товарищества ни ООО «Стройинвест», ни ОАО «Краснодарстрой» не имели разрешения, как на строительство, так и возведение многоэтажной пристройки к дому № по <адрес> в г. Краснодаре.

В соответствии со ст. 1046 ГК РФ порядок покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, определяется их соглашением. При отсутствии такого соглашения каждый товарищ несет расходы и убытки пропорционально стоимости его вклада в общее дело.

По условиям договора простого товарищества (о совместной деятельности) от 02.03.2004 года, заключенного между ОАО «Краснодарстрой» (участник – 1) и ООО «Стройинвест» (участник – 2), участники обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью строительства пристройки к зданию по <адрес> в Карасунском округе г. Краснодара, именуемого далее объект (п. 1.1, раздел 1 договора).

Разделом 2 договора определены вклады участников в общее имущество.

Пунктом 2.1 раздела 2 договора оговорено, что участники обязуются внести следующие вклады в совместную деятельность: вкладом участника – 1 являются: а) имущество: не материальный активы – право аренды земельного участка; б) профессиональные знания, навыки, умения, деловая репутация; в) расходы на осуществление действий фактического и юридического характера по совместной деятельности; г) денежные средства: 41,15 % затрат по строительству объекта. Вкладом участника – 2 являются: а) имущество: нематериальные активы – лицензии на строительство; б) профессиональные знания, навыки, умения, деловая репутация; в)расходы на осуществление действий фактического и юридического характера по совместной деятельности; г) денежные средства: 54,85 % затрат по строительству объекта.

Вклады участников в общее имущества определяются следующие: доля участника – 1 составляет 45,15 %, доля участника – 2 составляет 54,85 % (п. 2.2, раздел 2 договора).

Пунктом 2.3 раздела 2 договора определено, что внесение вкладов осуществляется в порядке, размерах и сроки согласно графику (приложение № 1).

Как следует из приложения № 1 к договору простого товарищества от 02.03.2004 года, для финансирования строительства 1 очереди пристройки к зданию по <адрес> в г. Краснодаре, участники товарищества обязаны внести определенные вклады, начиная с марта 2004 года по май 2005 года.

По завершению строительства объекта и ввода его в эксплуатацию, создания ТСЖ и передачи ему на обслуживание объекта, инженерных сетей, участники производят раздел результатов совместной деятельности в соответствии с приложением № 4 (п. 5.1, раздел 5 договора).

Разделом 6 договора определен срок его действия: настоящий договор вступает в силу со дня его подписания и действует до завершения строительства объекта (п. 6.1 договора). Основания и порядок прекращения настоящего договора определяются действующим законодательством РФ (п. 6.2, раздел 6 договора).

Договором также определено право заключать договоры об инвестиции в строительство.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2010 года ООО «Стройинвест» признано банкротом, открыто конкурсное производство.

В силу ч. 1 ст. 1050 ГК РФ договор простого товарищества прекращается вследствие объявления кого-либо из товарищей несостоятельным (банкротом).

Частью 2 ст. 1050 ГК РФ установлено, что при прекращении договора простого товарищества вещи, переданные в общее владение и (или) пользование товарищей, возвращаются предоставившим их товарищам без вознаграждения, если иное не предусмотрено соглашением сторон. С момента прекращения договора простого товарищества его участники несут солидарную ответственность по неисполненным общим обязательствам в отношении третьих лиц. Раздел имущества, находившегося в общей собственности товарищей, и возникших у них общих прав требования осуществляется в порядке, установленном статьей 252 ГК РФ. Товарищ, внесший в общую собственность индивидуально определенную вещь, вправе при прекращении договора простого товарищества требовать в судебном порядке возврата ему этой вещи при условии соблюдения интересов остальных товарищей и кредиторов.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» от 19.12.2003 года № 23, согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (ч. 3 ст. 61 ГПК РФ). Под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда – судебный акт, предусмотренный ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исходя из смысла ч. 4 ст. 13, частей 2 и 3 ст. 61, ч. 2 ст. 209 ГПК РФ, лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Кроме того, п. 4 разъяснений изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», определено, что по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

В ходе разрешения спора, судом приобщены к материалам дела копии постановлений арбитражных судов, при этом суд отмечает, что в каждом споре фигурирует один и тот же договор – договор простого товарищества от 02.03.2004 года, заключенный между ООО «Стройинвест» и ОАО «Краснодарстрой», либо обстоятельства участия в строительстве объекта по адресу: <адрес>.

Так, решением арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2009 года по иску ООО «Стройинвест» к ОАО «Краснодарстрой» о взыскании <данные изъяты>, в удовлетворении исковых требований отказано. Исследование данного решения суда показало, что основанием обращения ООО «Стройинвест» с указанным требованием к ОАО «Краснодарстрой» послужило наличие дополнительного соглашения от 09.07.2008 года к договору простого товарищества от 02.03.2004 года. При разрешении спора судом было установлено, что по условиям дополнительного соглашения ОАО «Краснодарстрой» обязуется предоставить ООО «Стройинвест» необходимую документацию для проведения работ по устройству временного ограждения площадки 108 квартирного жилого дома в пос. Агой Туапсинского района и оплатить работы в объеме согласованной сметы (Приложение № 1 к дополнительному соглашению), а ООО «Стройинвест» - выполнить работы своими или привлеченными силами в течение 10 дней с момента подписания дополнительного соглашения. Тогда как по договору простого товарищества от 02.03.2004 года ОАО «Краснодарстрой» и ООО «Стройинвест» обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью строительства пристройки к зданию по <адрес> в Карасунском округе г. Краснодара. Сторонами не было предоставлено доказательств, подтверждающих согласование сметы, определяющей объем и содержание работ, которая должна быть приложением № 1 к дополнительному соглашению от 09.07.2008 года. Сторонами не согласованы все существенные для договоров строительного подряда условия. Кроме того, по акту сдачи-приемки выполненных работ от 14.08.2008 года, результат работы принят ООО «ТАИС», то есть лицом, не являющимся стороной договора.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2010 года по иску ООО «Стройинвест» к ОАО «Краснодарстрой», с участием третьего лица – ЗАО «Москоммерц-Лизинг» г. Москва о взыскании <данные изъяты> 03 копеек, в удовлетворении заявленного ООО «Стройинвест» требования отказано. При разрешении спора арбитражным судом было установлено следующее. Между сторонами был заключен договор № 59/1 от 23.05.2008 г. по условиям которого ООО «Стройинвест» (подрядчик) обязалось собственными силами и средствами, а также силами привлеченных субподрядчиков, выполнить по заданию ОАО «Краснодарстрой» (заказчика) работы по завершению строительства многоэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями общественного назначения корректировка проекта «Девятиэтажной пристройки к административному зданию по <адрес> в г. Краснодаре» в составе: Литер 1, Литер 2, Наружные сети и благоустройство на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. им. Стасова, 183, в соответствии с условиями и в сроки, предусмотренные договором, а заказчик обязался принять их результат и уплатить обусловленную договором цену. Стороны определили срок выполнения подрядчиком работ, начало работ – 2 квартал 2008 года, окончание работ – 4 квартал 2009 года. При разрешении спора, было представлено соглашение о расторжении договора подряда № 53/1 от 23.05.2008 года, которое подписано одной из сторон – ООО «Стройинвест». Кроме того, при исследовании заключенного между ООО «Стройинвест» и ОАО «Краснодарстрой» договора, суд пришел к выводу о том, что выполнение работ должно производиться из материалов и оборудования подрядчика и заказчика, и ни одной из сторон не было представлено доказательств, подтверждающих согласие заказчика на привлечение специальной строительной техники посредством заключения договора лизинга для выполнения работ на объекте, а также невозможность использования данного оборудования на других объектах.

Арбитражным судом Краснодарского края также рассматривался иск ООО «Стройинвест» к ОАО «Краснодарстрой» о выделе доли. Решением Арбитражного судом Краснодарского края суда от 19.04.2010 года в удовлетворении заявленного требования ООО «Стройинвест» отказано на основании следующих установленных обстоятельств. Предметом договора простого товарищества от 02.03.2004 года, заключенного между ООО «Стройинвест» и ОАО «Краснодарстрой» являлось строительство пристройки к зданию, расположенному по адресу: <адрес>, вследствие чего основанием возникновения права общей долевой собственности ООО «Стройинвест» и ОАО «Краснодарстрой» должен был быть договор простого товарищества от 02.03.2004 года и акт сдачи здания в эксплуатацию. Вместе с тем при разрешении спора по существу ни одной из сторон не были представлены акты передачи, протоколы, вклады в совместную деятельность и информация об отражении вкладов на балансе совместной деятельности. Доли и сумма вкладов сторон в бухгалтерском учете совместной деятельности не отражены. Информация о понесенных сторонами в рамках исполнения договора о совместной деятельности отсутствует. Суду не было представлено доказательств совершения ОАО «Краснодарстрой» каких-либо действий, выраженных на односторонний отказ от исполнения условий договора. ООО «Стройинвест», заявив требование о выделе доли, не предоставлен расчет размера требуемой доли. Наличие общего имущества товарищей первичными документами бухгалтерского учета и отчетности не подтверждено, из-за чего выдел не возможен.

Постановлением о назначении административного наказания № 001/5 от 04.03.2010 года, вынесенного руководителем управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края, ООО «Стройинвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в привлечении денежных средств граждан для строительства многоквартирного жилого дома (литер № 1 и литер № 2), расположенного по <адрес> в г. Краснодаре, лицом, не имеющим на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

При рассмотрении заявления ООО «Стройинвест» к Управлению по надзору в области долевого строительства Краснодарского края г. Краснодар, которое решением арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2010 года, по требованию о прекращении производства по делу об административном правонарушении в суде прекращено, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. При рассмотрении указанного заявления судом были установлены следующие обстоятельства. Застройщиком объекта капитального строительства многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения по <адрес> в г. Краснодаре является ОАО «Краснодарстрой», а не ООО «Стройинвест», поскольку ОАО «Краснодарстрой» на законных основаниях пользуется вышеуказанным земельным участком (договор аренды), также указанным юридическим лицом разработана проектная документация и получено разрешение на строительство объекта. ООО «Стройинвест», руководствуясь договором простого товарищества от 02.03.2004 года, заключенного с ОАО «Краснодарстрой» привлекало денежные средства. ООО «Стройинвест» привлекало денежные средства от лиц – участников долевого строительства квартир и других помещений, права на которые общество приобретет в результате совместной деятельности, после окончания строительства многоквартирного жилого дома. ООО «Стройинвест», не имея права на земельный участок и не имея разрешения на строительство многоквартирного жилого дома, то есть фактически не являясь застройщиком соответствующего объекта недвижимого имущества, выполняло функции по привлечению денежных средств от участников долевого строительства, которые в силу ст. 3 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, может осуществлять лишь застройщик.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 года решение арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2010 года оставлено без изменения.

При рассмотрении арбитражным судом Краснодарского края иска ООО «Стройинвест» к ОАО «Краснодарстрой» о взыскании <данные изъяты>, в удовлетворении которого решением суда от 25.05.2010 года отказано, судом было установлено следующее. Основанием послужило отсутствие доказательств совершения ООО «Стройинвест» действий, направленных на сдачу результатов работ ОАО «Краснодарстрой» по договору подряда № 59/1 от 23.05.2008 года, по условиям которого ООО «Стройинвест» (подрядчик) по заданию ОАО «Краснодарстрой» (заказчик) обязалось выполнить работы по завершению строительства Многоэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями общественного назначения корректировка проекта «Девятиэтажной пристройки к административному зданию по <адрес> в г. Краснодаре» в составе литер 1, литер 2, Наружные сети и благоустройство на земельном участке. Общая стоимость работ определена в сумме <данные изъяты>. Вместе с тем, при разрешении спора, суду не было представлено доказательств совершения действий, направленных на сдачу результатов работ ОАО «Краснодарстрой», также не предоставлено доказательств передачи ОАО «Краснодарстрой» исполнительной документации, подтверждающей фактическое выполнение работ. Исполнительная документация, свидетельствующая об объемах фактически выполненных работ, а именно журнал производства работ, являющийся первичным учетным документом, в котором отражаются последовательно все виды работ и выполнение работ, журнал бетонных работ, акты приемочного контроля также суду представлены не были.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 года, решение арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2010 года оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.11.2010 года, решение арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2010 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 года оставлены без изменения.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2010 года по заявлению ООО «Стройинвест» к Управлению по надзору в области долевого строительства Краснодарского края г. Краснодара, с участием третьего лица – ОАО «Краснодарстрой», о признании незаконным бездействия, в удовлетворении заявленного ООО «Стройинвест» требования отказано. При разрешении спора судом было установлено, что застройщиком объекта капитального строительства (многоэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями общественного назначения по <адрес> в г. Краснодаре) признано ОАО «Краснодарстрой», а не ООО «Стройинвест», поскольку ОАО «Краснодарстрой» на законных основаниях пользуется вышеуказанным земельным участком (договор аренды), а также указанным юридическим лицом разработана проектная документация и получено разрешение на строительство объекта.

В иске ООО «Стройинвест» к ОАО «Краснодарстрой» о взыскании <данные изъяты> 19 копеек решением арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2010 года также было отказано по основаниям отсутствия доказательств выполнения обязательств, принятых ООО «Стройинвест» по договору подряда № 59/1 от 23.05.2008 года.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2012 года по иску ОАО «Краснодарстрой» к ООО «Стройинвест» о признании недействительным договора простого товарищества от 02.03.2004 года отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 года решение арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2012 года отменено, заключенный между ОАО «Краснодарстрой» и ООО «Стройинвест» договор простого товарищества от 02.03.2004 года признан недействительным. Основанием признания заключенного между ООО «Стройинвест» и ОАО «Краснодарстрой» договора простого товарищества от 02.03.2004 года недействительным послужили следующие установленные по делу обстоятельства. Земельный участок, на котором по соглашению сторон предполагалось строительство здания, находится в муниципальной собственности. На момент заключения договора публичный собственник предоставил земельный участок только для эксплуатации уже находящегося в собственности ОАО «Краснодарстрой» здания. По условиям оспариваемого договора строительство объекта – пристройки предполагалось осуществить на муниципальном земельном участке силами товарищей, в собственность которых должен поступить построенный объект недвижимости. На момент заключения договора не представлено доказательств, подтверждающих волеизъявление администрации муниципального образования г. Краснодар на предоставление участка для строительства многоэтажного здания, в том числе и ОАО «Краснодарстрой». Договор простого товарищества направлен на предоставление земельного участка под застройку в обход способов приобретения публичных земель для строительства коммерческой недвижимости, предусмотренных Земельным кодексом РФ. Ведение дел для совершения каждой сделки требуется согласие всех товарищей, по завершении строительства объекта, ввода его в эксплуатацию, создания ТСЖ и передачи ему на обслуживание объекта инженерных сетей, участники производят раздел результатов совместной деятельности. Суд апелляционной инстанции также пришел к выводу о том, что договор противоречит общей цели договора простого товарищества. Кроме того, договор простого товарищества не исполнен. Акты передачи, протоколы, вклады в совместную деятельность и информация об отражении вкладов на баланс совместной деятельности у сторон отсутствуют. Доли и сумма вкладов сторон в бухгалтерском учете совместной деятельности не отражены. ООО «Стройинвест» не предоставлено доказательств, подтверждающих внесение вкладов в строительство здания и осуществление возведения объекта совместной деятельности.

У суда не имеется оснований прийти к иным выводам, содержащимся в указанных ранее арбитражных решениях и постановлениях, за исключением решения арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2012 года по иску ОАО «Краснодарстрой» к ООО «Стройинвест» о признании договора недействительным, по тем основаниям, что имеющиеся в материалах дела письменные доказательства не опровергают установленных ранее арбитражными судами обстоятельств и подтверждают указанные ранее судом доводы.

При этом суд также учитывает приговор Советского районного суда г. Краснодара от 27.11.2012 года, в соответствии с которым ФИО11 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ и одного эпизода преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ, а также ФИО12 признана виновной в совершении, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела, судом было установлено следующее.

В период с конца 2003 года по 09.01.2004 года ФИО11, являясь учредителем и директором ООО «Стройинвест» будучи наделенным организационно-распорядительными и административно - хозяйственными функциями по предварительному сговору с ФИО12, которая являлась его заместителем в период с 2002 года по февраль 2010 года, также наделенной в данной организации организационно-распорядительными и административно - хозяйственными функциями, решили совершить хищения денежных средств, принадлежащих физическим лицам, путем обмана и злоупотребления доверием.

С этой целью ФИО11 и ФИО12, в период с конца 2003 года по 17.11.2009 года, путем дачи соответствующих указаний подчиненным им сотрудникам ООО «Стройинвест», неосведомленным об их преступных намерениях, организовали размещение рекламы на рекламных щитах и в газетах г. Горячий Ключ и г. Краснодара, содержащей заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, направленной на обман неопределенного числа граждан, денежные средства которых они собирались похитить.

В это же время ФИО11, используя свое служебное положение, достоверно зная, что единственным застройщиком пристроек литер 1 и литер 2 к дому № по <адрес>, является ОАО «Краснодарстрой», которое на правах аренды владеет земельным участком под строительство (Постановление главы администрации г. Краснодара от 16.07.2003 года № 1444), имеет разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № 553 от 30.10.2003 г., а ООО «Стройинвест» является подрядчиком по выполнению строительно-монтажных работ, совместно с ФИО12, стали подыскивать физических лиц, входить к ним в доверие, путем предложения вступить в договорные, то есть имеющие по своей форме не отличимые от предусмотренных законом отношения, при этом совершая обман и убеждая, данных физических лиц, что заказчиком и застройщиком пристроек литер 1 и литер 2 к дому № по <адрес> является ООО «Стройинвест», которое после заключения договора и получения денежных средств, якобы передаст в собственность дольщикам квартиры в указанных зданиях. При этом ФИО11 и ФИО12 достоверно зная, что не имеют возможности выполнить заключаемые договоры, так как данные неоконченные строительством помещения принадлежали ОАО «Краснодарстрой», продолжали незаконно получать за них денежные средства от граждан под видом реализации этих помещений и возможностью в дальнейшей перспективе перерегистрации этих реализованных нежилых помещений, в квартиры.

Кроме того, ФИО11, предполагая, что ОАО «Краснодарстрой» получит разрешения на выполнение строительно-монтажных работ на 2004-2005 г.г., с целью придания вида законности, ранее заключенным договорам об инвестировании долевого строительства с физическими лицами, с целью дальнейшего хищения этих денежных средств граждан используя доверительные отношения с руководителем ОАО «Краснодарстрой», сформировавшиеся в ходе выполнения ООО «Стройинвест» в период с 1998 г. по 2004 г. подрядных работ для ООО «Краснодарстроя», убедил руководство этой организации подписать договор простого товарищества на совместное строительство пристройки литер 1 к дому № по <адрес>. При этом данный договор простого товарищества, являлся мнимой сделкой, (в настоящее время постановлением пятнадцатого арбитражного суда от 24 октября 2012 г. данный договор признан недействительным) совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. В свою очередь ФИО12, согласно отведенной ей преступной роли с целью формирования доверия к их организации ООО «Стройинвест» как о добросовестном застройщике, ознакамливала физических лиц с условиями ничтожного договора простого товарищества и сообщала им заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения об имеющихся у руководства ООО «Стройинвест» полномочиях на заключение сделок по реализации возводимых данным обществом помещений, тем самым вводила граждан в заблуждение.

Определениями арбитражных судов Краснодарского края от 01.06.2012 года, 30.03.2012 года, 01.06.2012 года, за каждым из истцов признано право требования к ООО «Стройинвест» и включены в реестр требования о передаче помещений – квартир каждому из истцов.

Пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства, внесенные истцами в счет исполнения договоров, фактически поступили ответчику и были им использованы, суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что договоры были заключены между истцами и ООО «Стройинвест», каких-либо договоров ОАО «Краснодарстрой» с истцами не заключало, никаких обязательств перед истцами ОАО «Краснодарстрой» не имеет, а потому не может нести ответственности за действия ООО «Стройинвест», имеющего договорные отношения с истцами.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцы не лишены возможности обращения в суд с исковыми требованиями к ФИО11 и ФИО12, которые в результате своих преступных действий, что было установлено приговором Советского районного суда г. Краснодара от 27.11.2012 г. вступившим в законную силу, используя своё служебное положение, получали денежные средства от граждан, в том числе и истцов по настоящему делу. Более того, вышеуказанным приговором суда установлено, что денежные средства, полученные ООО «Стройинвест» от граждан, в том числе и истцов по данному гражданскому делу фактически не переводились в ОАО «Краснодарстрой».

Кроме того, суд не находит обоснованными доводы представителя ответчика о пропуске истцами срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Нормой ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим ГК РФ и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Требования истцов основаны на исполнении обязательств стороной по договору. При указанных обстоятельствах подлежит применению общий срок исковой давности.

Истцы обратились с исковыми требованиями в Советский районный суд г. Краснодара в марте 2011 года.

По заключенным договорам между истцами Куправа Э.М., Бритько О.Б., Дорониной К.В. и ООО «Стройинвест» срок исполнения обязательства, был определен до 31.12.2005 года. При этом с указанными лицами также были заключены дополнительные соглашения: с Куправа Э.М. дополнительное соглашение от 29.07.2008 года, Бритько О.Б. – от 22.04.2009 года, Дорониной К.В. – от 22.04.2009 года. Договором, заключённым между Сергиенко М.Ю. и ООО «Стройинвест» срок исполнения обязательства, был определен до 30.12.2009 года. По договору заключенном между Зайцевым В.А. и ООО «Стройинвест», ООО «Стройинвест» обязалось выполнить работы до 31.07.2005 года. В последующем между указанными лицами заключено дополнительное соглашение, датированное 21.04.2009 года. По договору заключенному между ЧаплыгИ. И.А. и ООО «Стройинвест», ООО «Стройинвест» обязалось выполнить работы по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию многоэтажного жилого дома в срок до 30.12.2009 года.

Одновременно, суд учитывает и положение ст. 203 ГК РФ, в соответствии с которой установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно ст. 204 ГК РФ, если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения; время, в течение которого давность была приостановлена, не засчитывается в срок исковой давности. При этом если остающаяся часть срока менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит обоснованными доводы представителя ответчика о пропуске истцами срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куправа Э. М., Бритько О. Б., Дорониной К. В., Сергиенко М. Ю., Зайцева В. А., ЧаплыгИ. И. А. к ОАО «Краснодарстрой» о признании права собственности на квартиры оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Судья