Решение по делу № 33-4080/2023 от 06.10.2023

Судья Сидорова Е.А. № 13-200/2023

№ 33-4080/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 19 октября 2023 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Тимофеевой И.П.,

при ведении протокола помощником судьи Бегеевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по представлению заместителя прокурора Камызякского района Астраханской области Наумовой К.В. на определение Камызякского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отсрочки,

установил:

представитель администрация муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Камызякского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования и.о. прокурора Камызякского района Астраханской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации к администрации муниципального образования «Камызякский район» о возложении обязанности устранить нарушения законодательства в сфере безопасности дорожного движения, об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации. На администрацию муниципального образования «Камызякский район» возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства в сфере безопасности дорожного движения, об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации путем определения класса автомобильной дороги (по <адрес>), категории автомобильной дороги, приведении состояния дородного полотна по <адрес> в соответствие с требованиями для класса и категории автомобильной дороги.

Определением Камызякского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения судьи Камызякского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки) предоставлена отсрочка исполнения решения Камызякского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску и.о. прокурора Камызякского района Астраханской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации к администрации муниципального образования «Камызякский район» о возложении обязанности устранить нарушения законодательства в сфере безопасности дорожного движения, об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации, на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ

В представлении заместитель прокурора Камызякского района ставит вопрос об отмене определения суда. Обращает внимание, что решение длительное неисполнение решения суда (2 года) снижает его эффективность, а бесспорных доказательств невозможности исполнения решения суда не представлено.

Рассмотрев материал по частной жалобе согласно правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в представлении заместителя прокурора Камызякского района Астраханской области (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с положениями статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Таким образом, по смыслу указанных норм права возможность отсрочки или рассрочки предусматривается лишь при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения решения суда должником, при этом данные причины должны носить объективный характер.

Как следует из материалов дела, решением Камызякского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию муниципального образования «Камызякский район» возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства в сфере безопасности дорожного движения, об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации путем определения класса автомобильной дороги (по <адрес>), категории автомобильной дороги, приведении состояния дородного полотна по <адрес> в соответствие с требованиями для класса и категории автомобильной дороги (гражданское дело № л.д. 98-104).

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения суда возбуждено исполнительное производство №-ИП (материал л.д. 112).

До настоящего времени судебное постановление не исполнено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их частичном удовлетворении.

Суд апелляционной инстанции с выводами районного суда о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения согласиться не может, полагая их необоснованными.

Статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что вступившие в законную силу решения суда, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при рассмотрении заявлений о предоставлении отсрочки (рассрочки) с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 апреля 2006 г. №104-О, основания для отсрочки должны носить исключительный характер, применение отсрочки должно обеспечить баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, отвечать требованию справедливости и адекватности, не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, указанные заявителем обстоятельства, которые суд может положить в основу для удовлетворения требований об отсрочке (рассрочке) исполнения решения суда, должны носить исключительный характер и свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий в связи с тем, что отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда фактически отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявителем каких-либо доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, не позволяющих исполнить решение суда, не представлено.

Изложенные в заявлении обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований, обуславливающих невозможность полного и своевременного исполнения судебного решения, и уважительности и объективности причин неисполнения решения суда.

Таким образом, предоставление отсрочки исполнения решения суда повлечет за собой необоснованное затягивание реального исполнения вступившего в законную силу судебного решения и приведет к нарушению прав неопределенного круга лиц.

При вынесении обжалуемого определения судом не была учтена необходимость соблюдения баланса интересов истца и ответчика, а также требования справедливости и соблюдения конституционных прав истца.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения Камызякского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда

определил:

Определение Камызякского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В удовлетворении заявления представителя администрация муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» об отсрочке исполнения решения Камызякского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску и.о. прокурора Камызякского района Астраханской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации к администрации муниципального образования «Камызякский район» о возложении обязанности устранить нарушения законодательства в сфере безопасности дорожного движения, об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации, отказать.

Председательствующий И.П. Тимофеева