Решение от 18.04.2024 по делу № 33-3-122/2024 (33-3-9718/2023;) от 12.10.2023

Судья Набоков Т.Э. № 2а-1562/2023

№ 33-3-122/2024

УИД 26RS0003-01-2023-001156-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ставрополь 18 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего Мясникова А.А.,

судей Загорской О.В., Тепловой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Семенюк В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя в лице представителя Семеновой Р.И. на решение Октябрьского районного суда
г. Ставрополя от 15.08.2023 по гражданскому делу по административному иску Седовой (Азимовой) И.Э. к Администрации г. Ставрополя, Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя о признании незаконным начисления задолженности и пени,

заслушав доклад судьи Загорской О.В.,

установила:

Седова (Азимова) И.Э. (далее - истец) обратилась в суд с иском к Администрации г. Ставрополя (далее - ответчик), Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя (далее - ответчик, КУМИ
г. Ставрополя), в котором просила признать незаконными действия КУМИ
г. Ставрополя:

по расчету стоимости аренды земельного участка с кадастровым номером <…247>, площадью 9956 кв.м, расположенного по адресу: г. Ставрополь,
ул. Индустриальная, 64, на период с 21.05.2020 по 31.12.2020 в сумме 56940653,08 руб.;

по начислению задолженности по арендной плате земельного участка с кадастровым номером <…247>, площадью 9956 кв.м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Индустриальная, 64, за период с 01.01.2019 по 16.09.2022 в сумме 997613,61 руб.;

по начислению пени по задолженности по арендной плате земельного участка с кадастровым номером <…247>, площадью 9956 кв.м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Индустриальная, д. 64, за период с 01.01.2019 по 16.09.2022 в сумме 742749,06 руб.

В обоснование требований указано, что 06.09.2018 между Седовой И.Э. и Администрацией г. Ставрополя заключен договор № 7111 аренды земельного участка с кадастровым номером <…247>, площадью 9956 кв.м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Индустриальная, 64, в квартале 600 сроком на 49 лет на период с 06.09.2018 по 05.09.2067 (далее - договор аренды).

17.09.2018 договор аренды зарегистрирован в ЕГРН.

По условиям договора аренды:

п. 3.1 «Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, Условия и сроки внесения арендной платы за участок, устанавливаются в порядке, предусмотренном действующим законодательством и публикуются в средствах массовой информации»;

п. 3.2 «Расчёт и размер арендной платы за участок определены в приложении 1, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора»;

п. 3.4 «Арендная плата вносится арендатором равными частями до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября путем перечисления на счет, указанный в приложении 1 к договору».

п. 3.5 «Годовой размер арендной платы, условия и сроки внесения изменяются арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством, а также в связи с изменениями кадастровой стоимости участка».

Согласно приложению № 1 расчета арендной платы за участок на 14.02.2020, стоимость земельного участка с кадастровым номером <…247>, площадью 9956 кв.м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Индустриальная, 64 (далее - земельный участок КН <…247>), составила 18511389,09 руб., годовой размер арендной платы составил 499807,52 руб. Арендная плата подлежит оплате до 15.03.2020, 15.06.2020, 15.09.2020, 15.11.2020 в равных суммах - 124951,88 руб.

В соответствии с актом сверки за период с 01.01.2019 по 15.10.2020 у арендатора отсутствует задолженность по оплате аренды, имеется задолженность по оплате пени в сумме 113,71 руб., которая была погашена 16.10.2020.

Согласно приложению № 1 расчета арендной платы за участок на 16.10.2020, стоимость земельного участка КН <…247> составила 18511389,09 руб., годовой размер арендной платы составил 499807,52 руб. Арендная плата подлежит оплате до 15.03.2020, 15.06.2020, 15.09.2020, 15.11.2020 в равных суммах - 124951,88 руб.

26.08.2022 КУМИ г. Ставрополя Седовой И.Э. направлено уведомление о наличии у нее как арендатора задолженности по арендной плате за земельный участок КН <…247> по состоянию на 22.08.2022 в сумме 1663546,42 руб.

Согласно приложению № 1 расчета арендной платы за участок на 16.09.2022 стоимость земельного участка КН <…247> на период 21.05.2020 по 31.12.2020 составила 56940653,08 руб., что противоречит сведениям, предоставленным КУМИ г. Ставрополя в приложениях № 1 к договору от 14.02.2020 и 16.10.2020, а также акту сверки за период с 01.01.2019 по 15.10.2020.

Согласно акту сверки за период с 01.01.2019 по 16.09.2022 сумма задолженности по арендной плате составила 997613,61 руб., сумма пени составила 742749,06 руб.

Однако 15.06.2020 начислена сумма арендной платы в сумме 229629,52 руб., 15.09.2020 в сумме 515266,25 руб., 15.11.2020 в сумме 515266,25 руб., что также противоречит сведениям, предоставленным КУМИ г. Ставрополя в приложениях № 1 к договору на 14.02.2020 и 16.10.2020, а также акту сверки за период с 01.01.2019 по 15.10.2020.

При этом, в нарушение действующего законодательства КУМИ
г. Ставрополя не уведомило арендатора об условиях изменения суммы арендной платы в срок, указанный в договоре, чем нарушил условия договора, а также « право арендатора и лишило его возможности принять на себя обязательства по оплате арендной платы в указанный в договоре срок. О якобы образовавшейся задолженности арендатор узнал с нарушением срока, а именно спустя два года по окончанию период оплаты аренды.

Кроме того, согласно п. 5.3 договора аренды, пеня в размере 0,1 процента о размере невнесенной в срок арендой платы за каждый календарный день просрочки, начисляется за нарушение срока внесения арендной платы.

Однако арендатор не мог выполнить обязательства об оплате задолженности, поскольку в нарушение условий договора не был уведомлен арендодателем ни об изменениях стоимости, ни об основаниях изменения стоимости аренды земельного участка, об имеющейся задолженности арендатор был уведомлен в 2022 году, спустя два года после окончания периода оплаты аренды, в связи с чем полагает, что начисление пени является незаконным и необоснованным.

Иск принят к производству суда первой инстанции и рассмотрен в порядке административного судопроизводства.

Обжалуемым решением суда от 15.08.2023 иск удовлетворен полностью.

В апелляционной жалобе ответчик КУМИ г. Ставрополя в лице представителя Семеновой Р.И. считает решение суда от 15.08.2023 незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Указывает, что расчет арендной платы по договору аренды от 06.09.2018 № 7111 был произведен на основании нормативно правовых актов субъекта Российской Федерации - Ставропольского края, а именно: расчет арендной платы за земельный участок КН <…247> производился:

за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 - на основании Постановления Правительства Ставропольского края от 29.03.2026 № 112-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленных в аренду без торгов» (далее - Постановление Правительства СК № 112-п);

в 2020-2022 годах - на основании Постановления Правительства Ставропольского края от 26.12.2018 № 601-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленных в аренду без торгов» (далее - Постановление Правительства СК № 601-п).

КУМИ г. Ставрополя не уполномочен определять порядок расчета арендной платы.

Также обращает внимание суда апелляционной инстанции на следующие обстоятельства.

Заочным решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16.03.2023 удовлетворены требования КУМИ г. Ставрополя, заявленные к Седовой (Азимовой) И.Э. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 06.09.2018 № 7111 за период с 01.04.2020 по 10.03.2022 в размере 997613,61 руб. и пени за период с 15.06.2020 по 30.06.2022 в размере 665932,81 руб.

Таким образом, на дату принятия обжалуемого решения суда Седовой (Азимовой) И.Э. уже взыскана оспариваемая в настоящем деле задолженность по арендной плате. Решение суда обжаловано не было.

При принятии указанного заочного решения суда от 16.03.2023 судом дана надлежащая оценка законности и обоснованности заявленных комитетом требований о взыскании с Седовой (Азимовой) Э.И. задолженности по арендной плате, проверены расчеты.

Постановление Правительства СК № 601-п, на основании которого был произведен расчет задолженности за период 2020-2022 годы, является действующим и никем не обжаловано.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 20.07.2023 удовлетворено исковое заявление Седовой (Азимовой) И.Э. к КУМИ
г. Ставрополя о взыскании неосновательного обогащения по договору аренды от

№ 7111, за период с 01.01.2019 по 19.12.2019.

С КУМИ г. Ставрополя взысканы неосновательное обогащение в пользу Седовой (Азимовой) И.Э. по договору аренды № 7111 от 06.09.2018 за период с

по 19.12.2019 в размере 287084,08 руб. и уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 6070,84 руб.

С КУМИ г. Ставрополя взыскано неосновательное обогащение ввиду того, что решением Ставропольского краевого суда от 02.08.2019 по делу № За- 212/2019 подпункт 5 пункта 3 Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов, утверждённого Постановлением Правительства Ставропольского края от 26.12.2018 № 601-п (далее - Порядок № 601-п), признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2019 N 19-АПА19-21 решение Ставропольского краевого суда от 02.08.2019 по делу № За-212/2019 оставлено без изменения.

Учитывая изложенное, полагает, что судом вынесен судебный акт, который противоречит (противопоставляется) обстоятельствам, установленным принятыми ранее, вступившими в законную силу судебными актами.

Кроме того, считает, что судом вынесено решение по делу, которое данному суду неподсудно.

Просит решение суда от 15.08.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

17.04.2024 в краевой суд поступили письменные пояснения представителя ответчика КУМИ г. Ставрополя Осиповой Н.А., в которых заявитель просит решение суда от 15.08.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Первоначально, 04.10.2023, материалы дела с апелляционной жалобой ответчика поступили для рассмотрения в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда.

Сопроводительным письмом врио председателя судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 05.10.2023 материалы дела переданы для рассмотрения в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда со ссылкой на то обстоятельство, что между сторонами возникли не публично-правовые, а договорные отношения, которые регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для рассмотрения названного дела в порядке административного судопроизводства.

Определением от 22.11.2023 судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам гражданского судопроизводства.

Истец Седова (Азимова) И.Э., ее представитель Березовская Я.И., представители ответчиков Администрации г. Ставрополя, Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, участия в нем не принимали, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания либо заявлений о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие не подавали.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.ст. 117, 167, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ст. 196 ГПК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 39.7 ЗК РФ если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 7, п. 3 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-Ф3) владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, относятся к вопросам местного значения городского округа, по которым принимаются муниципальные правовые акты.

В соответствии с п. 1 ст. 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов, утвержден Постановлением Правительства Ставропольского края от 26.12.2021 № 601-п (в редакции постановления Правительства Ставропольского края от 12.07.2021 № 310-п) (далее - Порядок № 601-п).

В соответствии с п. 3 Порядка № 601-п размер арендной платы за использование земельного участка в расчете на год определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и ставки арендной платы за использование земельного участка, установленной в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с приложением к Порядку, в зависимости от видов разрешенного использования земельных участков.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-Ф3 (ред. от 19.12.2022) "О государственной кадастровой оценке" государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (далее уполномоченный орган субъекта Российской Федерации). Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации.

В силу ст. 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов РФ или муниципальной собственности устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано : 2коном или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта РФ в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта РФ, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами.

В п. 2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и из исследуемых материалов дела усматривается следующее.

06.09.2018 между Седовой И.Э. и Администрацией г. Ставрополя заключен договор № 7111 аренды земельного участка с кадастровым номером <…247> площадью 9956 кв.м, расположенного по адресу: г. Ставрополь,
ул. Индустриальная, 64, в квартале 600, сроком на 49 лет на период с 06.09.2018 по 05.09.2067 (далее - договор аренды).

17.09.2018 договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю за номером: 26:12:010402:247-26/001/2018-4.

По условиям договора аренды:

п. 3.1 «Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за участок, устанавливаются в порядке, предусмотренном действующим законодательством и публикуются в средствах массовой информации»;

п. 3.2 «Расчет и размер арендной платы за участок определены в приложении 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора»;

п. 3.4 «Арендная плата вносится арендатором равными частями до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября путем перечисления на счет, указанный в приложении 1 к договору».

п. 3.5 «Годовой размер арендной платы, условия и сроки внесения изменяются арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством, а также в связи с изменениями кадастровой стоимости участка».

Согласно приложению № 1 расчета арендной платы за участок на 14.02.2020, стоимость земельного участка с кадастровым номером <…247> площадью 9956 кв.м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Индустриальная, 64 (далее - земельный участок КН <…247>), составила 18511389,09 руб., годовой размер арендной платы составил 499807,52 руб. Арендная плата подлежит оплате до 15.03.2020, 15 06.2020, 15.09.2020, 15.11.2020 в равных суммах - 124951,88 руб.

В соответствии с актом сверки за период с 01.01.2019 по 15.10.2020 у арендатора отсутствует задолженность по оплате аренды, имеется задолженность по оплате пени в сумме 113,71 руб., которая была погашена 16.10.2020.

Согласно приложению № 1 расчета арендной платы за участок на 16.10.2020, стоимость земельного участка КН <…247> составила 18511389,09 руб. годовой размер арендной платы составил 499807,52 руб. Арендная плата подлежит оплате до 15.03.2020, 15.06.2020, 15.09.2020, 15.11.2020 в равных суммах - 124951,88 руб.

26.08.2022 КУМИ г. Ставрополя Седовой И.Э. направлено уведомление о наличии у нее как арендатора задолженности по арендной плате за земельный участок КН <…247> по состоянию на 22.08.2022 в сумме 1663546,42 руб.

Согласно приложению № 1 расчета арендной платы за участок на 16.09.2022 стоимость земельного участка КН <…247> за период с 21.05.2020 по 31.12.2020 составила 56940653,08 руб., что противоречит сведениям предоставленным КУМИ в приложениях № 1 к Договору от 14.02.2020 и 16.10.2020, а также акту сверки за период с 01.01.2019 по 15.10.2020.

Согласно акту сверки за период с 01.01.2019 по 16.09.2022 сумма задолженности по арендной плате составила 997613,61 руб., сумма пени составила 742749,06 руб.

Однако 15.06.2020 начислена сумма арендной платы в сумме 229629,52 руб., 15.09.2020 - в сумме 515266,25 руб., 15.11.2020 - в сумме 515266,25 руб., что также противоречит сведениям, предоставленным КУМИ в приложениях № 1 к договору аренды на 14.02.2020 и 16.10.2020, а также акту сверки за период с 01.01.2019 по 15.10.2020.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции, руководствуясь положениями закона, регулирующего спорные правоотношения, оценив представленные сторонами доказательства, исходил из того, что ответчик КУМИ г. Ставрополя не уведомил арендатора об условиях изменения суммы арендной платы в срок, указанный в договоре аренды, чем нарушил условия договора аренды; данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось, и каких-либо доказательств в опровержение данного дела в материалы дела представлено не было; указал, что арендатор не мог выполнить обязательства об оплате задолженности, поскольку в нарушение условий договора аренды не был уведомлен арендодателем ни об изменениях стоимости, ни об основаниях изменения стоимости аренды земельного участка, об имеющейся задолженности арендатор был уведомлен в 2022 году, спустя два года после окончания периода оплаты аренды; отклонил довода стороны ответчика о том, что судом была дана оценка законности требований Комитета о взыскании задолженности по арендной плате, поскольку заочным решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 16.03.2023 с Седовой И.Э. взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды за период с 01.04.2020 по 10.03.2022 в размере 997613,61 руб., задолженность по пени по договору аренды за период с 15.06.2020 по 30.06.2020 в размере 665932,81 руб.; при этом суд указал, что данное заочное решение не имеет преюдициального значения для настоящего дела, поскольку по предмет рассмотрения по указанным делам разный, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, и постановил вышеуказанное решение.

С таким выводом судебная коллегия не может согласиться, поскольку он основан на неверном применении и толковании судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23.11.2023 приостановлено производство по настоящему гражданскому делу до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу № 2-1122/2023 по иску КУМИ г. Ставрополя к Седовой (Азимовой) И.Э. о взыскании арендной платы и пени по договору аренды земельного участка (л.д. 154-161).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04.04.2024 производство по настоящему гражданскому делу возобновлено.

Судом апелляционной инстанции в порядке подготовки к судебному заседанию исследованы материалы гражданского дела № 2-7328/2023 (ранее - № 2-1122/2023) по иску КУМИ г. Ставрополя к Седовой (Азимовой) И.Э. о взыскании арендной платы и пени по договору аренды земельного участка, истребованные из Промышленного районного суда г. Ставрополя.

В судебном заседании краевого суда к материалам настоящего гражданского дела приобщены:

копия решения Ставропольского краевого суда от 02.08.2019 по делу № 3а- 212/2019, вступившего в законную силу;

копия Апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2019 N 19-АПА19-21;

копия решения Ставропольского краевого суда от 17.12.2021 по делу № 3а- 827/2021, вступившего в законную силу 23.03.2022;

копия решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 21.12.2023 по делу № 2-7328/2023, вступившего в законную силу;

копия заявления представителя Азимовой (Седовой) И.Э. по доверенности Березовской Я.И. об отзыве судом из Промышленного РОСП УФССП РФ по СК исполнительных листов, выданных по решению Промышленного суда
г. Ставрополя от 16.03.2023, для прекращения возбуждённого по ним исполнительного производства о взыскании с Седовой И.Э в пользу КУМИ
г. Ставрополя суммы 1680,02 руб., и возбуждении исполнительного производства о взыскании суммы 256028 руб.;

копия письма Промышленного районного суда г. Ставрополя от 03.04.2024 в адрес Промышленного РОСП УФССП по СК о возврате исполнительного листа серии ФС № 041552959, выданного судом на основании заочного решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16.03.2023 (отменённого определением суда от 12.12.2023);

выписка из ЕГРН от 11.04.2024 на земельный участок КН <…247>;

лицевая карточка к договору аренды от 06.09.2018 №7111.

Из материалов гражданского дела № 2-7328/2023 (ранее - № 2-1122/2023) видно, что КУМИ г. Ставрополя обращался в Промышленный районный суд
г. Ставрополя с иском о взыскании с Азимовой (Седовой) И.Э. задолженности по арендной плате по договору аренды от 06.09.2018 № 7111 в размере 997613,61 руб. и задолженности по пени в размере 665932,81 руб.

Заочным решением Промышленного районного суда от 16.03.2023 по делу № 2-1122/2023 иск удовлетворён в полном объеме.

Определением от 12.12.2023 заочное решение Промышленного районного суда от 16.03.2023 по делу № 2-1122/2023 отменено.

При новом рассмотрении делу присвоен номер 2-7328/2023.

Решением Промышленного районного суда от 21.12.2023 по делу № 2- 7328/2023 иск КУМИ г. Ставрополя частично удовлетворён: с Азимовой (Седовой) И.Э. в пользу КУМИ г. Ставрополя взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды от 06.09.2018 № 7111 за период с 01.04.2020 по 10.03.2022 в размере 138446,44 руб., задолженность по пени по договору аренды за период с 15.06.2020 по 30.06.2022 в размере 111879,31 руб.

В ходе рассмотрения Промышленным районным судом иска КУМИ г. Ставрополя, отмене заочного решения и нового рассмотрения иска, 01.03.2023 Азимова (Седова) И.Э. обратилась в Октябрьский районный суд г. Ставрополя с иском о признании незаконным начисления задолженности и пени.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 15.08.2023 по административному делу № 2а-1560/2023 иск Азимовой (Седовой) И.Э. к КУМИ г. Ставрополя удовлетворён: с КУМИ г. Ставрополя в пользу Азимовой (Седовой) И.Э. взыскано неосновательное обогащение по договору аренды от 06.09.2018 № 7111 за период с 01.01.2019 по 19.12.2019 в размере 287084,08 руб. и расходы по оплате при подаче иска госпошлины в сумме 6070,84 руб.

Указанная сумма была возвращена Комитетом Азимовой (Седовой) И.Э., что видно из лицевой карточки к договору аренды от 06.09.2018 № 7111, которая прилагается ответчиком по настоящему делу к письменным пояснениям от 17.04.2024 по апелляционной жалобе (вх. № 14623) и приобщена к материалам в судебном заседании краевого суда.

Неосновательное обогащение взыскано с КУМИ г. Ставрополя ввиду того, что решением Ставропольского краевого суда от 02.08.2019 по делу № За-212/2019 подпункт 5 пункта 3 Порядка № 601-п признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2019 N 19-АПА19-21 решение Ставропольского краевого суда от 02.08.2019 по делу № За-212/2019 оставлено без изменения.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 21.12.2023 по делу № 2-7328/2023 установлены и, в силу ст. 61 ГПК РФ, не подлежат повторному доказыванию нижеследующие обстоятельства.

Постановлением Администрации г. Ставрополя № 655 от 14.05.2020 истице предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка КН <…247> и расположенных на нем объектов капитального строительства с кадастровыми номерами <…161>, <…732> - «магазины, общественное питание, объекты дорожного сервиса».

Суд признал обоснованным представленный КУМИ г. Ставрополя расчёт арендной платы за период с 21.05.2020 по 10.03.2022, произведённый исходя из ставки в процентах - 3,6 %, так как ставка применена на основании вида разрешенного использования и Постановления Правительства Ставропольского края от 26.12.2018 №-595-п "Об утверждении Порядка предоставления за счет

средств бюджета Ставропольского края субсидий на финансовое обеспечение части затрат, связанных с проведением капитального ремонта объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения".

Однако суд, не согласился с расчетом задолженности за период с 21.05.2020 по 31.12.2020, исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 56940653,88 руб.

При этом суд сослался на решение Ставропольского краевого суда от 17.12.2020 по делу № 3а-827/2021, которым удовлетворено административное исковое заявление Седовой И.Э. к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Государственному бюджетному учреждению Ставропольского края «Ставкрайимущество»: установлена кадастровая стоимость земельного участка КН <…247>, площадью 9956 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, общественное питание, объекты дорожного сервиса, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Ставрополь, ул. Индустриальная, 64, в квартале 600, равной стоимости в размере 18560000 руб. по состоянию на 21.05.2020.

Решение Ставропольского краевого суда от 17.12.2021 по делу № 3а- 827/2021 вступило в законную силу 23.03.2022.

Седова И.Э. обращалась в ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК с заявлением о внесении изменений в ЕГРН относительно кадастровой стоимости земельного участка КН <…247> на основании решения Ставропольского краевого суда от 17.12.2021 по делу № 3а-827/2021, вступившего в законную силу 23.03.2022, на что получила ответ, где указано, что данное решение суда исполнено в полном объеме.

На основании изложенного суд счёл возможным производить расчет задолженности по арендной плате ответчика за период с 21.05.2020 по 31.12.2020 исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 18560000 руб. (утв. приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.11.2019 № 1175), на основании решения Ставропольского краевого суда от 17.12.2021 по делу № За-827/2021, вступившего в законную силу 23.03.2022, а именно согласно представленному по запросу суда расчёту задолженности по арендной плате за период с 21.05.2020 по 31.12.2020 - в размере 138446,44 руб. (исходя из ставки в процентах 2,7%) и расчету задолженности по пени по договору аренды за период с 15.06.2020 по 30.06.2022 – в размере 111879,31 руб.

При этом суд отклонил ссылки ответчика Азимовой (Седовой) И.Э. на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 15.08.2023 по гражданскому делу № 2а-1562/2023 о признании незаконным начисления задолженности и пени (обжалуемое в рамках настоящего дела), поскольку оно на тот момент не вступило в законную силу.

Судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апеллянта о том, что решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 21.12.2023 по гражданскому делу № 2-7328/2023 имеет преюдициальное значение для настоящего гражданского дела, поскольку в нём уже дана надлежащая оценка законности и обоснованности заявленных КУМИ г. Ставрополя требований о взыскании с Седовой (Азимовой) Э.И. задолженности по арендной плате, проверены расчеты.

Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 21.12.2023 по делу № 2-7328/2023, вступившее в законную силу, Азимовой (Седовой) И.Э., в настоящее время не исполнено.

С учетом изложенного, обжалуемое решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 15.08.2023 является незаконным и необоснованным, подлежит отмене, поскольку решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 21.12.2023 по гражданскому делу № 2-7328/2023 установлено отсутствие на стороне КУМИ г. Ставрополя неосновательного обогащения.

Поскольку при рассмотрении данного спора судом неправильно применены нормы материального права, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ обжалуемое решение суда от 15.08.2023 надлежит отменить и принять по делу новое решение, которым в иске Седовой (Азимовой) И.Э. отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 327-1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 15.08.2023 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ 2019-2022 ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 06.09.2018 № 7111 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <…247>, ░░░░░░░░ 9956 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░░░░, 64 – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░
░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░
░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: