Решение по делу № 8Г-30216/2023 [88-1644/2024 - (88-30714/2023)] от 07.12.2023

УИД 21RS0024-01-2023-001594-34

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-2440/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

кассационного суда общей юрисдикции

18 января 2024 года                                                                 г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В.,

судей Никоновой О.И., Туляковой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФССП России на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 7 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28 августа 2023 года по гражданскому делу № 2-1884/2023 по иску Федеральной службы судебных приставов России к Матвееву ФИО18 о возмещении ущерба, причиненного работником.

Заслушав доклад судьи Юровой О.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Федеральная служба судебных приставов России обратилась в суд с иском к Матвееву И.Г. о возмещении ущерба, причиненного работником, указав, что решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 февраля 2022 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 11 мая 2022 года, с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Маткиной А.И. и Маткина Н.В. взысканы убытки и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме 100 550 рублей.

В Чебоксарском РОСП УФССП России по Чувашской Республике на исполнении находились исполнительные производства о взыскании с Маткиной А.И., Маткиной Н.В., Маткина Н.В., Чернова А.В. в пользу ОАО АКБ «Чувашкредитпромбанк» задолженности по кредитному договору от 5 июля 2012 года № в сумме 1 534 131 рублей 49 копеек, обращении взыскания на принадлежащее Маткину Н.В. заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>.

Решением Арбитражного Суда Чувашской Республики от 3 марта 2014 года ИП Маткин А.Н. признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

24 октября 2014 года ОАО АКБ «Чувашкредитпромбанк» передал право требования по указанному кредитному договору ООО «Центр защиты и права».

10 ноября 2014 года конкурсным управляющим Кузьминым Г.И. заложенное имущество с оценкой 1 549 530 рубля. передано ООО «Центр защиты и права» в счет удовлетворения требований в размере 1 497 581 рублей 51 копейка.

Определением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики 24 ноября 2014 года произведена замена взыскателя АКБ «Чувашкредитпромбанк» ОАО на ООО «Центр защиты и права».

На основании письма ООО «Центр защиты и права» от 17 декабря 2014 года исполнительные производства № и № в отношении Маткиной А.И. и Маткина Н.В. окончены 16 января 2015 года по пункту 2 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

22 декабря 2017 года в Чебоксарский РОСП УФССП России по Чувашской Республике поступило заявление ООО «Центр защиты и права» о возобновлении указанных исполнительных производств ввиду отсутствия подтверждающих документов об оплате задолженности. По результатам рассмотрения заявления начальником Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Матвеевым И.Г.

18 января 2018 года вынесены постановления об отмене постановлений об окончании исполнительных производств в отношении Маткиной А.И. и Маткина Н.В., исполнительным производствам присвоены №-ИП и №-ИП.

В ходе исполнения в пользу ООО «Центр защиты и права» в период с 4 апреля 2018 года по 26 октября 2020 года произведены удержания из пенсий Маткиной А.И. и Маткина Н.В. в размере 32 466 рублей 89 копеек и 66 256 рублей 11 копеек, несмотря на предоставление справки об отсутствии задолженности по кредитному договору от 5 июля 2012 года №. 14 мая 2020 года исполнительные производства №-ИП и №-ИП окончены по пункту 1 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

14 августа 2020 года внесена запись об исключении ООО «Центр защиты и права» из ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией юридического лица. Неправомерные действия начальника Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Матвеева И.Г. по возобновлению исполнительных производств повлекли нарушение прав Маткиной А.И. и Маткина Н.В. и причинение ущерба.

Минфином России 26 октября 2022 года возмещен ущерб Маткина Н.В. и Маткиной А.П. перечислением им денежных средств в размере 68 083 рублей 11 копеек и 32 466 рублей 89 копеек.

Полагали взысканные судом и уплаченные за счет ФССП России денежные средства ущербом, причиненным Матвеевым И.Г. при исполнении служебных обязанностей, подлежащими взысканию с ответчика в порядке регресса.

На основании изложенного, просило суд взыскать с Матвеева И.Г. в пользу казны Российской Федерации в лице ФССП России ущерб в размере 100 550 рублей.

Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 7 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28 августа 2023 года, в удовлетворении исковых требований Федеральной службы судебных приставов России к Матвееву ФИО19 о возмещении ущерба, причиненного работником отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит суд отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новое постановление, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятых по делу решения и апелляционного определения, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В Федеральном законе от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральном законе от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральном законе от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

Статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 15 Федерального закона от 1 октября 2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника при исполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган принудительного исполнения имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган принудительного исполнения может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

    За ущерб, причиненный органам принудительного исполнения, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством (часть 5 статьи 15 Федерального закона от 1 октября 2019 года № 328-ФЗ).

    Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

    В соответствии со статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

    Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

    Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

    В абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Матвеев И.Г. проходил федеральную государственную гражданскую службу на различных должностях службы судебных приставов, с 11 апреля 2014 года в должности начальника старшего судебного пристава Чебоксарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике, 31 мая 2020 года переведен на должность начальника старшего судебного пристава Чебоксарского районного отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике.

    Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 февраля 2022 года по гражданскому делу по иску Маткиной А.И., Маткина Н.В. к ФССП России о взыскании денежных средств с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации взысканы в пользу Маткиной А.И. убытки в размере 32 466 рублей 89 копеек, в пользу Маткина Н.В. - убытки в размере 66 256 рублей 11 копеек, государственная пошлина в размере 1 827 рублей.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 11 мая 2022 года указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФССП России без удовлетворения.

    Установлено, что заочным решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 мая 2014 года по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Чувашкредитпромбанк» к Маткиной А.И., Маткиной Н.В., Маткину Н.В., Чернову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество с Маткина Н.В., Маткиной А.И., Чернова А.В. и Маткиной Н.В. в пользу ОАО АКБ «Чувашкредитпромбанк» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору от 5 июля 2012 года № в сумме 1 534 131 рублей 49 копеек, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Маткину Н.В., транспортное средство КамАЗ 53215-15, тягач бортовой, №, государственный регистрационный знак Р370ВР 21.

    Решением Арбитражного Суда Чувашской Республики от 3 марта 2014 года ИП Маткин А.Н. (заемщик по кредитному договору) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кузьмин Г.И.

    29 мая 2014 года поручитель Маткина Н.В. в счет погашения задолженности внесла 250 000 рублей.

    27 октября 2014 года судебным приставом-исполнителем Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Даниловой М.А. возбуждены исполнительные производства в отношении должников Маткиной А.И. (№-ИП) и Маткина Н.В. (№-ИП) о взыскании задолженности по кредитному договору.

    10 ноября 2014 года конкурсным управляющим Кузьминым Г.И. залогодержателю ООО «Центр защиты и права» передано заложенное имущество (транспортное средство) в счет удовлетворения денежных требований в размере 1 497 581 рублей 51 копейка с общей оценкой на сумму 1 549 530 рублей.

    Определением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 ноября 2014 года произведена замена взыскателя ОАО АКБ «Чувашкредитпромбанк» на ООО «Центр защиты и права».

    Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 16 января 2015 года исполнительные производства №-ИП и №-ИП в отношении Маткиной А.И. и Маткина Н.В. окончены по пункту 2 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

    22 декабря 2017 года ООО «Центр защиты и права» обратилось в Чебоксарский РОСП УФССП России по Чувашской Республике о возобновлении исполнительных производств №-ИП и №-ИП ввиду отсутствия подтверждающих документов погашения долга.

    Постановлениями начальника Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Матвеева И.Г. от 18 января 2018 года отменены постановления об окончании исполнительных производств №-ИП и №-ИП в отношении Маткиной А.И. и Маткина Н.В., исполнительные производства зарегистрированы с номерами №-ИП (должник Маткина А.И.), №-ИП (должник Маткин Н.В.).

    23 июля 2018 года ПАО АКБ «Чувашкредитпромбанк» Маткиной А.И. выдана справка за № о погашении задолженности по кредитному договору от 5 июля 2012 года № отсутствии у Маткиной А.И. задолженности перед ПАО АКБ «Чувашкредитпромбанк».

    В рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП судебным приставом-исполнителем Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должников Маткиной А.И. и Маткина Н.В., для производства удержаний суммы задолженности из пенсий и иных доходов должников направлены в пенсионный орган.

    15 мая 2020 года ООО «Центр защиты и права» обратился в Чебоксарский РОСП УФССП России по Чувашской Республике с заявлением об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов.

    21 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Алексеевой Т.В. вынесены постановления об окончании исполнительных производств №-ИП в отношении Маткиной А.И. и №-ИП в отношении Маткина Н.В. по пункту 1 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возвращении исполнительных документов взыскателю.

    В период с 4 апреля 2018 года по 26 октября 2020 года с Маткиной А.И. и Маткина Н.В. в пользу ООО «Центр защиты и права» на основании постановления судебного пристава-исполнителя произведены незаконные удержания из пенсий Маткиной А.И. и Маткина Н.В. в суммах32 466 рублей 89 копейки и 66 256 рублей 11 копейки соответственно.

    Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 февраля 2022 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 11 мая 2022 года исполнено путем перечисления денежных средств из бюджета Российской Федерации Маткиной А.И. (32 466 рублей 89 копеек) и Маткину Н.В. (68 083 рублей 11 копеек), что подтверждается платежными поручениями от 26 октября 2022 года № и №.

    Судами установлено, что оснований для возобновления исполнительных производств 18 января 2018 года не имелось, основания для производства взыскания с Маткиной А.И. и Маткина Н.В. с 4 апреля 2018 года по 26 октября 2020 года несуществующего долга отсутствовали, судебным приставом-исполнителем безосновательно взыскивались денежные средства. Служебная проверка в Чебокскарском РОСП УФССП России по Чувашской Республике по обстоятельствам неправомерного взыскания с Маткиной А.И. и Маткина Н.В. несуществующей задолженности, в результате которого причинен ущерб казне Российской Федерации истцом не проводилась, причастность должностных лиц и их вина не устанавливались.

    Разрешая спор, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что расходы, понесенные истцом, не относятся к прямому действительному ущербу и не находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями (бездействием) ответчика как судебного пристава-исполнителя, так как не подпадают под понятие ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, и не являются убытками по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также, ущербом (вредом), причиненным действиями судебного пристава-исполнителя. Предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами оснований для возложения на ответчика материальной ответственности при рассмотрении дела не установлено.

    Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам жалобы.

    Нарушений норм материального и процессуального права, судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены правильно, доказательствам дана правовая оценка.

Доводы подателей жалобы о том, что заявленные ко взысканию суммы являются убытками Главного управления, имелись законные основания для удовлетворения заявленных требований, так как подтверждены факты причинения ущерба, противоправного поведения ответчиков, причинной связи между действиями работников и наступлением ущерба, являлись предметом оценки предыдущих инстанций и обоснованно отклонены.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 7 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФССП России – без удовлетворения.

Председательствующий                    О.В.Юрова

Судьи                                О.И.Никонова

                                    О.А.Тулякова