Решение по делу № 1-312/2024 от 01.07.2024

Дело № 1-312/2024

УИД 29RS0008-01-2024-003006-51

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 августа 2024 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Филипьевой С.Н.,

при секретаре Бреховских Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Корчажинского А.В.,

подсудимого Пинчука Е.С.,

защитника – адвоката Гневановой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Пинчука Е. С., ...., несудимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

органом предварительного расследования Пинчук Е.С. обвиняется в том, что он в период с 17 ноября 2023 года до 15 часов 18 ноября 2023 года, находясь на территории п. Вычегодский г. Котласа Архангельской области, действуя из корыстных побуждений, используя свой мобильный телефон с абонентским номером +№, в ходе переписки и общения в мессенджере «Телеграмм» сети Интернет, вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом, зарегистрированным в качестве пользователя с аккаунтами «+№», «....», «....», о совместном совершении путем обмана и злоупотребления доверием хищения денежных средств у пожилых граждан, проживающих на территории Российской Федерации.

При этом Пинчук Е.С. и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, распределили между собой роли в планируемых преступлениях следующим образом:

- неустановленное лицо должно было осуществлять телефонные звонки пожилым гражданам, тем самым подыскивая лиц, легко поддающихся обману; вводить данных граждан в заблуждение, изменяя при телефонных разговорах интонацию и тембр своего голоса, выдавая себя за их родственников и близких, а также за сотрудника правоохранительных органов либо медицинского работника; сообщать заведомо ложную информацию о том, что лицо из числа их родственников или близких стало виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого ему также были причинены опасные телесные повреждения, в связи с чем имеется необходимость в проведении экстренной медицинской операции и дорогостоящего лечения, и под данным предлогом, а также под предлогом избежания уголовной ответственности, требовать передачи денежных средств; после чего неустановленное лицо, обманув указанным образом граждан и введя их в заблуждение, добившись их согласия на передачу денежных средств, должно было сообщить Пинчуку Е.С. в ходе переписки в мессенджере «Телеграмм» адрес, куда ему следует прибыть, чтобы забрать похищаемые денежные средства; сообщать Пинчуку Е.С. банковские счета, на которые затем необходимо переводить полученные у граждан денежные средства;

- Пинчук Е.С. должен был вести переписку с указанным неустановленным лицом в мессенджере «Телеграмм» с целью получения от него информации о месте жительства лиц, обманутых им и введенных в заблуждение относительно цели и необходимости передачи денежных средств; прибывать по месту жительства данных лиц, в том числе на территории п. Вычегодский, представляться им вымышленным именем, получать от этих лиц денежные средства, похищаемые путем их обмана и злоупотребления их доверием; часть денежных средств, полученных преступным путем, перечислять указанному неустановленному лицу на банковские счета, а оставшуюся часть денежных средств, полученных преступным путем, оставлять себе в качестве вознаграждения за свои преступные действия.

Реализуя задуманное, неустановленное лицо 18 ноября 2023 года в период с 15 до 16 часов набрало абонентский №, принадлежащий Потерпевший №1, после чего, в ходе телефонного разговора с престарелой Потерпевший №1, находившейся по месту своего жительства по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., выдавая себя за сотрудника правоохранительных органов, якобы проводящего расследование по факту дорожно-транспортного происшествия, сообщило ей заведомо ложную информацию о том, что ее дочь ФИО, проживающая в ...., якобы стала виновником дорожно-транспортного происшествия, фактически не имевшего места в действительности, в результате которого ей, а также иному лицу причинены опасные телесные повреждения, в связи с чем ФИО необходимы денежные средства в значительной сумме для оплаты проведения экстренной медицинской операции и лечения, а также для того, чтобы избежать уголовной ответственности в связи с совершением дорожно-транспортного происшествия.

Потерпевший №1, будучи обманутой и введенной в заблуждение неустановленным лицом, доверяя и веря сообщенной ей информации, не подозревая о преступных намерениях данного лица, находясь в неустойчивом эмоциональном состоянии, вызванном стрессовой ситуацией в связи с сообщенной ей указанным лицом ложной информацией о дорожно-транспортном происшествии с участием ФИО, являющейся ее дочерью, а также желая помочь последней, сообщила неустановленному лицу, продолжавшему телефонный разговор с ней якобы от имени сотрудника правоохранительных органов, о своей готовности передать последнему все имеющиеся у нее в наличии денежные средства в сумме 57000 рублей, при этом также сообщила адрес своего проживания, куда следует прибыть для передачи денежных средств, считая при этом, что денежные средства будут затем переданы ФИО для оплаты медицинской помощи, а также для избежания привлечения ее к уголовной ответственности за совершенное дорожно-транспортного происшествие. После чего, неустановленное лицо сообщило Потерпевший №1, что к ней по месту жительства прибудет мужчина по имени «Дима», которому она должна будет передать имеющиеся у нее денежные средства в указанной сумме.

Далее, неустановленное лицо в мессенджере «Телеграмм» сообщило Пинчуку Е.С., что ему необходимо проследовать по месту жительства Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу, представиться ей вымышленным именем «Дима», и забрать у нее приготовленные к передаче денежные средства в сумме 57000 рублей.

Пинчук Е.С., действуя согласно разработанному плану, 18 ноября 2023 года в период с 15 до 16 часов прибыл по месту проживания Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу, и, после того, как Потерпевший №1 открыла ему дверь, прошел в квартиру, и сообщил ей, что прибыл за денежными средствами, после чего Потерпевший №1 передала ему свои денежные средства в указанной сумме, считая, что они будут переданы ее дочери ФИО

Завладев переданными ему Потерпевший №1 денежными средствами в сумме 57000 рублей, Пинчук Е.С. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, в том числе перечислив часть похищенных денежных средств неустановленному в ходе следствия лицу на указанный последним банковский счет.

Таким образом, Пинчук Е.С., обвиняется в том, что действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в период с 17 ноября 2023 года до 16 часов 18 ноября 2023 года, похитил путем обмана у престарелой Потерпевший №1, злоупотребив ее доверием, денежные средства в сумме 57000 рублей, причинив последней, с учетом ее имущественного положения, значительный материальный ущерб.

Пинчук Е.С., в период с 17 ноября 2023 года до 16 часов 18 ноября 2023 года, находясь на территории п. Вычегодский, действуя из корыстных побуждений, используя свой мобильный телефон с абонентским номером +№, в ходе переписки и общения в мессенджере «Телеграмм» сети «Интернет», вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, зарегистрированным в качестве пользователя с аккаунтами «+№», «....», «....» о совместном совершении путем обмана и злоупотребления доверием хищения денежных средств у пожилых граждан, проживающих на территории Российской Федерации.

При этом Пинчук Е.С. и указанное неустановленное лицо распределили между собой роли аналогичным образом, как указано выше.

Реализуя задуманное, неустановленное лицо 18 ноября 2023 года в период с 15 до 18 часов набрало номер телефона №, установленного по месту проживания престарелой Потерпевший №2 по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., после чего, подтвердив, что она ведет телефонный разговор со своей дочерью ФИО, проживающей в ...., сообщило Потерпевший №2 заведомо ложную информацию о том, что ФИО якобы стала виновником дорожно-транспортного происшествия, фактически не имевшего места в действительности, в результате данного происшествия ей, а также иному лицу причинены опасные телесные повреждения, в связи с чем ФИО необходимы денежные средства в значительной сумме для оплаты проведения экстренной медицинской операции и лечения, а также для того, чтобы избежать уголовной ответственности в связи с совершением дорожно-транспортного происшествия.

После чего неустановленное лицо, изменив интонацию и тембр голоса, выдавая себя уже за сотрудника правоохранительных органов, якобы проводящего расследование по факту дорожно-транспортного происшествия, сообщило Потерпевший №2 заведомо ложную информацию о том, что ФИО якобы действительно стала виновником дорожно-транспортного происшествия, находится в медицинском учреждении и чтобы избежать привлечения ФИО к уголовной ответственности в связи с совершением данного дорожно-транспортного происшествия, действительно незамедлительно необходимо передать якобы сотруднику правоохранительных органов денежные средства в сумме не менее 150000 рублей.

Потерпевший №2, будучи обманутой и введенной в заблуждение неустановленным лицом, доверяя и веря сообщенной ей информации, не подозревая о его преступных намерениях, находясь в неустойчивом эмоциональном состоянии, вызванном стрессовой ситуацией в связи с сообщенной ей указанным лицом ложной информацией о дорожно-транспортном происшествии с участием ФИО, являющейся ее дочерью, а также желая помочь последней, сообщила указанному неустановленному лицу, продолжавшего телефонный разговор якобы от имени сотрудника правоохранительных органов, о своей готовности передать имеющиеся у нее денежные средства в сумме 150000 рублей, а также сообщила неустановленному лицу адрес своего проживания, куда ему следует прибыть для передачи денежных средств, считая при этом, что денежные средства будут затем переданы ФИО для оплаты медицинской помощи, а также для избежания привлечения ее к уголовной ответственности за совершенное дорожно-транспортного происшествие. После чего, неустановленное лицо сообщило Потерпевший №2, что к ней по месту жительства прибудет мужчина по имени «Дима», которому она должна будет передать имеющиеся у нее денежные средства в указанной сумме.

После этого неустановленное лицо в мессенджере «Телеграмм» сообщило Пинчуку Е.С. о необходимости проследовать по месту жительства престарелой Потерпевший №2 по вышеуказанному адресу, представиться именем «Дмитрий», и забрать у нее приготовленные к передаче денежные средства в сумме 150000 рублей.

Пинчук Е.С., действуя согласно разработанному плану, 18 ноября 2023 года в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 37 минут прибыл по месту проживания Потерпевший №2 по указанному выше адресу, и, после того, как Потерпевший №2 открыла ему дверь, представился именем «Дмитрий» и сообщил ей, что прибыл за денежными средствами, после чего Потерпевший №2 передала ему денежные средства в сумме 150000 рублей, считая, что денежные средства будут переданы ее дочери ФИО

Завладев денежными средствами, Пинчук Е.С. с места преступления скрылся, в дальнейшем похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, в том числе, перечислив часть денежных средств неустановленному лицу на указанный им банковский счет.

Таким образом, Пинчук Е.С., обвиняется в том, что действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в период с 17 ноября 2023 года до 18 часов 37 минут 18 ноября 2023 года похитил путем обмана у престарелой Потерпевший №2, злоупотребив ее доверием, денежные средства в сумме 150000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

В силу п. 10 указанного постановления под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В связи с этим, определяющим для суда является мнение потерпевшего о том, что причиненный ему вред заглажен.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 представили суду заявления о прекращении уголовного дела в отношении Пинчука Е.С. в связи с примирением сторон, так как подсудимый загладил причиненный вред, полностью возместил причиненный ущерб, принес извинения, претензий к Пинчуку Е.С. не имеют. В материалах дела имеются расписки от потерпевших о том, что они получили в качестве возмещения материального ущерба от Пинчука Е.С. денежные средства в суммах 57000 рублей - Потерпевший №1, 150000 рублей - Потерпевший №2 (л.д. 180, 181). Подсудимый Пинчук Е.С. согласен с прекращением уголовного дела по данным основаниям.

Таким образом, Пинчук Е.С. не судим, обвиняется органом следствия в совершении двух преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшими и загладил причиненный вред, что подтверждается заявлениями потерпевших, суд приходит к выводу, что препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

Поскольку настоящее уголовное дело подлежит прекращению, суд считает необходимым избранную ранее Пинчуку Е.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу: телефон «Нокиа» подлежит оставлению у законного владельца Потерпевший №1; выписку ПАО «Сбербанк» необходимо хранить при материалах уголовного дела.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Признанные вещественными доказательствами телефоны «Айфон СЕ», «Инфиникс Хот 30 ай», принадлежащие Пинчуку Е.С., использовались им как средства совершения преступлений, в связи с чем они подлежат конфискации в собственность государства.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому на стадии расследования и судебного разбирательства по назначению в сумме 13991 рубля, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении Пинчука Е. С., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Пинчука Е.С. отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- телефон «Нокиа» - оставить у законного владельца Потерпевший №1;

- выписку ПАО «Сбербанк» - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ телефоны «Айфон СЕ», «Инфиникс Хот 30 ай», принадлежащие Пинчуку Е.С. конфисковать в доход государства.

Процессуальные издержки в сумме 13991 (тринадцать тысяч девятьсот девяносто один) рубль возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи жалобы или внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.Н. Филипьева