Решение по делу № 8Г-9046/2022 [88-10309/2022] от 29.04.2022

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

            № 88-10309/2022

11RS0004-01-2021 -000029-90

№ 2-5056/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                              29 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Медведкиной В.А.

судей: Кузнецова С.Л. и Птоховой З.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой Ольги Васильевны к ПАО Сбербанк о взыскании убытков по кассационной жалобе ПАО Сбербанк на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 17 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л., объяснения представителя ПАО «Сбербанк» - Ларионова Н.С.

        УСТАНОВИЛА:

Власова О.В. обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк о взыскании убытков в размере 294894,80 руб.

В обоснование требований Власова О.В. указала, что в отношении Каминской Е.А. возбуждены исполнительные производства № 47484/18/11004-ИП, № 31962/18/11004-ИП, 13 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Печоре вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк. После получения ПАО Сбербанк указанных постановлений, на счет должника поступили денежные средства, однако банк не исполнил постановления судебного пристава-исполнителя, что повлекло распоряжение должником этими средствами и причинило убытки в размере 294894,8 руб., поскольку исполнительное производство окончено 29 декабря 2020 года по статье 46 ч. 1 п. 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 17 января 2022 года с ПАО «Сбербанк» в пользу Власовой О.В. взысканы убытки в размере 294894,80 руб., а также понесенные по делу судебные расходы в размере 6291,84 руб.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, ПАО Сбербанк просит отменить решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 17 января 2022 года, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции явился представитель ответчика, иные участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя ответчика в поддержку доводов кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 апреля 2016 года Печорским городским судом Республики Коми выдан исполнительный лист ФС № 004045712 о взыскании с Каминской Е.В. в пользу Власовой О.В. задолженности по договору займа № 2-2014 от 31 марта 2014 года в размере 185490 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки от 31 марта 2014 года - квартиру по адресу: Республика Коми, г. Печора, ул. Ленина, д. 1, кв. 6, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 400000 руб., взыскании судебных расходов в размере 4909,8 руб.

Исполнительный лист предъявлен Власовой О.В. к исполнению в ОСП по г. Печора УФССП по Республике Коми, где 02 июля 2018 года судебным приставом - исполнителем Алферьевой Л.И. возбуждено исполнительное производство № 31962/18/11004-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании с Каминской Е.В. в пользу Власовой О.В. денежных средств в размере 190399,80 руб..

02 июля 2018 года мировым судьей Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми выдан судебный приказ по делу № 2-1958/2018 о взыскании с Каминской Е.А. в пользу Власовой О.В. задолженности по договору займа № 2-2014 от 31 марта 2014 года в размере 302150 руб., а также судебных расходов в размере 3111 руб.

На основании указанного судебного приказа 08 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Печора УФССП по Республике Коми Алферьевой Л.И. в отношении Каминской Е.А. возбуждено исполнительное производство № 47484/18/11004-ИП на предмет взыскания в пользу Власовой О.В. денежных средств в размере 305261 руб.

По результатам проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем установлено наличие у Каминской Е.А. открытых в ПАО Сбербанк банковских счетов, том числе № <данные изъяты>.

13 сентября 2018 года в рамках исполнительных производств № 31962/18/11004-ИП и № 47484/18/11004-ИП судебным приставом - исполнителем Алферьевой Л.И. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, открытых в ПАО Сбербанк на сумму 190399,80 руб. и 305261 руб. соответственно, в том числе на счет № 40817810128780849499, в тот же день постановления приняты банком, о чем свидетельствуют уведомления от 13 сентября 2018 года. По причине недостаточности денежных средств на счетах должника для исполнения требований исполнительных документов в полном объеме постановления о наложении ареста помещены банком в картотеку исполнительных документов по счету до полного погашения задолженности.

18 сентября 2018 года Управлением финансов МР «Печора» КУМС МР «Печора» на счет должника перечислены денежные средства на общую сумму 1648600 руб., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской о движении денежных средств по счету № 40817810128780849499, платежными поручениями № 34638, 34637, 34671.

Вопреки установленным ограничениям на распоряжение денежными средствами, 20 сентября 2018 года должник произвела списание денежных средств со счета № 40817810128780849499, распорядившись ими по своему усмотрению.

После произведенных должником банковских операций по снятию денежных средств со счета, в этот же день, 20 сентября 2018 года ПАО Сбербанк России на оснований постановлений судебного пристава - исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, вынесенных в рамках исполнительных производств № 31962/18/11004-ИП и № 47484/18/11004-ИП со счета № <данные изъяты> на депозитный счет ОСП по г. Печора УФССП по Республике Коми перечислены денежные средства в размере 6121,15 руб.

Также судом установлено, что постановления об обращении взыскания на денежные средства должника отменены судебным приставом-исполнителем и отозваны с ПАО Сбербанк 25 декабря 2020 года, 29 декабря 2020 года исполнительные производства № 31962/18/11004-ИП и № 47484/18/11004-ИП окончены на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - ввиду невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, исполнительные документы возвращены взыскателю. Размер денежных средств, взысканных с должника в пользу Власовой О.В. по исполнительному производству № 31962/18/11004-ИП, составил 103172,95 руб., размер непогашенной задолженности - 100554,84 руб., по исполнительному производству № 47484/18/11004-ИП в пользу взыскателя взыскано 97593,05 руб., размер непогашенной задолженности составляет 229036,22 руб. На момент рассмотрения дела задолженность должником не погашена, по данным, представленным истцом, сумма задолженности по исполнительному производству № 31962/18/11004-ИП составляет 87226,85 руб., по исполнительному производству № 47484/18/11004-ИП - 207667,95 руб., а всего 294894,8 руб.

Руководствуясь статьями 15, 393, 855, 845, 854, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации приняв во внимание то, что на счет, открытый на имя Каминской Е.В., в спорный период поступали денежные средства, достаточные для погашения задолженности, а требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника ответчиком исполнены не были, что повлекло распоряжением должником денежными средствами и привело к невозможности исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, реальному причинению истцу убытков в размере 294894,80 рублей, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных по делу требований.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, он признал принятое по делу решение законным и обоснованным.

Кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили все значимые по делу обстоятельства, правильно определили нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию ответчика при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, они сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения либо опровергали выводы судов.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра актов судов первой и апелляционной инстанций.

    Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 17 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО «Сбербанк» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: