Решение по делу № 1-115/2015 от 02.03.2015

Дело № 1-115/2015

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Каменск - Уральский 30 марта 2015 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаблакова М.А.,

при секретаре Воскресенской А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского Пермяковой Т.И.,

подсудимого Петрова И.Н. и его защитника адвоката Сенчило П.А.,

подсудимого Ладожанского А.Ю. и его защитника адвоката Кондрашова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ПЕТРОВА ИН, ****

****

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ЛАДОЖАНСКОГО АЮ, ****

****

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Петров И.Н. и Ладожанский А.Ю. совершили незаконное приобретение, и хранение без цели сбыта аналога наркотического средства, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Каменске-Уральском Свердловской области при следующих обстоятельствах:

*** около **** часов Петров И.Н. и Ладожанский А.Ю. вступили между собой в преступный сговор, направленный на приобретение и хранение курительной смеси. При этом Ладожанский А.Ю., зная распространите­ля наркотических средств, должен был на общие деньги приобрести курительную смесь, после чего они намеревались совместно ее употребить. С указанной целью Ладожанский А.Ю. по из­вестному ему абонентскому номеру телефона, договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства, массой не менее ****, в услов­ленном месте. После чего Ладожанский А.Ю. вместе с Петровым И.Н., вложив каждый по **** собрали необходимую для приобретения наркотиков сумму, и пошли по оговоренному адресу: **** Ла­дожанский А.Ю., действуя в рамках отведенной ему роли, зашел в общежитие по указанному адресу, встретил на лестничном пролете, расположенном между первым и вторым этажом неустановленное лицо, с которым предварительно договорился по телефону, где передал тому де­нежные средства в сумме ****, а последний передал Ладожанскому А.Ю., то есть неза­конно сбыл, в двух бумажных свертках растительное вещество ****), которое на момент изъятия (*** г.) являлось аналогом наркотического средства **** которое Ладожанский А.Ю. таким образом неза­конно, действуя в интересах группы, приобрел. Выходя из общежития, Ладожанский А.Ю. отсыпал часть приобретенного наркотического средства****. в отдельный бумажный сверток, и сложил его в задний карман джинсов, где незаконно, в общих с Петровым И.Н. интересах, хра­нил до момента задержания сотрудниками полиции. Находясь на улице, Ладожанский А.Ю., продолжая реализовывать преступный умысел, передал два из трех бумажных свертков Петрову И.Н. для того, чтобы последний хранил их для последующего совместного употребле­ния. Петров И.Н. спрятал незаконно приобретенное наркотическое средство в левый карман штанов, где умышленно, незаконно хранил до момента задержания сотрудниками полиции. Та­ким образом, Петров И.Н. и Ладожанский А.Ю., группой лиц, незаконно хранили при себе растительное вещество **** которое на момент изъятия (*** г.) является аналогом наркотического средства ****, общей массой **** **** После чего Петров И.Н. и Ладожанский А.Ю. направились в лесополосу по *** для совместного употребления приобре­тенной курительной смеси. Однако, *** в *** часов в лесополосе в районе дома по адресу: *** были за­держаны сотрудниками ППСП ММО МВД России «Каменск-Уральский» и доставлены в ОП **** ММО МВД России «Каменск - Уральский».

*** сотрудники полиции в ходе проведения личного досмотра у Петрова И.Н. изъяли 2 бумажных свертка, в которых содержится вещество согласно справки об исследовании **** от *** массой **** согласно заключению эксперта **** от *** ****. В ходе проведения личного досмотра Ладожанского А.Ю. изъ­яли 1 бумажный сверток, в котором содержится вещество согласно справки об исследовании **** ****, согласно заключению эксперта **** от *** ****, которое включено в Список I «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, обо­рот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международным догово­рами РФ» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежа­щих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства **** от *** (с изменениями и дополнениями).

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодек­са Российской Федерации» (с изменениями, внесенными Постановлением Правительства Рос­сийской Федерации от 09.09.2013 года № 788), общая масса изъятого вещества **** является крупным размером.

В судебном заседании после оглашения предъявленного обвинения подсудимые Петров И.Н. и Ладожанский А.Ю. пояснили, что с предъявленным обвинением согласны в полном объеме, вину в совершенном преступлении признают полностью. Поддержали заявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайства ими заявлено добровольно, после консультации с защитником, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитники подсудимых, а также государственный обвинитель указали, что не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что предъявленное Петрову И.Н. и Ладожанскому А.Ю. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимые вину в совершенном преступлении признавали полностью.

С учетом того, что по данному уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Петрова И.Н. и Ладожанского А.Ю. каждого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта аналога наркотического средства в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает следующее:

В качестве характера и степени общественной опасности содеянного, суд учитывает, что Петровым И.Н. и Ладожанским А.Ю. совершено умышленное тяжкое преступление в области охраны здоровья населения и общественной нравственности. Данное преступление связано с незаконным оборотом наркотических средств и в условиях активного распространения наркомании носит особую общественную опасность.

При обсуждении данных характеризующих личность Петрова И.Н. суд учитывает, что подсудимый: ****

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Петрова И.Н. суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаянье в содеянном.

В тоже время в соответствии п. «в» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством отягчающим наказание Петрова И.Н. суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

При обсуждении данных характеризующих личность Ладожанского А.Ю. суд учитывает, что подсудимый: ****

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ладожанского А.Ю., суд учитывает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаянье в содеянном, ****

В тоже время в соответствии п. «в» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством отягчающим наказание Ладожанского А.Ю. суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия в действиях подсудимых обстоятельства отягчающего наказание в суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимыми Петровым И.Н. и Ладожанским А.Ю. преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимых Петрова И.Н. и Ладожанского А.Ю., наличия ряда обстоятельств, смягчающих их наказание и обстоятельства отягчающего их наказание, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях их исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить Петрову И.Н. и Ладожанскому А.Ю. наказание в виде реального лишения свободы, размер которого определить с учетом требований ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также с учетом роли подсудимых при совершении преступления.

Суд считает, что менее строгий вид наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимым дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также свидетельствующих о возможности применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Петрову И.Н. и Ладожанскому А.Ю., суд не усматривает. Суд считает, что цели и задачи наказания будут достигнуты лишь при отбывании Петровым И.Н. и Ладожанским А.Ю. наказания в условиях изоляции от общества

Отбывание наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации Петрову И.Н. и Ладожанскому А.Ю. следует определить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПЕТРОВА ИН признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Петрову И.Н. - заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Петрову И.Н. исчислять с ***.

Зачесть Петрову И.Н. в срок отбытия наказания, период предварительного содержания под стражей с *** по ***.

ЛАДОЖАНСКОГО АЮ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ладожанскому А.Ю. – подписку о невыезде — изменить на заключение под стражу, взяв осужденного под стражу в зале суда.

Вновь избранную осужденному меру пресечения - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Ладожанскому А.Ю. исчислять с ***.

Зачесть Ладожанскому А.Ю. в срок отбытия наказания период предварительного содержания под стражей, то есть период с *** по ***.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

****

****

****

****

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть за исключением доводов о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, путем подачи жалобы, представления через Красногорский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и предоставлении защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор как обжалованный вступил в законную силу 08 июня 2015 года СУДЬЯ М.А. ШАБЛАКОВ