Решение по делу № 33-8615/2022 от 08.09.2022

Судья Смадыч Т.В. Дело №33-8615/2022 (2-684/2022)

25RS0003-01-2021-004767-32

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 октября 2022 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Вишневской С.С.

судей Рябенко Е.М., Веригиной И.Н.,

при секретаре Брыжеватой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции по охране объектов культурного наследия Приморского края к ООО «Феникс» о возложении обязанности

по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Феникс» Гордеева Виталия Валерьевича

на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 04.07.2022, которым исковые требования удовлетворены.

Судом постановлено: Обязать ООО Феникс, ИНН 2538143112, ОГРН 1102538008540, <адрес>, привести объект культурного наследия федерального значения «Пороховой погреб П4», расположенный по адресу: <адрес>, в надлежащее санитарное состояние, путем уборки мусора и бытовых отходов, нестационарных объектов; убрать стоянку автотранспорта с территории объекта культурного наследия «Пороховой погреб П4»; разместить информационную надпись на объекте культурного наследия «Пороховой погреб П4»; провести мероприятия по благоустройству территории объекта культурного наследия «Пороховой погреб П4». Все работы произвести в течение четырех месяцев, со дня вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Рябенко Е.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

истец обратился в суд с иском, указав в обоснование, что собственником объекта культурного наследия федерального значения «Пороховой погреб П 4», расположенного по адресу: <адрес>, является Управление муниципальной собственности г. Владивостока. В соответствии с дополнительным соглашением к договору аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, нежилые помещения объекта культурного наследия - хранилище казематированное (Лит А.), хранилище тоннельное (Лит.Б) переданы в аренду ООО «Феникс». В ходе контрольных мероприятий по осмотру объекта культурного наследия ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками истца установлено отсутствие информационной надписи на объекте, наличие в границах установленной охранной зоны памятника (ЗОУИТ 25.28.2.370) строительного и бытового мусора, металлических контейнеров, автотранспортные средства. Территория не благоустроена в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра объекта культурного наследия. Ответчику выписано предписание от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований закона, в том числе о размещении информационной надписи на объекте культурного наследия, уборке мусора и бытовых отходов, стоянки, проведению мероприятий по благоустройству территории объекта культурного наследия в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам контрольных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ установлено, что предписание ответчиком не выполнено.

Просил суд обязать ООО «Феникс» в течение 4 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести объект культурного наследия федерального значения «Пороховой погреб П4», территорию объекта, в надлежащее санитарное состояние (уборка мусора и бытовых отходов, нестационарных объектов); убрать стоянку автотранспорта с территории объекта культурного наследия «Пороховой погреб П4»; разместить информационную надпись на объекте культурного наследия «Пороховой погреб П4»; провести мероприятия по благоустройству территории объекта культурного наследия «Пороховой погреб П4».

В судебном заседании представители истца на требованиях настаивал по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 указал, что к павильонам и контейнерам ответчик не имеет отношения, запрещать гражданам ставить машины ответчик не может, мусор возле объекта культурного наследия регулярно убирается, трава коситься, в части предъявленного требования об установке таблички, полагал, что она нужна.

Представитель администрации г. Владивостока в судебное заседание не явился, предоставив ранее письменный отзыв по заявленным требованиям.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик, представителем ООО «Феникс» ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как необоснованного, поскольку ООО «Феникс» не является собственником объекта, следовательно у него нет обязанности по установке информационных табличек, из решения непонятно какие конкретно меры по благоустройству должен выполнить ответчик и на какой конкретно территории. Возможности убрать автостоянку у ответчика нет, поскольку ответчик не размещал рядом с объектом культурного наследия какие-либо иные объекты, ответчику ни какие земельные участки не передавались в аренду.

Полагает решение неисполнимым, просит его отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации г. Владивостока полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ссылается на то, что возложенные на ООО «Феникс» обязанности по благоустройству и неосуществлению на прилегающей территории к объекту иной деятельности прямо предусмотрены договором, заключенным между ФГБУК «Агенство по управлению и использованию памятников истории и культуры» и ООО «Феникс».

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени, месте и дате извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии с положениями статей 167, 327 ГПК РФ.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 г. № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», а также принимаемыми в соответствии с ним в пределах компетенции субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Пункт 2 ст. 1 указанного Федерального закона № 73-Ф3 определяет объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации как особый вид недвижимого имущества.

Объект культурного наследия, включенный в реестр и Список всемирного наследия, признается особо ценным объектом культурного наследия народов Российской Федерации в первоочередном порядке (п.2 ст. 24 ФЗ № 73-ФЗ).

Объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий (ч. 1 ст. 33 ФЗ № 73-ФЗ).

В силу пунктов 1, 3 статьи 27 ФЗ № 73-Ф3 на объектах культурного наследия, включенных в реестр, должны быть установлены надписи и обозначения, содержащие информацию об объекте культурного наследия (далее информационные надписи и обозначения). Надписи выполняются на русском языке - государственном языке Российской Федерации и на государственных языках республик - субъектов Российской Федерации. Обязанность по установке информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия возлагается на собственников объектов.

Охранным обязательством устанавливаются требования к сохранению, содержанию и использованию объекта культурного наследия, к обеспечению доступа к объекту культурного наследия, к размещению наружной рекламы на объектах культурного наследия, их территориях в случае, если ее размещение допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации, к установке информационных надписей и обозначений на объект культурного наследия (п. 2 ст. 47.6 ФЗ № 73-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения Исполкома Приморского краевого Совета народных депутатов от 16.08.1991 № 234 и Указа Президента РФ от 20.02.1995 № 176 объект культурного наследия федерального значения «Пороховой погреб П4», входящий в ансамбль «Комплекс фортификационных сооружений Владивостокской крепости» 1889-1914 г.г., расположенный по адресу: <адрес>, регистрационный номер в ЕГР №, принят на государственную охрану.

Собственником объекта культурного наследия федерального значения «Пороховой погреб П 4» является Управление муниципальной собственности гор. Владивостока.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГБУК «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» и ООО «Феникс» заключен договор аренды объекта культурного наследия, находящегося в оперативном управлении, заключенный по результатам аукциона, в отношении объекта-«Погреб пороховой П4», 1897-1898, 1905-1907 гг., вен.инж. Якубовский, хранилище казематированное (Лит.А), хранилище тоннельное (Лит.Б), для обеспечения сохранения объекта и использования их под магазин-склад.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема- передачи объекта. Срок действия договора от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6 акта технического состояния порохового погреба П4, расположенного по адресу: <адрес>, являющемуся приложением № к акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, описаны: сад, парк, двор, ворота и ограда: территория, на которой расположено казематированное хранилище и примыкающая к левому входу тоннельного хранилища благоустроена, покрытие - асфальт и уплотненный грунт: территория, примыкающая к правому входу тоннельного хранилища находится в неудовлетворительном, запущенном состоянии; слева от левого входа в тоннельное хранилище возведена декоративная стена, нарушающая исторический вид объекта культурного наследия; слева от казематированного погреба возведена ограждающая высока стена; часть территории памятника ограждена и перегорожена глухой оградой с массивными столбами, загораживающей вид на памятник; территория памятника используется как автостоянка; на территории возведено строение (будка для сторожа автостоянки).

ДД.ММ.ГГГГ между ФГБУК «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» и ООО «Феникс» заключен договор аренды объекта культурного наследия, находящегося в оперативном управлении, на новый срок №, в отношении объекта- «Погреб пороховой П4», 1897-1898, 1905-1907 гг., вен.инж. Якубовский, хранилище казематированное (Лит.А), хранилище тоннельное (Лит.Б). Площадь передаваемых в аренду помещений объекта- 617,3 кв.м. Состав помещений указан в приложениях № и №. Предметом охраны являются: все первоначальные бетонные и земляные сооружения, отделка фасадов и интерьеров, первоначальный ландшафт территории памятника. Помещения объекта переданы в соответствии с договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор аренды объекта культурного наследия, находящегося в оперативном управлении, на новый срок от ДД.ММ.ГГГГ № заключен на срок 10 лет.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией по охране объектов культурного наследия Приморского края выдано задание №, на проведение мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическому наблюдению в отношении объектов культурного наследия, выявленных объектов культурного наследия на территории Приморского края - «Пороховому погребу П4».

В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ, проведенной инспекцией, установлено, что ООО «Феникс» допущено нарушение Федерального закона от 25.06.2022 № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», выразившееся в не поддержании объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состоянии, санитарном и противопожарном состоянии, размещением стоянки на территории и в охранной зоне памятника, отсутствием информационной надписи на объекте, не проведением мероприятий по благоустройству территории, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдано предписание № об устранении нарушений требований закона в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно привести объект культурного наследия федерального значения «Пороховой погреб П4», территорию объекта, в надлежащее санитарное состояние (уборка мусора и бытовых отходов); убрать стоянку с территории объекта культурного наследия «Пороховой погреб П4»; разместить информационную надпись на объекте культурного наследия «Пороховой погреб П4»; провести мероприятия по благоустройству территории объекта культурного наследия «Пороховой погреб П4».

По результатам контрольных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ установлено, что предписание ответчиком не выполнено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра № и истец обратился в суд с иском о возложении на ответчика обязанностей.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами, пришел к выводу о том, что ООО «Феникс» в силу положений заключенного договора и положений Федерального закона № 73-ФЗ обязан выполнять мероприятия, направленные на благоустройство территории вблизи объекта, установлению информационных табличек и неосуществлению на прилегающей территории иной деятельности, неразрешенной договором аренды.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Статьей 48 Федерального закона № 73-ФЗ установлены особенности владения, пользования, распоряжения объектом культурного наследия, включенным в реестр.

Пунктом 11 данной статьи установлено, что лицо, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, переданы во владение или в пользование на основании договора, обязано выполнять требования в отношении таких объектов, установленные пунктами 1-3 статьи 47.3 данного Федерального закона.

В статье 47.6. Федерального закона № 73 изложены положения, касающиеся охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, устанавливающего, в том числе, требования к сохранению объекта культурного наследия в соответствии со статьей 47.2 настоящего Федерального закона ( п.2 указанной статьи).

В силу абз. 2 п.9 ст. 48 Федерального закона № 73-ФЗ после получения охранного обязательства лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежат на праве собственности или ином вещном праве, указанное лицо обязано обеспечить внесение в договоры, предусматривающие передачу третьим лицам права владения и (или) пользования таким объектом, изменений, предусматривающих в качестве существенного условия обязательство лица, во владении и (или) в пользовании которого находится указанное имущество, по выполнению требований, предусмотренных охранным обязательством, а также порядок и условия их выполнения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованности возложения на ответчика обязанности по установке информационных надписей, обозначений на переданный в аренду объект культурного наследия, о возложении обязанности убрать нестационарные объекты и автостоянку и неисполнимости решения в данной части отклоняются судебной коллегией, поскольку согласно Охранному обязательству от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанному директором ООО «Феникс» ФИО7, ООО «Феникс» обязуется, в том числе, содержать территорию памятника в благоустроенном состоянии, не допускать использования этой территории под новое строительство и другие хозяйственные нужды, а также не производить никаких пристроек к используемому памятнику истории и культуры (п.7). Не сдавать памятник в аренду другим организациям без письменного разрешения Госоргана (п.8). В случае обнаружения Госорганом самовольных перестроек или переделов искажающих первоначальный вид памятника, его территории и зон охраны, таковые должны быть немедленно устранены за счет пользователя в срок, определяемый предписанием Госоргана (п. 14).

Дополнительным соглашение № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» установлена также обязанность ООО «Феникс» выполнять требования, предусмотренные охранным обязательством от ДД.ММ.ГГГГ №, к содержанию и использованию объекта, являющегося объектом культурного наследия.

Таким образом, в рамках заключенного договора аренды ООО «Феникс» согласилось с обязанностью по сохранению, содержанию и использованию объекта культурного наследия.

Отклоняя довод ответчика об отсутствии в решении суда перечня конкретных мер по благоустройству территории, которые должен выполнить ответчик и на какой конкретно территории судебная коллегия полагает их несостоятельными, поскольку пп.8 п.1 ст. 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ установлена обязанность не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.

В ходе проверки, проведённой инспекцией по охране объектов культурного наследия Приморского края ДД.ММ.ГГГГ установлено, что юго-западная часть территории памятника благоустроена имеет асфальтовое покрытие. Слева от входа в тоннельное хранилище, перед скальным откосом, возведена декоративная стена. С востока со стороны <адрес>, территория памятника ограждена и перегорожена глухой оградой с массивными столбами, что препятствует восприятию памятника.

Таким образом, оснований полагать неограниченным и неуточненным список работ, входящих в понятие «благоустройство», не имеется.

Учитывая, что доказательств принятия ответчиком всех зависящих от него мер для устранения выявленных нарушений не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на необходимость иной оценки имеющимся в материалах дела обстоятельств, оснований для которой не имеется.

Судебная полагает, что выводы суда первой инстанции в части нарушения ответчиком требований законодательства в части сохранения содержания и использования объекта культурного наследия обоснованы, доказательств невозможности своевременного исполнения возложенных обязанностей ответчиком не представлены.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения суда, поскольку не опровергают выводы суда и не подтверждают неправильного применения судом правовых норм, повторяют доводы возражений на исковое заявление, которым судом первой инстанции была дана правильная оценка.

При установленных обстоятельствах судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об обоснованном удовлетворении исковых требований судом первой инстанции, и отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по доводам, изложенным в ней.

Руководствуясь ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 4 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «Феникс» ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 11.10.2022.