Решение по делу № 33-2745/2023 от 20.07.2023

    Судья Казацкий В.В.                                                           Дело № 2-1186/2020

    (первая инстанция)

    № 33-2745/2023

      (апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 года                                                          г. Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи        - Балацкого Е.В.,

при секретаре                    - Уласень Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу фио1 на определение Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока,

установил:

определением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ заявление фио1 о присуждении судебной неустойки по гражданскому делу № по иску фио1 к фио2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда возвращено заявителю.

фио1 на вышеуказанное определение подана частная жалоба, а также заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу. В обоснование заявления указано, что копия определения апеллянту не вручена, срок на обжалование пропущен по уважительным причинам, в связи с чем просил его восстановить.

Определением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства фио1. о восстановлении процессуального срока отказано, частная жалоба возвращена подателю.

Не согласившись с определением суда, фио1 подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, разрешить вопрос по существу.

Обжалуемое определение, по мнению апеллянта, вынесено с нарушением норм процессуального права, поскольку суд не дал надлежащей оценки тому, что причиной пропуска срока явилось нарушение прав Чеботарёва О.А. со стороны суда. Кроме того, определение вынесено без уведомления об этом заявителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит следующему.

Действительно, определением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства фио1 о восстановлении процессуального срока на обжалование определения суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

В соответствии со ст. 332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, пропущенный срок для подачи частной жалобы подлежит восстановлению только при наличии уважительных причин его пропуска, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, исключающие возможность своевременной подачи частной жалобы.

Суд первой инстанции правильно установил, что вынесенное определение от ДД.ММ.ГГГГ было получено фио1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым идентификатором № (л.д.207), при этом частная жалобы подана ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении более полутора лет. При этом, уважительных причин пропуска срока не имеется.

Указанное подтверждается материалами дела, свидетельствует об отсутствии оснований для восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Доводы апеллянта о том, что о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ он уведомлен не был, не соответствуют действительности.

Так, в материалах дела на л.д. 206 имеется сопроводительное письмо о вызове сторон в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, по запросу апелляционного суда судом первой инстанции были представлены сведения как о направлении указанного письма в адрес фио1 и его представителя, так и о фактическом получении ими извещения ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений норм ГПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья,

определил:

определение Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу фио1 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                 Е.В. Балацкий