Решение от 22.08.2019 по делу № 1-401/2019 от 14.08.2019

Дело № 1-401/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)

г.Артем 22 августа 2019 года

Артемовский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Патлай И.А.,

при секретаре судебного заседания Гребенниковой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Артем Шикалида В.В.,

защитника – адвоката Вяткина А.Ю., предъявившего удостоверение №1734 и ордер №842,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении Кравец С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, работающего у ИП К.С.А. менеджером, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и частью 1 статьи 322 УК РФ,

установил:

Кравец С.В., ДД.ММ.ГГГГ в 14.39 часов, находясь в воздушном пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации, Владивосток (Кневичи), расположенном по <адрес> <адрес>, руководствуясь прямым умыслом, направленным на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, с целью выезда в Королевство Тайланд, в ходе пограничного контроля пассажиров, убывающих из Российской Федерации авиарейсом № по маршруту <данные изъяты> (<адрес>), предъявил сотруднику пограничных органов паспорт серии № №, оформленный на его родного брата – К.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, злоупотребляя внешним сходством с братом, пытался ввести в заблуждение должностное лицо компетентного органа относительно своей личности для выезда за пределы Российской Федерации.

Однако при прохождении пограничного (паспортного) контроля преступные действия Кравец С.В., направленные на ензаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельства, поскольку сотрудник пограничного органа выявил несоответствие принадлежности докаменты его предъявителю.

Тем самым, Кравец С.В. пытался пересечь Государственную границу Российской Федерации по документы, не удостоверяющему его личность.

Действия Кравец С.В. судом квалифицируются по части 3 статьи 30 и части 1 статьи 322 УК РФ – покушение на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

После поступления уголовного дела в суд от защитника Багаева А.А. поступило ходатайство о проведении предварительных слушаний, для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

    В судебном заседании защитник Вяткин А.Ю. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кравец С.В. и назначении ему меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование заявленного ходатайства, защитник привел доводы о том, что Кравец С.В. подал явку с повинной в форме объяснения, способствовал расследованию преступления. Преступление, инкриминируемое Кравец С.В., относится к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Оказал благотворительную помощь КГКУ «Центр содействия семейному устройству № <адрес>».

Обвиняемый Кравец С.В. ходатайство защитника о прекращении уголовного дела поддержал. Пояснил суду, что вину он признает полностью, раскаивается в совершении преступления.

Государственный обвинитель Шикалида В.В. возражал по заявленному ходатайству, поскольку условия применения судебного штрафа не соблюдены.

    Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, проверив сведения, характеризующие обвиняемого, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья вправе принять решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в соответствии со статьей 25.1 настоящего Кодекса и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации;

Частью 1 статьи 25.1 УПК РФ установлено, что суд по собственной инициативе или по ходатайству стороны, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно части 1 статьи 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из материалов уголовного дела следует, что обвиняемый Кравец С.В. ранее не судим, привлекается к ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, свою вину признал в полном объеме, подал явку с повинной, в ходе дознания способствовал расследованию преступления, в результате его действий ущерба и тяжких последствий не наступило. Оказал материальную помощь КГКУ «Центр содействия семейному устройству № <адрес>».

Размер судебного штрафа определяется судом, в соответствии с правилами статьи 104.5 УК РФ и с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения обвиняемого и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 25.1 и 254 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 30 ░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 322 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 30 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ <░░░░░> (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░/░04201725130) ░░░ 2536164734 ░░░ 253601001, ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░ 040507001, ░░░░░ 05701000, ░░░░░░░░░ ░░░░ 40№, ░░░ 18№, ░░░ ░░░░░░░: ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░ 0 (░░░░).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.104.4 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░ № №, ░░ ░░░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░..

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░