Решение по делу № 33-13784/2023 от 17.11.2023

Судья: Шушлебина И.Г. УИД-34RS0005-01-2023-003606-15

Дело № 33-13784/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2023 года Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Андреева А.А.,

судей Жабиной Н.А., Поликарпова В.В.

при ведении протокола помощником судьи Емельяновой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2713/2023 по иску Безрукова Ильи Валерьевича к ООО «Артемий Юг», ФИО1 о возмещении ущерба,

по частной жалобе Безрукова Ильи Валерьевича в лице представителя Галыня Николая Николаевича

на определение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 27 сентября 2023 года, которым приостановлено производство по гражданскому делу Безрукова Ильи Валерьевича к ООО «Артемий Юг», ФИО1 о возмещении ущерба.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Безруков И.В. обратился в суд с иском к ООО «Артемий Юг», ФИО1 о возмещении ущерба.

При рассмотрении дела судом первой инстанции поставлен на обсуждении вопрос о приостановлении производства по делу в связи с нахождением ФИО1 <.......>

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе Безруков И.В. в лице представителя Галыня Н.Н. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку у суда отсутствовали основания для приостановления производства по делу.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 4 статьи 215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае участия гражданина, являющегося стороной в деле, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, призыва его на военную службу по мобилизации, заключения им контракта одобровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, если такой гражданин не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Согласно абзацу 3 статьи 217 ГПК РФ производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном абзацем четвертым статьи 215 и абзацем восьмым статьи 216 настоящего Кодекса, - до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд первой инстанции, установив, что ФИО1 согласно сообщению ДД.ММ.ГГГГ <.......>, пришел к обоснованному выводу о приостановлении производства по делу до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.

Судебная коллегия по гражданским делам соглашается с указанным выводом, поскольку не представлено доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.

Приостановление производства по делу в суде первой инстанции в данном случае не противоречит нормам действующего процессуального законодательства и установленным обстоятельствам.

Доводы заявителя частной жалобы об отсутствии оснований для приостановления производства по делу основаны на неправильном толковании норм процессуального права, не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.

Таким образом, определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 27 сентября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Безрукова Ильи Валерьевича в лице представителя Галыня Николая Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий: Подпись

Судьи: Подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Н.А. Жабина