Решение от 25.11.2015 по делу № 33-12901/2015 от 13.11.2015

Судья Лазовская Г.И.           Дело № 33-12901/2015 А-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей Абрамовича В.В., Лоншаковой Е.О.

при секретаре Хорошевской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.

гражданское дело по иску Прусовой ЕФ к ООО «ДомоСтрой» о расторжении договора долевого участия, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда и встречному иску ООО «ДомоСтрой» к Прусовой ЕФ о государственной регистрации дополнительного соглашения

по апелляционной жалобе ООО «ДомоСтрой»

на решение Ачинского городского суда г.Красноярска от 04 сентября 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Прусовой ЕФ удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 5 от 05 июня 2014 года долевого участия, заключенного между ООО «Георг» и ООО «ДомоСтрой».

Взыскать с ООО «ДомоСтрой» в пользу Прусовой ЕФ денежные средства, выплаченные по договору – 1542000 рублей, проценты – 160290,90 рублей, компенсацию морального вреда – 5000 рублей, штраф – 853645,45 рублей, а также судебные издержки – 7000 рублей, а всего 2567936,35 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «ДомоСтрой» в доход местного бюджета муниципального образования город Ачинск государственную пошлину в сумме 17011,45 руб. (семнадцать тысяч одиннадцать рублей, 45 коп.).

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «ДомоСтрой» к Прусовой ЕФ отказать в полном объеме».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прусова Е.Ф. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «ДомоСтрой» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований истица указала, что 27 июня 2014 года заключила с ООО СК «Георг» договор уступки права требования, по которому к ней перешло право требования от застройщика ООО «ДомоСтрой» однокомнатной <адрес> 18-ти этажном жилом доме по строительному адресу: <адрес>, в 1,7 метрах на запад от жилого <адрес>. Согласно договору долевого участия в строительстве, заключенному 05 июня 2014 года между ООО «ДомоСтрой» и ООО «Георг» квартира должна быть передана ей до 31 декабря 2015 года. В обеспечение обязательств по договору долевого строительства застройщик ООО «ДомоСтрой» заключил договор страхования гражданской ответственности с ООО «Страховая компания Коместра» на срок с 06 июня 2014 года по 31 декабря 2015 года со страховой суммой 1 542 000 рублей, выгодоприобретателем по которому является ООО СК «Георг». 17 декабря 2014 года истица получила от застройщика гарантийное письмо о приостановлении строительных работ, в котором застройщик также просил ее приостановить платежи по договору уступки. Поскольку строительные работы впоследствии не были возобновлены, 31 марта 2015 года Прусова Е.Ф. направила в адрес застройщика претензию о возврате денежных средств по договору, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. В связи с чем, Прусова Е.Ф., уточнив исковые требования, просила расторгнуть договор долевого участия в строительстве от 05 июня 2014 года, заключенный между ООО «Георг» и ООО «ДомоСтрой», признать ее выгодоприобретателем по договору № о страховании гражданской ответственности застройщика, заключенному между ООО «ДомоСтрой» и ООО «Страховая Компания Коместра», взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору, в размере 1 542 000 рублей, неустойку, предусмотренную частью 2 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в размере 320 581 рублей 80 копеек за период с 25 июня 2014 года по 08 июля 2015 года, судебные расходы в размере 21 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

ООО «ДомоСтрой» обратился со встречным иском к Прусовой Е.Ф. о государственной регистрации дополнительного соглашения.

Требования мотивированы тем, что пунктом 6.2 договора на долевое участие в строительстве от 05 июня 2014 года застройщику предоставлено право на продление в одностороннем порядке срока передачи объекта дольщику, при этом стороны согласовали способ продления срока передачи объекта – путем направления дольщику соответствующей информации и предложения об изменении условий договора в виде дополнительного соглашения к нему. 02 июля 2015 года истице направлено уведомление о продлении срока сдачи объекта в эксплуатацию до 30 сентября 2017 года, а также предложение об изменении условий договора в виде дополнительного соглашения к нему. Учитывая, что право на продление в одностороннем порядке срока передачи объекта закреплено договором, как и согласован способ внесения изменений в него, следовательно, договор в части срока передачи объекта изменен в момент получения Прусовой Е. Ф. указанного выше уведомления и его изменение на основании подписанного с двух сторон соглашения не требовалось. Поскольку дополнительное соглашение о внесении изменений в договор на долевое участие в строительстве подлежит государственной регистрации, однако Прусова Е.Ф. уклоняется от явки на государственную регистрацию соответствующих изменений в договоре, ООО «ДомоСтрой» просил произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения от 01 июля 2015 года № к договору № от 05 июня 2014 года на долевое участие в строительстве 18-ти этажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями на первом этаже, расположенного по адресу: <адрес>, в 1,7 метрах на запад от жилого <адрес>, заключенного между ООО «ДомоСтрой» и Прусовой Е.Ф.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе директор ООО «ДомоСтрой» БОВ просит решение суда отменить, как незаконное, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Полагает выводы суда о недопустимости застройщика в одностороннем порядке изменять условия договора противоречащими норме п. 2 ст. 310 ГК РФ, действующей с 01 июня 2015 года, а также условиям заключенного между сторонами договора от 05 июня 2014 года, которым предусмотрено право застройщика в одностороннем порядке продлить срок сдачи объекта долевого строительства в эксплуатацию, в связи с чем согласование указанного срока с участником долевого строительства считает необязательным.

Представители ООО «ДомоСтрой», ООО СК «Георг», ООО «Страховая компания Коместра» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, заслушав Прусову Е.Ф. и ее представителя БВИ, полагавших решения суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 27 июня 2014 года Прусова Е.Ф. заключила с ООО СК «Георг» договор уступки права требования по договору на долевое участие в строительстве от 05 июня 2014 года, заключенному между ООО «ДомоСтрой» и ООО «Георг», по условиям которого приобрела право требования однокомнатной <адрес>, общей площадью 35,55 кв.м, расположенной на 7-ом этаже в строящемся 18-ти этажном жилом доме по адресу: <адрес>, в 1,7 метрах на запад от жилого <адрес>, стоимостью 1 552 980 рублей, у ООО «ДомоСтрой».

ООО СК «Георг» обязательство по оплате квартиры исполнило полностью, что подтверждено справкой от 27 июня 2014 года, выданной ООО «ДомоСтрой».

По условиям договора долевого строительства от 05 июня 2014 года ООО «ДомоСтрой» обязался организовать строительство объекта долевого участия по утвержденному проекту и обеспечить сдачу объекта в эксплуатацию в срок до 31 декабря 2015 года.

17 декабря 2014 года ООО «ДомоСтрой» направил Прусовой Е.Ф. сообщение о том, что строительные работы по объекту «Многоэтажный жилой дом в <адрес>, в 1.7 м на запад от жилого <адрес>» приостановлены.

Поскольку в течение следующих трех месяцев строительство жилого дома не было возобновлено и в сообщении от 17 декабря 2014 года такой срок указан не был, 23 марта 2015 года Прусова Е.Ф. обратилась к ООО СК «Георг» с претензией о возврате денежных средств в сумме 821200 рублей. В удовлетворении претензии Прусовой Е.Ф. отказано.

ООО «ДомоСтрой» также отказал Прусовой Е.Ф. в возврате денежных средств в ответ на ее претензию от 30 марта 2015 года со ссылкой на пункт 2.6 договора уступки прав требования, в соответствии с которым право требования на получение в собственность квартиры у Прусовой Е.Ф. возникает лишь после полного исполнения денежных обязательств.

17 июня 2015 года между ООО «Георг» и Прусовой Е.Ф. заключено дополнительное соглашение №1 к договору уступки права требования от 27 июня 2014 года, согласно которому стороны изложили пункт 2.5 договора в редакции: «С даты заключения настоящего договора Новый дольщик имеет право требовать от Застройщика исполнения всех обязательств по договору долевого участия, которые он должен был исполнить в отношении Дольщика в полном объеме». Пункт 2.6 договора исключен.

Учитывая, что в силу ст.384 ГК РФ к новому кредитору право переходит в том состоянии, в каком оно было у первоначального кредитора, следовательно, к Прусовой Е.Ф. в результате уступки права требования перешли все права и обязанности ООО СК «Георг» по договору №№ от 05 июня 2014 года, заключенному с ООО «ДомоСтрой» на долевое участие в строительстве жилого дома, в том объеме, которое ООО «Георг» имело на момент его заключения.

10 июля 2015 года ООО «ДомоСтрой» направил Прусовой Е.Ф. уведомление о том, что срок сдачи жилого дома изменен на 30 сентября 2017 года, а также предложение о внесении изменений в договор долевого участия от 05 июня 2014 года путем заключения дополнительного соглашения, приложив его проект, датированный 08 июля 2015 года.

Однако Прусова Е.Ф. от заключения дополнительного соглашения с застройщиком отказалась.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Прусова Е.Ф. требует расторжения договора долевого участия в строительстве и возврат денежных средств, оплаченных по договору от 05 июня 2014 года, указывая на то, что строительство 18-ти этажного жилого дома приостановлено в декабре 2014 года, до настоящего времени не завершено строительство даже первого этажа дома.

Согласно ч.3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 1 ч. 1.1 ст. 9 названного Федерального закона по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

По смыслу ст. ст. 3, 4 ГПК РФ защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы.

Разрешая спор по существу, оценив доказательства по делу, доводы и возражения сторон, суд первой инстанции, установив, что строительство жилого дома приостановлено в декабре 2014 года, бесспорных доказательств возобновления строительства застройщиком не представлено, более того, ответчиком изменен срок ввода жилого дома в эксплуатацию, пришел к правильному выводу о том, что в предусмотренный договором от 05 июня 2014 года срок объект долевого строительства не будет передан истице Прусовой Е.Ф.

Поскольку истица не согласилась с изменением срока передачи квартиры (30 сентября 2017 года) и воспользовалась правом на односторонний отказ от исполнения договора по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1.1 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, суд правомерно расторг заключенный сторонами договор участия в долевом строительстве от 05 июня 2014 года и, учитывая, что денежные средства в добровольном порядке истице застройщиком не возвращены, взыскал с ответчика в пользу Прусовой Е.В., которой переуступлены все права ООО СК «Георг» по договору долевого участия в строительстве, в том числе право взыскания уплаченных ООО СК «Георг» денежных средств, в сумме 1 542 000 рублей, а также проценты за пользование переданными по договору денежными средствами, предусмотренные ч. 2 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Судебная коллегия указанный вывод суда первой инстанции находит правильным, поскольку застройщик приостановил строительство 18-ти этажного многоквартирного дома на этапе строительства первого этажа, в состав которого входит объект долевого строительства – однокомнатная квартира, право требования которой принадлежит истице, до настоящего времени строительство не возобновлено, установлен новый срок сдачи жилого дома в эксплуатацию – 30 сентября 2017 года с внесением изменений в проектную декларацию, что подтверждает наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок – 31 декабря 2015 года объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства, а также и о нарушении прав истицы.

Кроме того, суд первой инстанции, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении встречных требований ООО «Домострой» о государственной регистрации дополнительного соглашения от 08 июля 2015 года, поскольку истицей данное дополнительное соглашение не подписано и такой обязанности у нее не возникло, следовательно, стороны не пришли к соглашению об изменении договора долевого участия в строительстве в части срока передачи квартиры истице.

С указанными выводами суда судебная коллегия полагает возможным согласиться, поскольку они в решении мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы ООО «ДомоСтрой» о том, что пунктом 6.2 договора на долевое участие в строительстве от 05 июня 2014 года предусмотрено право застройщика в одностороннем порядке перенести срок передачи объекта долевого строительства дольщику, а потому согласование сторонами договора указанного срока не является обязательным, подлежат отклонению ввиду несостоятельности.

Согласно п. 6.2 договора на долевое участие в строительстве от 05 июня 2014 года при невозможности передачи квартиры в эксплуатацию в сроки, предусмотренные настоящим договором, застройщик вправе продлить срок передачи объекта, направив дольщику соответствующую информацию и предложение об изменении условий договора в виде дополнительного соглашения к настоящему договору.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1). В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможнос░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░. 2 ░. 2).

░ ░░░░ ░. 1 ░ ░. 3 ░░. 6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2004 ░░░░ №214-░░ «░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ (░░░) ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ (░░░) ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░. 2 ░. 4 ░░. 4 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░. 452 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░. 1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ 3 ░░. 4 ░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2004 ░░░░ №214-░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 310, ░░. 452 ░░ ░░, ░░.░░. 4,6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2004 ░░░░ №214-░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ 6.2 ░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░ 2014 ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░. 1 ░░. 56 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.1 ░. 1.1 ░░. 9 ░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2004 ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░».

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.    

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: