Решение по делу № 2-1119/2024 от 01.07.2024

Дело № 2-1119/2024

УИД 57RS0026-01-2024-000182-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2024 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Лазуткина Е.А.,

при помощнике Федорчук М.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Дульцева Сергея Ивановича к Денщикову Владимиру Александровичу, Денщиковой Анастасии Александровне, обществу с ограниченной ответственностью «Орелжилэксплуатация» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития квартиры,

установил:

Дульцев С.И. обратился в суд с иском к Денщикову В.А., Денщиковой А.А., обществу с ограниченной ответственностью «Орелжилэксплуатация» (далее – ООО «Орелжилэксплуатация») о возмещении ущерба, причиненного в результате залития квартиры.

В обоснование требований указав, что 26 февраля 2021 г. по вине собственника <адрес>, произошло залитие его квартиры. Согласно экспертному заключению № ущерб от залития составил 94 012 рублей. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно обращался к собственнику <адрес> претензией.

Истец просит взыскать с Денщикова В.А., Денщиковой А.А., ООО «Орелжилэксплуатация» в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры, денежные средства в размере 94 012 рублей и компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В отзыве на исковое заявление ответчик Денщиков В.А. просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на исковое заявление ответчик ООО «Орелжилэксплуатация» просило отказать в удовлетворении заявленных к ним требований.

В ходе рассмотрения настоящего дела к участию в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Экобаза».

До вынесения решения от представителя истца Дульцева С.И. – Расиной Е.В. поступило заявление об отказе от иска в части требований к ООО «Орелжилэксплуатация» и прекращении производства по делу в данной части. Просит принять отказ от иска. При этом, указав, что последствия отказа от иска истцу известны и понятны.

В судебное заседание истец Дульцев С.И., его представитель Расина Е.В., ответчики Денщиков В.А., Денщикова А.А., ООО «Орелжилэксплуатация», третье лицо ООО «Экобаза» не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заявленное ходатайство об отказе от иска в части требований к ООО «Орелжилэксплуатация», суд приходит к следующему.

В ч. 1 ст. 39 ГПК РФ предусмотрено право истца отказаться от заявленного иска. При этом, в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Истцу последствия отказа от иска понятны, отказ от иска заявлен добровольно. Ответчик возражений относительно прекращения производства по делу не заявил.

На основании ст. 39 ГПК РФ, суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований в части к ООО «Орелжилэксплуатация», так как он не противоречит закону, не нарушает права сторон и третьих лиц, и ведет к прекращению спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ представителя истца Дульцева Сергея Ивановича – Расиной Елены Витальевны от иска в части требований к ООО «Орелжилэксплуатация».

Производство по делу по исковому заявлению Дульцева Сергея Ивановича к Денщикову Владимиру Александровичу, Денщиковой Анастасии Александровне, обществу с ограниченной ответственностью «Орелжилэксплуатация» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития квартиры, прекратить в части требований к ООО «Орелжилэксплуатация», в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Судья Е.А. Лазуткин