Решение по делу № 33-1350/2025 от 03.03.2025

УИД 11RS0005-01-2024-005306-65

г. Сыктывкар              № 2-3581/2024

(№ 33-1350/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в судебном заседании 10 марта 2025 года гражданское дело по иску Смирновой Натальи Викторовны к Администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми о признании права собственности на самовольное строение,

по апелляционной жалобе представителя Смирновой Н.В. Голанова Д.Л. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 24 сентября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения представителя Смирновой Н.В. Голанова Д.Л. посредством ВКС связи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Смирнова Н.В. обратилась с исковым заявлением к администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми о признании права собственности на объект недвижимого имущества – забор, площадью ... расположенный по адресу: <Адрес обезличен> в обоснование указав, что данный объект построен в ...

Поскольку нет документов на спорный объект, представитель истца просила признать право собственности на указанный объект недвижимости за истцом как самовольно возведенный.

Истец в суд не явилась, её представитель уточнил требования и просил признать право собственности на самовольное строение – кирпичный забор, площадью ... расположенный на земельном участке по адресу: <Адрес обезличен> с кадастровым номером <Номер обезличен>

Представители ответчика выступили против удовлетворения искового заявления, однако, не оспаривали право истца на признание за ней права собственности на недвижимое имущество, находящееся в пределах принадлежащего ей земельного участка.

Решением от <Дата обезличена> исковые требования Голанова Дениса Львовича, действующего в интересах Смирновой Натальи Викторовны, о признании права собственности на самовольное строение – кирпичный забор, площадью ... расположенный на земельном участке по адресу: <Адрес обезличен> с кадастровым номером <Номер обезличен> оставлены без удовлетворения.

Решение суда оспорено представителем Смирновой Н.В.

В апелляционной жалобе представитель Смирновой Н.В. полагает, что при вынесении решения суд неверно установил обстоятельства дела, допустил неправильное применение норм материального права.

В суде апелляционной инстанции стороны участия не принимали. Представитель истца на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого ответчиком судебного акта в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <Дата обезличена> по постановлению руководителя администрации МОГО «Ухта» <Номер обезличен> прекращено право ОАО «Ухтинский мясокомбинат» на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком, площадью ... с кадастровым номером <Номер обезличен>

В акте от <Дата обезличена> правообладателями согласованы границы земельного участка, площадью ... с периметром в ..., предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства ФИО7 и образованного из земельного участка, площадью ... с кадастровым номером <Номер обезличен>

По постановлению руководителя администрации МОГО «Ухта» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> утвержден градостроительный план земельного участка, площадью ... по адресу: <Адрес обезличен> с кадастровым номером <Номер обезличен> План подготовлен по обращению ФИО7

В соответствии с планом: земельный участок расположен в западной части <Адрес обезличен> Категория земель - земли населенных пунктов. С восточной стороны ограничен красной линией <Адрес обезличен> расположена зона сельскохозяйственного назначения, занятая огородами, лугами и пашней. С южной и западной стороны участок граничит с земельным участком, предоставленным организации для строительства открытой площадки по хранению материалов. С северной части участок граничит с земельным участком, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства. На участке расположен объект незавершенного строительства – кирпичный индивидуальный жилой дом.

С <Дата обезличена> правообладателем земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> является ФИО8, реализовавшая объект недвижимости <Дата обезличена> ФИО9, а с <Дата обезличена> право собственности на земельный участок зарегистрировано за истцом Смирновой Н.В.

Таким образом, Смирнова Н.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью ... кв. м, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства,

<Дата обезличена> специалистом муниципалитета составлен акт осмотра территории по адресу: <Адрес обезличен> приблизительной площадью ... огороженный кирпичным забором, доступ на участок закрыт. Участок не числится на государственном кадастровом учете, проект межевания в отношении территории не разрабатывался и не утверждался. Земельный участок расположен в территориальной зоне природного ландшафта (ПТЗ <Номер обезличен>), а также в водоохраной зоне реки Ухта (ЗОУИТ <Номер обезличен>).

<Дата обезличена> специалистами администрации муниципалитета произведен осмотр этой же территории и выявлено наличие кирпичного забора, выполненного в едином архитектурном стиле и в единой конструкции с заборами, близлежащих ограждений земельных участков. По причине отсутствия самостоятельного входа и замкнутого контура ограждения, провести полное обследование территории и определить точное наличие объектов недвижимости с инженерными сетями не представилось возможным.

<Дата обезличена> Смирновой Н.В. выдано предписание <Номер обезличен> об осуществлении в тридцатидневный срок демонтажа по адресу: <Адрес обезличен> забора из кирпича.

<Дата обезличена> должностным лицом Управления Росреестра по Республике Коми принято постановление <Номер обезличен> о назначении Смирновой Н.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, то есть за самовольное занятие земельного участка, ориентировочной площадью ... по адресу: <Адрес обезличен>, без соответствующего права.

<Дата обезличена> в Ухтинский городской суд Республики Коми поступило исковое заявление администрации муниципалитета к Смирновой Н.В. об обязании освободить самовольно занятый земельный участок по адресу: <Адрес обезличен> путем демонтажа самовольно размещенного кирпичного забора.

Исковое заявление принято к производству суда и возбуждено гражданское дело <Номер обезличен>. Со слов представителя истца производство по гражданскому делу приостановлено.

Смирнова Н.В. полагает, что кирпичный забор представляет собой объект недвижимости и в пределах, в которых он расположен по периметру земельного участка, площадью ... с кадастровым номером <Номер обезличен>, просит признать за ней право собственности на данный объект ...

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходил из вывода о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства возникновения прав истца на земельный участок, площадью ... по периметру которого расположен кирпичный забор.

Равно как и отсутствует техническая документация на объект недвижимости, заявленный в уточненных требованиях как забор в границах земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, поскольку как видно из публичной кадастровой карты граница земельного участка, поставленного на учет, с западной стороны не имеет забора ...

В соответствии со статьями 131, пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Таким образом, право собственности на вновь созданную вещь могло возникнуть только у лица ее создавшего, который обязан был зарегистрировать ее в установленном законом порядке.

В соответствии со статьёй 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает следующее.

Согласно ст. 135 Гражданского кодекса РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Забор представляет собой улучшение земельного участка и имеет вспомогательное значение, не имеет самостоятельного функционального назначения, создан исключительно в целях улучшения качества земли, является элементом благоустройства земельного участка и призван обслуживать земельный участок, на котором расположен.

Соответственно, в силу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов спорный забор является принадлежностью жилому зданию, расположенному на земельном участке. Соответственно, на данный вспомогательный объект не может быть признано право собственности как на самостоятельный объект недвижимости.

При этом, в суде имеется спор по иску Администрации МО «Ухта» РК к Смирновой Н.В. об обязании ответчика освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес обезличен> путем демонтажа самовольно размещенного объекта (кирпичный забор) (дело <Номер обезличен>), решение по которому не принято. Истец, заявляя спор по настоящему гражданскому делу, фактически просила определить границы земельного участка, в отношении которого у нее отсутствуют документы, подтверждающие право собственности.

Само по себе уточнение исковых требований и ограничение их требованием о признании права собственности на забор в пределах площади земельного участка, принадлежащего Смирновой Н.В. на праве собственности не влечет удовлетворения иска в силу изложенного выше, а также в силу того, что возможность признания права собственности в отношении части объекта самовольной постройки действующим законодательством не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 24 сентября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Смирновой Натальи Викторовны – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 14 марта 2025 года

Председательствующий:

Судьи: