Решение от 05.03.2013 по делу № 12-86/2013 от 20.02.2013

Судья Смольянинов А.В. дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Московского областного суда ФИО3, рассмотрев в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ жалобу ФИО1 на постановление Люберецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Люберецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок трое суток.

Определением Люберецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка, допущенная при вынесении вышеуказанного постановления и вместо неверно указанного номера статьи определено во всем тексте читать правильно ст. 19 ч. 3 КоАП РФ.

Не согласившись с судебным актом, ФИО1 его обжаловал, просил отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что решение городского суда вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований и подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, вышестоящий суд не связан доводами жалобы и проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов дела.

Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Виды постановлений и определений по делу об административном правонарушении определены требованиями ст. 29.9 КоАП РФ, при этом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При этом постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе, п. 5 ч.1, согласно которому указывается статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Данное требование закона нарушено городским судом при рассмотрении дела по существу.

Как следует из дела, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Между тем, в тексте постановления Люберецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имеются противоречия, поскольку в установочной части постановлении есть ссылка на ч.2 ст.12.27, а деле по тексту, включая мотивировочную часть указана ч.1 ст.19.1 КоАП РФ.

Определением Люберецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была исправлена описка в постановлении по делу об административном правонарушении, при этом указано, что во всем тексте решения суда вместо неверно указанного номера статьи 19.1 читать правильно-ст.19 ч.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, квалификация действиям ФИО1 городским судом при рассмотрении дела по существу, не дана.

Данное процессуальное нарушение является существенным, в связи с чем, постановление городского суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, поскольку сроки давности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли.

При повторном рассмотрении дела, городскому суду следует учесть изложенное, на основании имеющихся и вновь представленных доказательств постановить законное и обоснованное решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 и ч.3 ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.19.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░3