Решение по делу № 2-51/2021 (2-1128/2020;) от 12.11.2020

2-1-51/2021

64RS0№-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ      город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ерохиной И.В.

при секретаре Караваевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Балашовского муниципального района Саратовской области к Чукаткину Игорю Евгеньевичу об изъятии объекта недвижимого имущества,

установил:

Администрация Балашовского муниципального района Саратовской области обратилась в суд с иском, уточнив который в порядке ст.39 ГПК РФ, просит изъять у Чукаткина И.Е. для муниципальных нужд долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, и нежилое помещение общей площадью 40,4 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, предварительно выплатив Чукаткину И.Е. возмещение за изымаемое недвижимое имущество в размере <данные изъяты> руб.

Требования истца мотивированы тем, что в многоквартирном доме <адрес>, признанным распоряжением администрации Балашовского муниципального района №-р от ДД.ММ.ГГГГ аварийным и подлежащим сносу, находится нежилое помещение площадью 40,4 кв.м., зарегистрированное на праве собственности за Чукаткиным И.Е., кому ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о сносе многоквартирного дома в течение трех месяцев. После отказа собственников помещений данного дома снести его истцом принято распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии земельного участка и объектов недвижимого имущества по адресу: <адрес> для муниципальных нужд, взамен предложена ответчику выкупная цена за изымаемую недвижимость, определенная ООО «<данные изъяты>», проводившим оценку рыночной стоимости объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, в соответствии с муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Чукаткина И.Е. направлен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, не подписанный последним по причине несогласия с размером возмещения.

Представитель истца администрации Балашовского муниципального района Саратовской области по доверенности Миронченко С.С. в судебное заседание не явился, представил заявление в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы просит определить размер компенсации за принадлежащее Чукаткину И.Е. нежилое помещение в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (стоимость помещения с учетом стоимости земельного участка) – <данные изъяты> (стоимость земельного участка) + <данные изъяты> руб. (убытки, связанные с изъятием), изъять у Чукаткина И.Е. для муниципальных нужд долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и нежилое помещение общей площадью 40,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>Б, предварительно выплатив <данные изъяты> руб.

Ответчик Чукаткин И.Е., его представитель по доверенности Новомлинов С.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, в письменных заявлениях ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия; исковые требования с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца, действующий на основании доверенности, признает, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39,173 ГПК РФ, разъяснены и понятны, кроме этого в уточненном ходатайстве просит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., за подготовку рецензии <данные изъяты> руб., за выдачу справки о среднерыночной стоимости спорного имущества в размере <данные изъяты> руб., по оплате судебной экспертизы в размер <данные изъяты> руб.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что ответчик признал исковые требования в полном объеме, последствия такого признания ему разъяснены и понятны, признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не ущемляет права сторон, суд принимает данное признание иска и удовлетворяет требования истца в полном объеме.

    Часть 1 ст. 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы, как предусмотрено ст.94 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что исковые требования удовлетворены, в том числе исходя из результатов судебной экспертизы, назначенной по ходатайству ответчика.

На основании ст.48 ГПК РФ вести свои дела через представителей есть ничем не обусловленное право лиц, участвующих в деле.

        Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах ч.1 ст.100 ГК РФ.

        В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ) (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

В обоснование требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя Чукаткиным И.Е. представлены: договор поручения на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Новомлиновым С.В., на представление интересов доверителя, предметом которого является консультирование и разъяснение действующего законодательства, информирование о списке необходимых документов для обращения в суд и для оказания юридической услуги, подготовка необходимых запросов на получение документов, заявлений, ходатайств, жалоб и иных документов, представление интересов доверителя на стадии досудебного разрешения спора с администрацией БМР СО по вопросу изъятия недвижимого имущества по адресу: <адрес>, инициирование проведения рецензии на заключение эксперта, представленное администрацией БМР, представление интересов в суде. По договору вознаграждение поверенного составило <данные изъяты> руб. Также ДД.ММ.ГГГГ году между Чукаткиным И.Е. и Новомлиновым С.В. составлено дополнительное соглашение к договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому доверитель дополнительно поручает поверенному: участие в проведение судебное экспертизы, участие по делу о переговорах, о возможности заключения мирового соглашения по разрешению вопроса, в связи с чем сумма вознаграждения составляет <данные изъяты> руб.

Обязательства по оплате Чукаткиным И.Е. исполнены, о чем свидетельствует расписка о получении вознаграждения в размере <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ, и в размере <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Суд, определяя размер подлежащих взысканию с администрации Балашовского муниципального района Саратовской области в пользу Чукаткина И.Е. судебных расходов, руководствуется вышеприведенными нормами права и с учетом составления представителем Новомлиновым С.В. документов, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, сложность и продолжительность рассмотрения дела, в отсутствие возражений администрации Балашовского муниципального района о чрезмерности взыскиваемых с неё расходов находит возможным взыскать <данные изъяты> руб.

Кроме того, Чукаткиным И.Е. для подтверждения доводов возражений понесены расходы на оплату рецензии на представленное администрацией Балашовского муниципального района Саратовской области экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб. и информационно-консультационных услуг по определению среднерыночной стоимости нежилого помещения и земельного участка по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором №) на оказание информационно-консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Чукаткиным И.Е. и ООО «<данные изъяты>», по подготовке рецензии на отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом ООО «<данные изъяты>» №) от ДД.ММ.ГГГГ на оплату <данные изъяты> руб. за услуги по подготовке рецензии на отчет № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» по определению размера возмещения за изымаемый объект недвижимости, актом сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чеком об оплате по договору №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., комиссия – <данные изъяты> руб., счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком об оплате <данные изъяты> руб. по указанному счету, комиссия – <данные изъяты> руб.

По настоящему гражданскому делу проведена судебная оценочная экспертиза, оплата которой на основании определения суда от 29 декабря 2020 года возложена на ответчика. 1 февраля 2021 года ответчиком Чукаткиным И.Е. произведена оплата за оценочную экспертизу в размере <данные изъяты> руб. (с учетом комиссии банка).

Обозначенный выше суммы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика в связи с удовлетворением требований на основании судебного экспертного заключения, подтвердившего необоснованность первоначального размера заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации Балашовского муниципального района Саратовской области к Чукаткину Игорю Евгеньевичу об изъятии объекта недвижимого имущества удовлетворить.

Изъять у Чукаткина Игоря Евгеньевича для муниципальных нужд долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и нежилое помещение общей площадью 40,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, предварительно выплатив Чукаткину Игорю Евгеньевичу 1631619 руб.

Взыскать с администрации Балашовского муниципального района Саратовской области в пользу Чукаткина Игоря Евгеньевича расходы по проведению судебной экспертизы в размере 41818 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 59900 руб., расходы по оплате за подготовку рецензии в размере 15150 руб., расходы по оплате за выдачу справки о среднерыночной стоимости спорного изымаемого объекта в размере 1515 руб., всего в сумме 118383 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.

Председательствующий И.В. Ерохина