Решение от 07.11.2023 по делу № 8Г-18379/2023 [88-21608/2023] от 08.08.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-21608/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Кемерово    «07» ноября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего     Папушиной Н.Ю.,

    судей     Долматовой Н.И., Зайцевой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 24RS0028-01-2022-004392-67 по иску Дегтяревой Анны Анатольевны к Паршонок Елене Николаевне, Щербаковой Ольге Юрьевне, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Кировская» о взыскании денежных средств по кассационной жалобе Дегтяревой Анны Анатольевны на решение Кировского районного суда г. Красноярска Красноярского края от 23 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 07 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю.,

установила:

Дегтярева А.А. обратилась в суд с иском к Паршонок Е.Н. Щербаковой О.Ю., Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Кировская» (далее – ООО «УК Кировская») о взыскании денежных средств. В обоснование требований истицей указано, что в 2017 г. при проведении ремонтных работ по демонтажу полов был установлен факт прохождения в квартире Дегтяревой А.А. незащищенной электропроводка ответчиков. Истица неоднократно обращалась к ответчикам с требованием привести электропроводку в надлежащее состояние, однако последние её требования не удовлетворили.

По мнению Дегтяревой А.А., в июле 2018 г. в результате бездействия собственников электропроводки и ООО «УК «Кировская» в квартире № <адрес> произошел пожар.

После чего, в июле 2019 г., истица приняла меры по устранению проблем с электропроводкой. В результате чего в период с июля 2019 г. по ноябрь 2020 г. она понесла убытки в размере 466589,82 рублей.

На основании изложенного Дегтярева А.А. просила суд взыскать с Паршонок Е.Н., Щербаковой О.Ю. в солидарном порядке в свою пользу убытки в размере 466589,82 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7866 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 23 марта 2023 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 07 июня 2023 г. решение Кировского районного суда г. Красноярска от 23 марта 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Дегтяревой А.А. изложена просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявительницы, судами неверно определены существенные для дела обстоятельства, что привело к неправильному применению положений гражданского процессуального законодательства о преюдиции и, как следствие, вынесению незаконных судебных постановлений. В равной степени, как считает подательница жалобы, судами допущено неверное применение положений гражданского законодательства об исковой давности и последствиях её пропуска.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Принимая во внимание характер спора, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что Дегтярева А.А. является собственницей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Собственницами квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности являются Паршонок Е.Н. (? доли в праве) и Щербакова О.Ю. (? доля в праве). Указанная квартира расположена непосредственно под квартирой истицы.

Из справки ООО УК «Кировская» от 19 октября 2020 г. усматривается, что по существующей проектной схеме в доме по адресу: <адрес>, разводка электричества <адрес> выполнена по полу <адрес>.

Вступившим в законную силу заочным решением Кировского районного суда. г. Красноярска от 07 октября 2020 г. исковые требования Паршонок Е.Н., Щербаковой О.Ю. к Дегтяревой А.А. о взыскании материального ущерба были удовлетворены частично. С Дегтяревой А.А. в пользу Паршонок Е.Н., в том числе, взыскан материальный ущерб в размере 107370 рублей. При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела судом было установлено, что в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в зале обнаружено падение люстры, на потолке образовалось множество паутинообразных трещин, местами отслоение штукатурного слоя потолка. При этом в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, собственниками ведутся работы по ремонту жилого помещения, увеличение площади санузла – перенос перегородки в комнате зала, перенос (изменение) входа в помещение кухни, ранее вход находился со стороны прихожей, на момент осмотра вход в кухню организован со стороны зала, также проведены работы по демонтажу деревянных полов. Службой строительного надзора было установлено, что в нарушение требований жилищного законодательства собственниками <адрес> ведутся работы по перепланировке жилого помещения. При этом Департаментом градостроительства Администрации г. Красноярска Дегтяревой А.А. было отказано в согласовании переустройства и (или) перепланировки квартиры № <адрес>, в связи с нарушением прав и законных интересов граждан, а также созданием угрозы их жизни или здоровью.

Кроме того, вступившим в законную силу заочным решением Кировского районного суда г. Красноярска от 16 ноября 2020 г. с Дегтяревой А.А. в пользу Паршонок Е.Н. в счет возмещения ущерба взыскано 201472,50 рублей. При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела судом было установлено, что по результатам осмотра 09 сентября 2019 г. ООО УК «Кировская» квартир № <адрес> и № <адрес> по <адрес> выявлено нарушение системы электроснабжения: отсутствие электроснабжения в помещениях спальни и кладовой комнаты, отключение вводных автоматических выключателей (пакетников) в поэтажном щите, а в <адрес> проводились ремонтные работы по демонтажу деревянных полов и устройству стяжки полов, в результате которых была нарушена система электроснабжения в <адрес>.

При вынесении заочного решения от 16 ноября 2020 г. суд руководствовался заключением ООО «Сибэк» № от 20 сентября 2019 г., согласно которому, в результате проведения ремонтно-строительных работ по заливке полов в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, произошел обрыв проходящего под деревянным полом по плите перекрытия нулевого провода электроснабжения нижерасположенной <адрес>, из-за чего пропало электроснабжение в коридоре, кладовой, спальне <адрес>. В ходе ремонта в <адрес> произошло короткое замыкание фазного и нулевого проводов системы освещения <адрес>, произошедшее при заливке полов в вышерасположенной <адрес> раствором, проводящим электрический ток, что стало причиной периодического отключения вводных автоматических выключателей (пакетников) в поэтажном щитке. Для восстановления электроснабжения по постоянной схеме в <адрес> по адресу: <адрес>, и приведения помещений <адрес> соответствии с требованиями нормативной документации требуются ремонтно-восстановительные работы, стоимость которых составила 268630 рублей.

На основании части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что в рассмотрении настоящего дела участвуют те же лица, что и при рассмотрении гражданских дел в 2020 г., суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что судебные акты по этим спорам имеют преюдициальное значение по настоящему делу. При этом, вопреки доводам подателя кассационной жалобы, суды обязаны дать оценку собранным по делу доказательствам, в том числе с учётом преюдициального характера ранее состоявшихся судебных постановлений, которыми установлены причины возникновения ущерба, причиненного имуществу ответчиков, а также дана оценка действиям каждого из сособственников смежных жилых помещений.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина, организации по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания и исполнения судебных актов. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами (Определения от 19 ░░░░░░░ 2019 ░. № 3502-░, ░░ 24 ░░░░░░░ 2019 ░. № 2871-░, ░░ 26 ░░░░░ 2019 ░. № 792-░ ░ ░░.).

░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 196 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ – ░░ ░░), ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 200 ░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 200 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░░ 2015 ░. № 43 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 200 ░░ ░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 199 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 15 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 199 ░░ ░░). ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 09 ░░░░░░░░ 2019 ░., ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ 02 ░░░░░░ 2022 ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 56, 59, 60, 67 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 07 ░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░