Решение по делу № 2-3082/2015 от 05.10.2015

Дело № 2-3082/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2015 г.                 г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И.,

при секретаре Черемисиной В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лушницкого А.С. к ОСАО «Якорь» о взыскании суммы страхового возмещения, расходы по оценке ущерба, расходов по дефектовке повреждений автомобиля, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:    

Лушницкий А.С. обратился в суд с иском к ОСАО «Якорь» о взыскании суммы страхового возмещения, расходы по оценке ущерба, расходов по дефектовке повреждений автомобиля, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения в период действия договора страхования, заключенного с ответчиком. В связи с произошедшим страховым случаем ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец организовал проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости, затратив на это <данные изъяты> руб. Согласно экспертным заключениям стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет <данные изъяты> <данные изъяты> руб. <данные изъяты>., утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> коп. Кроме того, истец понес расходы по дефектовке повреждений автомобиля в размере <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил доплатить сумму страхового возмещения, однако данное требование осталось без удовлетворения. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп, из которых <данные изъяты> коп. стоимость восстановительного ремонта автомобиля, <данные изъяты>. – утрата товарной стоимости, взыскать расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по дефектовке повреждений автомобиля в размере <данные изъяты> коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец Лушницкий А.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представителm истца в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик ОСАО «Якорь» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило. Ранее представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения в период действия договора страхования, заключенного с ответчиком (л.д. №).

В связи с произошедшим страховым случаем ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>. (л.д. №).

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец организовал проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости, затратив на это <данные изъяты>. (л.д. №).

Согласно экспертным заключениям стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., утрата товарной стоимости составила <данные изъяты>. (л.д. №).

Кроме того, истец понес расходы по дефектовке повреждений автомобиля в размере <данные изъяты>. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил доплатить сумму страхового возмещения в течение 5 дней с момента получения претензии (л.д. №

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика не оспаривал утрату товарной стоимости автомобиля, однако просил назначить по делу судебную экспертизу на предмет установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Согласно выводам, указанным в заключении эксперта <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет <данные изъяты> руб.

Суд не находит оснований не доверять выводам эксперта, поскольку он предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в независимости и квалификации эксперта у суда не имеется.Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., из которых из которых <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. стоимость восстановительного ремонта автомобиля (<данные изъяты>.), <данные изъяты> коп. – утрата товарной стоимости автомобиля.

Требуя взыскание неустойки, истец не ссылается на конкретную норму материального права, в связи с чем суд сам определяет подлежащую применению норму права, которой с учетом характера правоотношений сторон является пункт 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно указанной норме в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

С учетом заявленного истцом периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), а также размера страховой премии <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. – л.д. № размер неустойки составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>).

Однако учитывая, что неустойка не может превышать размер страховой премии (пункт 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), а также принимая во внимание, что суд не вправе выходить за пределы заявленных требований (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заявленная истцом неустойка в размере <данные изъяты> коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Учитывая принцип полного возмещения убытков, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля и об утрате товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по дефектовке повреждений автомобиля в размере <данные изъяты>., а всего расходы на сумму <данные изъяты>

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом размера суммы задолженности, периода просрочки, степени перенесенных истцом нравственных страданий, связанных с неопределенностью момента получения страхового возмещения в полном объеме, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить в размере <данные изъяты> руб.

В связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке с ответчика подлежит взысканию штраф на основании части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> коп. + <данные изъяты>).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, представил отзыв на иск, в котором об уменьшении штрафа не просил, не представил доводов и доказательств явной несоразмерности штрафа (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для уменьшения штрафа.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом незначительной сложности дела, небольшого количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца <данные изъяты>), объема проделанной представителем истца работы суд полагает разумными расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины с ответчика в доход местного бюджета на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

иск Лушницкого А.С. к ОСАО «Якорь» о взыскании суммы страхового возмещения, расходы по оценке ущерба, расходов по дефектовке повреждений автомобиля, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Якорь» в пользу Лушницкого А.С. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по дефектовке повреждений автомобиля в размере <данные изъяты>. неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>., расход по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с ОСАО «Якорь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме

решение принято 30 декабря 2015 г.