Решение по делу № 2-982/2024 от 16.02.2024

Дело № 2 - 982/2024

03RS0015-01-2024-001081-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават                                                                           16 апреля 2024 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                                    Ерофеева Е.Н.

при секретаре Китаниной Н.П.

с участием представителя истца Арслановой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шерсткина СА к обществу с ограниченной ответственностью «РИНГ-Сити» о защите прав потребителей,

установил:

Шерсткин С.А. обратился в суд с иском к ООО «РИНГ-Сити» о защите прав потребителей, указав в обоснование своих требований, что 00.00.0000 одновременно с заключением кредитного договора с ПАО «Совкомбанк» между сторонами был заключен договор ...» стоимостью 119200 руб. Услугами, предусмотренными договором, истец не воспользовался, 00.00.0000 направил в адрес ООО «РИНГ-Сити» претензию, с требованиями о расторжении договоров и возврате уплаченной суммы, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика уплаченную сумму, штраф, компенсацию морального вреда.

Истец, представитель ответчика, третьих лиц надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, доказательств уважительной причины неявки не предоставили, на основании чего судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.

Представитель истца Арсланова Г.И. в суде исковые требования поддержала, по основаниям указанным в иске, пояснив, что 00.00.0000 ответчиком возвращена часть денежных средств уплаченных по договору в размере 30396 руб.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 00.00.0000 между Шерсткиным С.А. и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита ..., в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере 1807893,56 руб., сроком на 84 месяца, на приобретение транспортного средства.

В тот же день между истцом и ООО «РИНГ-Сити» заключен договор № ...» помощь на дорогах.

В соответствии с условиями указанного договора исполнитель предоставляет заказчику в период действия договора абонентское обслуживание - право на получение услуг: трассологическая экспертиза, оценка автомобиля (автоэкспертиза), техническая помощь на дороге, круглосуточная эвакуация автомобиля, ремонт автомобиля, лечение после ДТП (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 3.5 договора цена абонентского обслуживания, составляет 119200 рублей. Период абонентского обслуживания, выбранного заказчиком, с учетом бесплатного периода обслуживания, предоставленного в соответствии с разделом 2 договора, составляет 12 месяцев, с 00.00.0000 гола по 00.00.0000 (пункт 3.4).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость одного месяца абонентного обслуживания составляет 65560 руб. При оплате абонентского обслуживания на срок от 12 до 17 месяцев заказчику предоставляется скидка за второй и последующие месяцы в размере 92,56% от стоимости одного месяца (пункт 3.2.2 договора).

ПАО «Совкомбанк», на основании поручения Шерсткина С.А., осуществило перевод денежных средств со счета истца открытого в банке, на счет и по реквизитам получателя ООО «РИНГ-Сити» суммы в размере 119200 руб., что подтверждается платежным поручением ... от 00.00.0000.

00.00.0000 истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора от 00.00.0000, а также потребовал вернуть уплаченные по договору денежные средства. Данное обращение получено ответчиком 00.00.0000.

На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное правило содержится в статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, потребитель (заказчик) в любое время вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Право потребителя (заказчика) на отказ от договора в любое время при условии оплаты исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, законом не ограничено.

Ответчиком в суд не представлено доказательств реального исполнения предоставленной услуги по договору, а также фактически понесенных исполнителем расходов по исполнению данных обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, названным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 данного Закона.

Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Доказательств, свидетельствующих об обращении Шерсткина С.А. к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора не имеется, истец в силу приведенных положений закона имел право отказаться от исполнения договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения договора каких-либо расходов не имеется.

00.00.0000, в период рассмотрения гражданского дела, ответчиком возвращена истцу часть денежных средств по договору в размере 30396 руб., согласно представленной истцом справки по операциям.

При таких обстоятельствах Шерсткин С.А., отказавшись от исполнения спорного договора, имеет право на возврат уплаченных по договору денежных средств, в размере определенном пропорционально не истекшему сроку его действия, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 57864,11 руб. ((119200 - (119200 / 366 (срок действия договора) * 95 дней) - 30396).

Принимая указанное решение суд учитывает, что ответчиком в суд не представлено мотивированного обоснования предусмотренного пунктом 3.2 договора формирования стоимости абонентского обслуживания, при условии полной идентичности объем предоставляемых по договору услуг и расходов исполнителя по их оказанию в первые месяцы действия договора и в последующие периоды, в связи с чем полагает, что данное условие договора ущемляет права потребителя, вследствие чего являются ничтожными. Срок действия договора определяется судом в соответствии с пунктом 3.4 договора в размере 12 месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя в части своевременного и полного возврата стоимости услуги судом установлен, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 5000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного с ООО «РИНГ-Сити» подлежит взысканию штраф в размере 46630,06 руб. ((88260,11 + 5000) * 50%), в пользу Шерсткина С.А. Принимая указанное решение суд учитывает, что сумма в размере 30396 руб. была выплачена ответчиком в пользу истца по истечению установленного законом срока для удовлетворения требования потребителя, а также после принятия искового заявления Шерсткина С.А. к производству суда, в связи с чем она подлежит учету при расчете размера подлежащего взысканию штрафа. Оснований для уменьшения размера подлежащего взысканию штрафа суд не усматривает.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от оплаты которой истец был освобожден, в размере 3147,80 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Шерсткина СА к обществу с ограниченной ответственностью «РИНГ-Сити» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИНГ-Сити» ((данные изъяты)) в пользу Шерсткина СА ((данные изъяты)) сумму в размере 109494 (сто девять тысяч четыреста девяносто четыре) рубля 17 копеек, в том числе оплата по договору 57864 рубля 11 копеек, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф 46630 рублей 06 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИНГ-Сити» ((данные изъяты)) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3147 (три тысячи сто сорок семь) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья               подпись                    Ерофеев Е.Н.

Верно. Судья                            Ерофеев Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2024 года.

Решение не вступило в законную силу 23.04.2024 г. Секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ Е.Н. Ерофеев

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 - 982/2024 (УИД 03RS0015 03RS0015-01-2024-001081-91) Салаватского городского суда Республики Башкортостан