Решение по делу № 2-1972/2020 от 23.07.2020

Дело **

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2020 года                                          г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                           Л.В.Кузьменко

при секретаре                                             Ю.А.Малеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксеновой И. Д. к Акционерному обществу «Желдорипотека» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование иска указано, что **** между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. В соответствии с данным договором ответчик взял на себя обязательства построить жилой дом по адресу: ***(стр) и передать истцу после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию однокомнатную ***, общей площадью 42,5 кв.м. в срок не позднее ****. Передача объекта произведена ****. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 143067,70 руб. за 81 день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала. Представитель истца просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы отзыва, просила применить к требованиям истца о взыскании неустойки и штрафа ст.333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав стороны, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Установлено, что **** между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Дн 06-48/83ф. В соответствии с условиями договора АО «Желдорипотека» взяло на себя обязательства построить жилой дом по строительному адресу: ***(стр) и передать Участнику жилое помещение –однокомнатную ***, общей площадью 42,5 кв.м..

Согласно п.п. 4.1.2 и 4.1.3 Договора участия в долевом строительстве срок ввода Объекта в эксплуатацию определен не позднее ****; не позднее шести месяцев после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, при условии надлежащего исполнения Участников обязательств по плате, передать Участнику квартиру по акту приема-передачи.

Истец обязанность по оплате в размере 2 943 780 руб. выполнила в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

Квартира передана истцу по акту приема-передачи ****; площадь квартиры- 42,4 кв.м., ответчиком произведена выплата истцу за уменьшение площади квартиры, в связи с чем, стоимость квартиры составила 2 924 220 руб..

Установлено, что обязательства по договору ответчик в установленные сроки не исполнил.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. При этом, согласно ч. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Правоотношения сторон регулируются нормами Федерального закона от **** № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Судом установлено, что нарушение срока исполнения обязательств по договору ответчиком имело место.

Ответчик не представил доказательств тому, что ненадлежащее исполнение обязательства по заключенному с истцами договору оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 того же Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 143 067,70 руб. за 81 день просрочки из расчета стоимости 2 943 780 руб., что, по мнению суда, неверно, так как расчет неустойки должен определяться следующим образом: 2 924 220х9%х1/150х81=142 117,09 руб..

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из смысла указанной нормы следует, что неустойка является средством обеспечения исполнения обязательства, и не может быть средством обогащения истца.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представителем ответчика заявлено о несоразмерности размера подлежащей взысканию неустойки.

Довод ответчика о том, что неустойка, заявленная истцом, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд находит обоснованным и расценивает как основание для снижения размера неустойки.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд учитывает характер нарушения прав истца, срок нарушения передачи квартиры, отсутствие негативных последствий и убытков для истца, заявление ответчика об уменьшении неустойки, компенсационную природу неустойки, принципы разумности, соразмерности и справедливости и полагает возможным снизить неустойку до 70 000 руб..

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» РФ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодатель распространил действие Закона РФ Федерации "О защите прав» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и, тем самым, предоставил им право требовать компенсации морального вреда за нарушение их прав на основании положений Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как следует из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ ** от **** «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» (п.45) при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая вышеизложенное, в силу ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, исходя из характера нарушения прав истца как потребителя, степени его страданий, требований разумности и справедливости, руководствуясь внутренним убеждением, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит денежная компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

Представителем ответчика заявлено о снижении размера штрафа.

Штраф имеет гражданско-правовую природу и, по своей сути, является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть, является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренного Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Суд полагает, что в данном случае оснований для снижения размера штрафа не имеется, поскольку не установлено по делу каких-либо исключительных обстоятельств, каких-либо доказательств, свидетельствующих об этом, в связи с чем, возможно снижение штрафа, представителем ответчика не представлено.

Кроме того, штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, следовательно, должен соответствовать последствиям нарушения.

Согласно п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 37500,00 руб..

Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, эти судебные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. С учетом правил ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2600 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Акционерного общества «Желдорипотека» в пользу Аксеновой неустойку в размере 70 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., штраф в размере 37500, 00 руб.. В остальной части требований- отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Желдорипотека» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2600,00 руб..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                             Л.В.Кузьменко

Решение принято в окончательной форме 04.09.2020