Решение по делу № 2-8534/2016 от 15.08.2016

Дело № 2-8534/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ОБ ОСТАВЛЕНИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ

26 сентября 2016 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гречко Е.С.,

при секретаре Поповой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8534/2016 по иску Корниенко В.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков, ООО СК «Северная Казна» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, ООО СК «Северная Казна» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 28 ноября 2014 г. на ул. Красной, 119 в ст. Челбасской произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ТС 1, государственный регистрационный знак №, под управлением Ц.В.И., и автомобиля ТС 2, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Корниенко В.А. В результате ДТП автомобилю ТС 2 государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля ТС 1, государственный регистрационный знак №, Ц.В.И., гражданская ответственность которой застрахована в ООО СК «Северная Казна», гражданская ответственность истца – в ОАО СК «Союз».

Истец обратился в ОАО СК «Союз» с заявлением о выплате страхового возмещения, передав страховщику все необходимые документы, однако выплата страхового возмещения не произведена.

Для получения компенсационной выплаты истец обратился в РСА с необходимым пакетом документов.

Для определения действительной стоимости восстановительного транспортного средства истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению ИП Л.Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС 2, государственный регистрационный знак №, составляет 120034,18 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу страховое возмещение в размере 120000 рублей, неустойку в размере 132 рублей в день за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 9500 рублей, штраф, расходы на оформление доверенности в размере 1200 рублей, почтовые расходы в размере 249,51 рублей, нотариально заверенные копии документов в размере 350 рублей.

Впоследствии истец уточнил заявленные исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, согласно которым просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу страховое возмещение в размере 120000 рублей, неустойку в размере 16368 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг эксперта в размере 9500 рублей, почтовые расходы в размере 249 рублей, нотариально заверенные копии документов в размере 1550 рублей.

Заочным решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 08 декабря 2015 г. исковые требования Корниенко В.А. удовлетворены частично, с РСА в пользу истца взыскана компенсационная выплата в размере 120000 рублей, неустойка в размере 16368 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 60000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1550 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 249 рублей. С РСА в пользу бюджета Краснодарского края взыскана государственная пошлина в размере 3927,26 рублей. В удовлетворении исковых требований Корниенко В.А. к ООО СК «Северная Казна» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июля 2016 г. решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 08 декабря 2015 г. отменено, дело направлено в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону для рассмотрения по существу.

Определением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 августа 2016 г. указанное гражданское дело принято к производству Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону.

В судебные заседания стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, дважды не явились – 06 сентября 2016 г. и 26 сентября 2016 г., о причинах неявки суд не уведомили, с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.

Согласно абзацу 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Корниенко В.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков, ООО СК «Северная Казна» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право обращения в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Е.С. Гречко