Решение по делу № 2-2166/2015 от 02.03.2015

XX.XX.XXXX                      Дело № 2-XXX

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Рябко О.А.,

при секретаре Савельевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «XX.XX.XXXX» к Ткаченко Т.И. о взыскании денежных средств.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «XX.XX.XXXX» (далее – ООО «XX.XX.XXXX») обратилось в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском о взыскании с Ткаченко Т.И. суммы долга в части процентов за пользование суммой займа в размере ... рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек (с учетом уточнения заявленных требований) (листы дела <данные изъяты>).

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что XX.XX.XXXX года между ООО «XX.XX.XXXX» и Ткаченко Т.И. заключен договор микрозайма № XXX, в соответствии с которым ООО «XX.XX.XXXX» передало ответчику, а последний взял и обязался вернуть ООО «XX.XX.XXXX» сроком до XX.XX.XXXX года денежные средства в размере ... рублей, с начислением процентов в размере XXX % за каждый день пользования денежными средствами. Истец указывает, что между ним и ООО «XX.XX.XXXX» XX.XX.XXXX заключен договор об уступке прав требования. ООО «XX.XX.XXXX» ссылается на то, что согласно пункту XXX Договора микрозайма стороны пришли к соглашению, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату суммы микрозайма в сроки, указанные в пункте XXX Договора, заемщик уплачивает займодавцу проценты от суммы задолженности по микрозайму, в размере, указанном в пункте XXX настоящего договора, за каждый день просрочки. Так как Ткаченко Т.И. не исполнила принятых на себя по договору микрозайма обязательств, ООО «XX.XX.XXXX» обратилось в суд с настоящим иском (листы дела <данные изъяты>).

Представитель истца Подзолкова О.С., действующая на основании доверенности от XX.XX.XXXX, выданной сроком на XX.XX.XXXX, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика ... рублей процентов за пользование суммой займа.

Ответчик Ткаченко Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не уведомила, об отложении судебного разбирательства не просила.

В ходе судебного разбирательства в судебном заседании XX.XX.XXXX года ответчик представила возражения на иск, в которых просила отказать в удовлетворении предъявленных к ней требований, указав на то, что на основании вынесенного мировым судьей судебного участка № XXX по Санкт-Петербургу судебного приказа, судебным приставом-исполнителем Левобережного ОСП Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу, произведено списание денежных средств по договору микрозайма, заключенному с ООО «XX.XX.XXXX» (лист дела <данные изъяты>).

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что XX.XX.XXXX между ООО «XX.XX.XXXX» (Займодавец) и Ткаченко Т.И. (Заемщик) заключен договор микрозайма № XXX (листы дела <данные изъяты>).

Согласно пункту XXX Договора Займодавец предоставляет Заемщику микрозайм в размере ... рублей с начислением процентов в размере XXX % за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами (XXX годовых), а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму микрозайма и проценты за пользование займом в обусловленный настоящим договором срок.

Пунктом XXX предусмотрено, что Заемщик обязуется возвратить Займодавцу полученную сумму микрозайма и уплатить Займодавцу проценты за пользование микрозаймом до XX.XX.XXXX года.

В соответствии с пунктом XXX договора микрозайма, в случае неисполнения Заемщиком обязательства по возврату суммы микрозайма в сроки, указанные в пункте XXX настоящего договора, Заемщик уплачивает Займодавцу проценты от суммы задолженности по микрозайму, в размере, указанном в пункте XXX настоящего договора, за каждый день просрочки.

Обязательства по предоставлению Заемщику Ткаченко Т.И. указанной суммы займа Займодавцем исполнены своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером (лист дела <данные изъяты>).

Согласно пункту XXX договора микрозайма Займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьему лицу, без согласия Заемщика.

Из материалов дела следует, что XX.XX.XXXX году между ООО «XX.XX.XXXX» (Цедент) и ООО «XX.XX.XXXX» (Цессионарий) заключен договор об уступке прав требования, согласно которому Цедент уступает Цессионарию свои права требования по договору микрозайма в полном объеме на условиях, существующих на момент подписания настоящего договора и соответствующего дополнительного соглашения (листы дела <данные изъяты>).

Согласно пункту XXX дополнительного соглашения № XXX от XX.XX.XXXX к указанному договору об уступке прав требования, ООО «XX.XX.XXXX» передал обязательства по договору микрозайма, заключенному с Ткаченко Т.И., ООО «XX.XX.XXXX» в размере ... рублей (сумма займа) и ... рублей (начисленных процентов) (листы дела <данные изъяты>).

Согласно представленному истцом расчету сумма предъявленных к взысканию в рамках настоящего гражданского дела процентов за пользование заемными денежными средствами исчислена ООО «XX.XX.XXXX» в соответствии с условиями договора микрозайма за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX исходя из XXX % за каждый день пользования займом, и составляет ... рублей.Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указала на то, что задолженность по заключенному с ООО «XX.XX.XXXX» договору микрозайма от XX.XX.XXXXXXX погашена ею полностью.

В обоснование данного довода Ткаченко Т.И. указала на то, что исполненным ею в полном объеме судебным приказом мирового судьи судебного участка № XXX по Санкт-Петербургу от XX.XX.XXXX с нее в пользу с ООО «XX.XX.XXXX» взыскана сумма задолженности по договору микрозайма в размере ... рублей, в том числе, как сумма основного долга, так и сумма начисленных процентов (лист дела <данные изъяты>).

Действительно из представленного в материалы дела постановления судебного пристава-исполнителя от XX.XX.XXXX следует, что исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № XXX по Санкт-Петербургу № XXX от XX.XX.XXXX в отношении должника Ткаченко Т.И. в пользу взыскателя ОО «XX.XX.XXXX» с предметом исполнения: задолженность в размере ... рублей, окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (листы дела <данные изъяты>).

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено и из представленного в материалы дела заявления ООО «XX.XX.XXXX» от XX.XX.XXXX следует, что в связи с нарушением ответчиком Ткаченко Т.И. принятых на себя по договору микрозайма от XX.XX.XXXX года, ООО «XX.XX.XXXX» обратилось к мировому судье судебного участка № XXX Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы долга в части процентов за пользование займом за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере ... рублей, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере ... рублей (листы дела <данные изъяты>).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № XXX Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX с Ткаченко Т.И. в пользу ООО «XX.XX.XXXX» взысканы проценты по договору микрозайма в размере ... рублей и государственная пошлина в размере ... рублей (лист дела <данные изъяты>), что в общей сумме составляет ... рублей.

Таким образом, данным судебным приказом мирового судьи с ответчика Ткаченко Т.И. в пользу ООО «XX.XX.XXXX» были взысканы проценты за пользование займом по договору микрозайма за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере ... рублей, сумма основного долга в размере XXX рублей взыскана не была.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств погашения ответчиком задолженности по основному долгу по договору микрозайма в размере ... рублей, начисление истцом процентов в размере XXX % за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере ... рублей в полной мере согласуется с вышеприведенными положениями статьи 809 ГК РФ и пунктом XXX договора, является законным и обоснованным.

Представленный истцом расчет процентов по договору микрозайма судом проверен, размер начисленных истцом процентов ответчиком не оспорен.

Доказательств исполнения ответчиком надлежащим образом своих обязательств по оплате процентов по договору миркозайма за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX, в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом в силу положений пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в пункте 2 данной нормы права закреплена презумпция виновности должника. Должник, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, признается виновным, если не докажет свою невиновность. Последнее достигается, если должник докажет, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые он не предвидел и не мог предвидеть. Наряду с этим должник должен доказать, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Обстоятельства непреодолимой силы или вины истца, повлиявшие на сроки исполнения ответчиком своих обязательств, судом также не установлены.

На основании изложенного суд считает исковые требования о взыскании с ответчика суммы процентов по договору микрозайма за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере ... рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего спора, с Ткаченко Т.И. в пользу ООО «XX.XX.XXXX» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, несение которых истцом при подаче иска подтверждается платежным поручением от XX.XX.XXXXXXX (лист дела <данные изъяты>).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Удовлетворить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «XX.XX.XXXX» к Ткаченко Т.И. о взыскании денежных средств.

Взыскать с Ткаченко Т.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «XX.XX.XXXX» проценты за пользование суммой займа по договору микрозайма от XX.XX.XXXXXXX за период с XX.XX.XXXX года по XX.XX.XXXX года в размере ... (...) рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере ... (...) рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

2-2166/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "Авангард"
Ответчики
Ткаченко Татьяна Ивановна
Суд
Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга
Дело на сайте суда
vos.spb.sudrf.ru
02.03.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
02.03.2015Передача материалов судье
06.03.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.03.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.03.2015Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
07.04.2015Предварительное судебное заседание
27.04.2015Предварительное судебное заседание
27.05.2015Судебное заседание
17.06.2015Судебное заседание
06.07.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
24.07.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.06.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее