Решение от 17.03.2015 по делу № 2-158/2015 (2-2140/2014;) от 12.11.2014

Дело № 2- 158/2015 17 марта 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Петровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Вихровой Е.В.,

с участием истца Трушникова В.А., его представителя Шведова М.Р.,

представителя ответчика Цыса А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трушникова В.А. к ООО «Агентство недвижимости «Невские берега» о признании недействительным договора поручения, взыскании неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, обязании передать документы,

УСТАНОВИЛ:

Трушникова В.А. обратился в суд с иском к ООО «Агентство недвижимости «Невские берега» (далее - Общество, Агентство), указав, что 22.06.2013 заключил с ответчиком договор возмездного оказания услуг, предметом которого являлось ведение дела по оформлению садового дома и земли. За оказание услуг по данному договору он уплатил <данные изъяты>. Поскольку услуги по договору не были оказаны, 11.09.2014 он обратился к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных средств. 13 сентября 2014 года он отменил доверенность, выданную представителям Агентства. В удовлетворении требований о возврате уплаченных по договору средств ему было отказано со ссылкой на п. 2.3.2. договора, о том, что при отказе заказчика об исполнения договора уплаченные средства не возвращаются. Полагает положения данного договора противоречащими п. 1 ст. 782 ГК РФ. Просит признать недействительным договор возмездного оказания услуг от 22.06.2013 в части невозврата денежных средств, уплаченных заказчиком, при его отказе от исполнения договора, взыскать с общества уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты>., неустойку за нарушение срока оказания услуг в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы за отказ от добровольного исполнения требований потребителя, перечислив указанные суммы на счет № № в Северо-Западном банке ОАО «Сбербанк России», а также обязать ответчика передать кадастровый паспорт на земельный участок, взыскать с Агентства судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. (л.д. 1-5, 56-60).

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали.

Представитель ООО «Агентство недвижимости «Невские берега» Цыс А.В. исковые требования не признал. В письменном отзыве указал, что Агентство в рамках исполнения договора получило в СНТ «Выборгское» справку, необходимую для оформления прав истца на земельный участок, запросило: выписки из ЕГРП на земельный участок истца, уплатив <данные изъяты>.; технический паспорт на садовый дом, уплатив <данные изъяты>., кадастровую съемку на земельный участок, уплатив <данные изъяты>., оформило исковое заявление от имени истца в суд с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты>., которое было оставлено без движения, а затем возвращено в связи с неоплатой Трушниковым В.А. госпошлины в полном объеме. Полагает, что услуги по договору не были оказаны в виду неоплаты истцом госпошлины за подачу искового заявления (л.д. 63-65).

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд при принятии решения определяет, какой закон должен быть применен по данному делу.

Согласно ст. 971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

В силу ст. 975 Гражданского кодекса РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения.

Доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором, возмещать поверенному понесенные издержки.

Согласно п. 2 ст. 977 Гражданского кодекса РФ доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

В соответствии со ст. 978 Гражданского кодекса РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 22.06.2013 Трушников В.А. заключил с ООО «Агентство недвижимости «Невские берега» договор на оказание услуг, по которому ответчик обязался оформить садовый дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Срок исполнения работ обозначен – до даты, указанной в расписке регистрационной палаты. По условиям данного договора истец обязался оплатить ответчику расходы, связанные с исполнением поручения, которые подлежат подтверждению документально (п. 2.2.2).

Цена договора составляет <данные изъяты>. (п. 3.1).

Согласно п. 2.3.1. Трушников В.А. вправе отказаться от исполнения договора в любое время до подписания акта приема-передачи, при этом уплаченные ранее денежные средства остаются у исполнителя и возврату заказчику не подлежат (л.д. 6-8).

Поскольку Трушников В.А. заключил договор поручения исключительно для личных нужд, не связанных с ведением предпринимательской деятельности, а ответчик оказывает данную услугу по возмездному договору, на правоотношения сторон распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Как следует из сохранной расписки и расписки, 22.06.2013 и 24.08.2013 представители ответчика Смирнова Е.А. и Котова И.В. получили от истца сумму в размере <данные изъяты> в рамках исполнения вышеуказанного договора (л.д. 8,9).

18 июля 2013 года Трушников В.А. выдал доверенность представителям ответчика Смирновой Е.А. и Бодулину П.А. сроком на шесть месяцев. По данной доверенности истец уполномочил указанных лиц представлять интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах, со всеми правами, которые предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе с правом на подписание искового заявления, предъявление его в суд. По данной доверенности Смирнова Е.А. и Бодулин П.И. вправе представлять интересы истца в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области по вопросу регистрации права собственности (л.д. 28).

3 марта 2013 года Трушников В.А. выдал доверенность аналогичного содержания сроком на один год, расширив круг представителей (л.д. 29-30).

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей на дату заключения договора, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Суд признает недействительным п. 2.3.1. договора в части невозврата денежных средств, уплаченных заказчиком, при его отказе от исполнения договора, поскольку он противоречит ст. 978 Гражданского кодекса РФ, регулирующей последствия прекращения договора поручения.

Как следует из материалов дела, ответчик в рамках исполнения договора поручения понес следующие затраты: оформление межевого плана на сумму <данные изъяты>., подача искового заявления в суд, оцененного договором в размере <данные изъяты>., с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты>. изготовление технического паспорта на садовый дом на сумму <данные изъяты>., получение кадастровой выписки на сумму <данные изъяты>., итого <данные изъяты>. (л.д. 77-78, 79,80,8182,83).

Иных доказательств, подтверждающих понесенные судебные расходы, представитель ответчика не представил. Встречных требований о взыскании вознаграждения соразмерно выполненной работе Агентство не заявляло.

Поскольку обязанность Трушникова В.А. по оплате поверенному издержек, понесенных при исполнении поручения, вытекает из закона, суд уменьшает сумму, подлежащую возврату истцу за неисполненное поручение на <данные изъяты>. В связи с чем, взыскивает с ответчика <данные изъяты>. (<данные изъяты>.). При этом суд не принимает в расчет расходы истца по оформлению доверенности на представителей на сумму <данные изъяты>., поскольку договором поручения не предусмотрено, что данные расходы несет Агентство за счет собственных средств.

Кроме этого суд, с учетом положений ст. 206 ГПК РФ о сроке исполнения решения суда, обязывает ответчика в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу передать Трушникову В.А. кадастровую выписку на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, полученную в органе кадастрового учета в рамках исполнения договора поручения.

Учитывая полномочия представителей, определенных истцом в доверенностях, суд приходит к выводу, что конечным результатом услуг по договору поручения является регистрация прав истца на земельный участок и садовый дом в регистрирующем органе.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика неустойки за несвоевременное оказание услуги, поскольку точная дата договором поручения не определена, требование об исполнении обязательства, не исполненного в разумный срок, истец ответчику по правилам ст. 314 Гражданского кодекса РФ не предъявлял.

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из материалов дела, 9 октября 2014 года ответчик получил претензию истца о возврате уплаченных по договору поручения средств (л.д. 16-17, 26). В срок, установленный вышеприведенной нормой права, требования потребителя Агентство не исполнило.

Согласно положениям Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (статья 15).

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13).

Оценивая степень нарушенных прав потребителя, срок неисполнения законного требования потребителя, суд находит заявленный размер денежной компенсации морального вреда обоснованным и взыскивает с ответчика в пользу истца <данные изъяты>.

Поскольку Агентство в добровольном порядке не исполнило требования истца, на основании статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика штраф в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>.) * 50%).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы Трушникова В.А. на оплату услуг представителя по данному делу составили <данные изъяты>. (л.д. 61-62).

Учитывая, продолжительность рассмотрения данного дела, количество судебных заседаний с участием представителей истца, объем проделанной работы, категорию сложности данного дела, суд считает, что вышеуказанная сумма завышена и присуждает истцу <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ООО «Агентство недвижимости «Невские берега» государственную пошлину в доход бюджета Кировского муниципального района Ленинградской области пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2.3.2. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22.06.2013, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 22.06.2013 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ № № ░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░