Решение по делу № 1-3/2019 от 24.04.2018

Дело № 1-3/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Городище, Городищенского района

Волгоградской области 14 марта 2019 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Даниловой О.В.,

при секретаре Акопян А.Э.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Городищенского района Волгоградской области Шубина Е.В., Просвирова В.И., Ломтева В.А., Косова М.М.,

защитника подсудимого Черноиванова А.Г. – адвоката Кузьмичева С.В.,

защитника подсудимого Гешева Д.В. – адвоката Трофимова Ю.В.,

подсудимых Черноиванова А.Г., Гешева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ЧЕРНОИВАНОВА ФИО45, родившегося <данные изъяты>,

задержанного в порядке статьи 91 УПК РФ 25 июля 2017 года, содержащегося под домашним арестом с 27 июля 2017 года,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, частью 1 статьи 327 УК РФ,

ГЕШЕВА ФИО46, родившегося <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, частью 5 статьи 33, частью 1 статьи 327 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Черноиванов А.Г. и Гешев Д.В. совершили мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Черноиванов А.Г. также совершил подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

Гешев Д.В. также совершил пособничество в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

использования. совершил пособничество в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях ованиТак, на основании постановления администрации Городищенского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с частью 2 статьи 34 Земельного кодекса РФ, Черноиванову А.Г. предоставлен в аренду на 3 года земельный участок площадью 3000 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, для размещения автостоянки.

На основании постановления администрации Городищенского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса РФ и статьей 22 Земельного кодекса РФ земельный участок площадью 3000 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, предоставлен Черноиванову А.Г. в аренду на новый срок 3 года на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.1. договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> относится к категории земель населенных пунктов и предназначен для размещения автостоянки. Приведенное описание целей использования земельного участка является окончательным и именуется в дальнейшем разрешенным использованием, не предусматривает строительство на земельном участке объектов капитального строительства.

В неустановленные следствием дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у Черноиванова А.Г. возник преступный умысел, направленный на незаконное завладение правом собственности на указанный выше земельный участок путем обмана, в том числе посредством изготовления поддельных официальных документов.

В указанное время Черноиванов А.Г. сообщил о своих намерениях Гешеву Д.В. и предложил ему принять участие в данном преступлении, на тех условиях, что после приобретения Черноивановым А.Г. права на земельный участок и его последующей реализации, вырученные денежные средства будут разделены между ним и Гешевым Д.В..

Гешев Д.В., действуя из корыстных побуждений, желая получить часть денежных средств, вырученных от реализации Черноивановым А.Г. земельного участка, согласился на предложение Черноиванова А.Г., вступив тем самым с ним в преступный сговор.

Согласно достигнутой договоренности, Черноиванов А.Г. выдал Гешеву Д.В. доверенность от 10 апреля 2015 года на представление его интересов во всех государственных, муниципальных и частных учреждениях, а также должен был за свой счет построить на арендуемом им земельном участке объект капитального строительства - кирпичное здание КПП. Гешев Д.В., в свою очередь, должен был в нарушение разрешенного вида использования земельного участка, арендуемого Черноивановым А.Г., подать необходимые документы на получение в администрации Городищенского городского поселения разрешения на строительство здания КПП, его ввода в эксплуатацию, и, в случае получения указанных разрешений, в нарушение закона, зарегистрировать право собственности Черноиванова А.Г. на объект капитального строительства – здание КПП. Далее Гешев Д.В., на основании незаконно оформленного права собственности Черноиванова А.Г. на объект капитального строительства, расположенный на арендуемом Черноивановым А.Г. земельном участке, должен был подготовить и подать заявление и необходимые документы на приобретение вышеуказанного земельного участка в собственность Черноиванова А.Г. без проведения торгов за 15% от кадастровой стоимости данного земельного участка, после чего зарегистрировать право собственности Черноиванова А.Г. на данный земельный участок. Черноиванов А.Г. при этом должен был оплатить стоимость земельного участка в размере 15% от его кадастровой стоимости, а после оформления права собственности на данный земельный участок реализовать его по рыночной стоимости, разделив полученные за продажу земельного участка денежные средства с Гешевым Д.В.

Реализуя совместный с Черноивановым А.Г. преступный умысел, Гешев Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, заведомо зная, что договор аренды земельного участка площадью 3000 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, заключен Черноивановым А.Г. с администрацией Городищенского муниципального района для целей, не связанных со строительством, действуя совместно и согласованно с Черноивановым А.Г., обратился в администрацию Городищенского городского поселения <адрес> по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пл. 40 лет Сталинградской битвы, 1, с подготовленным им заявлением от имени Черноиванова А.Г. о выдаче последнему разрешения на строительство объекта капитального строительства - здания контрольно-пропускного пункта на территории вышеуказанного земельного участка.

Согласно статье 51 ГРК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Городищенского городского поселения <адрес> Черноиванову А.Г., в нарушение статьи 51 ГРК РФ, выдано разрешение № RU34503101-566 на строительство здания КПП на территории земельного участка площадью 3000 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, сроком на 4 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая реализовывать совместный с Гешевым Д.В. преступный умысел, Черноиванов А.Г. на основании полученного в нарушение закона разрешения на строительство самостоятельно начал строительство на арендуемом земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> объекта капитального строительства - кирпичного здания контрольно-пропускного пункта по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Гешев Д.В., следуя достигнутой с Черноивановым А.Г. договоренности, достоверно зная, что договор аренды земельного участка площадью 3000 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, заключен Черноивановым А.Г. с администрацией Городищенского муниципального района для целей, не связанных со строительством, а также, что срок действия ранее выданного Черноиванову А.Г. разрешения на строительство истек ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстной заинтересованности, обратился в администрацию Городищенского городского поселения <адрес> по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пл. 40 лет Сталинградской битвы, 1, с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство № RU34503101-566 на арендуемом Черноивановым А.Г. земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами администрации Городищенского городского поселения <адрес> продлен срок действия разрешения на строительство до ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Гешев Д.В., действуя совместно и согласованно с Черноивановым А.Г., подготовил справку о соответствии параметров объекта требованиям действующих на территории РФ технических регламентов и справку о соответствии параметров объекта проектной документации в отношении здания КПП на арендуемом Черноивановым А.Г. земельном участке, которые Черноиванов А.Г., реализуя совместный с Гешевым Д.В. преступный умысел, в указанный период в неустановленном месте подписал.

20 июля 2016 года, точное время следствием не установлено, Гешев Д.В., достоверно зная, что строительство объекта капитального строительства – кирпичного здания КПП на арендуемом Черноивановым А.Г. земельном участке не завершено, поскольку здание не имеет крыши, не подключено к сетям энергоснабжения, а, следовательно, не может быть введено в эксплуатацию, а также осознавая, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства, реализуя совместный с Черноивановым А.Г. преступный умысел, подал в администрацию Городищенского городского поселения Волгоградской области по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, пл. 40 лет Сталинградской битвы, 1, заявление по доверенности от Черноиванова А.Г. о вводе вышеуказанного незавершенного здания КПП в эксплуатацию, приложив к заявлению подписанные Черноивановым А.Г. справку о соответствии параметров объекта требованиям действующих на территории РФ технических регламентов и справку о соответствии параметров объекта проектной документации.

21 июля 2016 года сотрудниками администрации Городищенского городского поселения Волгоградской области отказано Гешеву Д.В. в приеме документов на выдачу разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - кирпичного здания КПП, ввиду не представления последним акта приемки объекта капитального строительства и схемы расположения объекта капитального строительства, а также несоответствия представленных документов требованиям, согласно которым справка о соответствии требованиям действующих на территории РФ технических регламентов и справка о соответствии параметров объекта проектной документации должны быть выполнены строительной организацией, имеющей свидетельство о допуске к проведению работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства.

В это же время Гешев Д.В., реализуя совместный с Черноивановым А.Г. преступный умысел, обратился к своему знакомому председателю Городищенской городской думы ФИО9 с просьбой помочь ему в интересах Черноиванова А.Г. в оформлении необходимых документов на ввод в эксплуатацию здания КПП на земельном участке, арендуемом Черноивановым А.Г.

ФИО9, не осведомленный о противоправном характере действий Гешева Д.В. и Черноиванова А.Г., согласился выполнить просьбу Гешева Д.В., для чего обратился к своему знакомому ФИО10, который, также будучи не осведомленным о противоправном характере действий Гешева Д.В. и Черноиванова А.Г., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе по адресу: <данные изъяты> изготовил акт приемки объекта капитального строительства, схему расположения объекта капитального строительства здания КПП, справку о соответствии параметров указанного объекта проектной документации от имени строительной организации ООО «<данные изъяты>», имеющей свидетельство о допуске к проведению работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства.

После этого, ФИО10 передал указанные документы ФИО9, а тот, в свою очередь, передал их Гешеву Д.В.

Гешев Д.В., реализуя совместный с Черноивановым А.Г. преступный умысел, в период с 28 июля 2016 года по 29 июля 2016 года, точное время не установлено, в неустановленном следствием месте, передал указанные документы Черноиванову А.Г.

В период с 28 июля 2016 года по 29 июля 2016 года, точное время не установлено, Черноиванов А.Г., действуя из корыстных побуждений, согласно достигнутой ранее с Гешевым Д.В. договоренности, осознавая, что здание КПП, расположенное на территории автостоянки по адресу: <адрес>, р.<адрес>, не завершено строительством, в связи с чем, на законных основаниях не может быть введено в эксплуатацию, а также осознавая заведомую подложность сведений, содержащихся в акте приемки объекта капитального строительства, схеме расположения объекта капитального строительства, справке о соответствии параметров объекта проектной документации, выполненных от имени строительной организации ФИО47», имеющей свидетельство о допуске к проведению работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, с целью введения в заблуждение сотрудников администрации Городищенского городского поселения <адрес> относительно завершения строительства капитального объекта – кирпичного здания КПП и соответствия его требованиям технических регламентов и проектной документации для незаконного получения разрешения на ввод указанного здания КПП в эксплуатацию, оформления права собственности на данный объект недвижимости, то есть создания формальных оснований для последующего незаконного приобретения арендуемого им земельного участка без проведения торгов за 15% от его кадастровой стоимости, лично подписал акт приемки объекта капитального строительства и справку о соответствии параметров объекта проектной документации.

В этот же период времени Гешев Д.В., продолжая реализовывать совместный с Черноивановым А.Г. преступный умысел, направленный на незаконное приобретение права собственности на земельный участок путем обмана, с целью введения в заблуждение сотрудников администрации Городищенского городского поселения Волгоградской области относительно завершения строительства капитального объекта – кирпичного здания КПП и соответствия его требованиям технических регламентов и проектной документации, обратился в администрацию Городищенского городского поселения Волгоградской области по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, пл. 40 лет Сталинградской битвы, 1, с заявлением о завершении строительных и специальных работ и получении разрешения на ввод здания КПП в эксплуатацию, как объекта капитального строительства, приложив к нему вышеуказанные подписанные Черноивановым А.Г. подложные документы.

29 июля 2016 года должностными лицами администрации Городищенского городского поселения, на основании представленных Гешевым Д.В., действующим совместно с Черноивановым А.Г. по предварительному сговору, подложных документов, будучи введенными в заблуждение относительно завершения строительства здания КПП, а также соответствия переданных им документов действительности, подписано и выдано Черноиванову А.Г. разрешение №-RU № на ввод в эксплуатацию объекта - здания КПП.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, продолжая реализовывать совместный с Гешевым Д.В. преступный умысел, Черноиванов А.Г., на основании полученного разрешения №-RU № на ввод в эксплуатацию объекта, зарегистрировал право собственности на здание КПП, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области (Городищенский районный отдел) по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, пр-кт Ленина, 2.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, продолжая реализовывать совместный с Черноивановым А.Г. преступный умысел, направленный на незаконное приобретение права собственности на земельный участок путем обмана, Гешев Д.В. обратился в администрацию Городищенского городского поселения <адрес> по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пл. 40 лет Сталинградской битвы, 1, с заявлением о предоставлении в собственность Черноиванову А.Г. земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> р.<адрес>, без проведения торгов за 15% от кадастровой стоимости земельного участка, в соответствии с Постановлением Правительства Волгоградской области № 142-П от 26 июня 2012 года «Об установлении цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Волгоградской области, или государственная собственность на которые не разграничена, при приобретении их в собственность гражданами и юридическими лицами, являющимися собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений», согласно которому продажа земельных участков без проведения торгов осуществляется: гражданам и юридическим лицам - собственникам зданий, сооружений (помещений в них), расположенных на таких земельных участках, по цене, равной: 15 процентам от кадастровой стоимости земельных участков, на которых расположены здания, сооружения (помещения в них), за исключением земельных участков, на которых расположены индивидуальные жилые дома либо индивидуальные гаражи для хранения личного автотранспорта.

ДД.ММ.ГГГГ Гешев Д.В., согласно предварительной договоренности с Черноивановым А.Г., действуя по доверенности от имени последнего, заключил с администрацией Городищенского городского поселения в лице главы администрации ФИО25, введенного в заблуждение относительно законности действий Черноиванова А.Г. и Гешева Д.В., договор купли-продажи № на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, за плату в сумме 326 083,50 руб., составляющую 15% от кадастровой стоимости в 2 173 890 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Гешев Д.В., реализуя совместный с Черноивановым А.Г. преступный умысел, подал в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> отдел) по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пр-кт Ленина, 2, по доверенности и от имени Черноиванова А.Г. заявление о государственной регистрации права собственности Черноиванова А.Г. на недвижимое имущество, сделок с ним, а именно на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на имя Черноиванова А.Г. на вышеуказанный объект.

Согласно заключению эксперта № Э-012/18 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 3 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 880 000 рублей.

В результате совместных с Гешевым Д.В. незаконных действий Черноиванов А.Г. приобрел право собственности на указанный земельный участок, чем причинил администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области ущерб на сумму, составляющую рыночную стоимость земельного участка в размере 3 880 000 рублей, что является особо крупным размером.

Кроме того, на основании постановления администрации Городищенского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с частью 2 статьи 34 Земельного кодекса РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), Черноиванову А.Г. предоставлен в аренду на 3 года земельный участок площадью 3000 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, для размещения автостоянки.

На основании постановления администрации Городищенского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса РФ и статьи 22 Земельного кодекса РФ земельный участок площадью 3000 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, предоставлен Черноиванову А.Г. в аренду на новый срок 3 года на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

В неустановленные следствием дату и время, но не позднее 10 апреля 2015 года, у Черноиванова А.Г. возник преступный умысел, направленный на незаконное завладение правом собственности на указанный выше земельный участок путем обмана, в том числе посредством изготовления поддельных официальных документов.

В указанное время Черноиванов А.Г. сообщил о своих намерениях Гешеву Д.В. и предложил ему принять участие в данном преступлении, на тех условиях, что после приобретения Черноивановым А.Г. права на земельный участок и его последующей реализации, вырученные денежные средства будут разделены между ним и Гешевым Д.В.

Гешев Д.В., действуя из корыстных побуждений, желая получить часть денежных средств, вырученных от реализации Черноивановым А.Г. земельного участка, согласился на предложение Черноиванова А.Г., вступив тем самым с ним в преступный сговор.

Для реализации совместного преступного умысла 10 апреля 2015 года Черноиванов А.Г. выдал Гешеву Д.В. доверенность на представление его интересов во всех государственных, муниципальных и частных учреждениях.

14 мая 2015 года, точное время следствием не установлено, Гешев Д.В. обратился в администрацию Городищенского городского поселения Волгоградской области по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, пл. 40 лет Сталинградской битвы, 1, с подготовленным им заявлением от имени Черноиванова А.Г. о выдаче последнему разрешения на строительство объекта капитального строительства - здания контрольно-пропускного пункта (КПП) на территории вышеуказанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Городищенского городского поселения Волгоградской области Черноиванову А.Г., в нарушение ст. 51 ГРК РФ, выдано разрешение № RU34503101-566 на строительство здания КПП на территории земельного участка площадью 3000 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, сроком на 4 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Черноиванов А.Г. на основании полученного в нарушение закона разрешения на строительство самостоятельно начал строительство на арендуемом земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> объекта капитального строительства - кирпичного здания контрольно-пропускного пункта по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Гешев Д.В. обратился в администрацию Городищенского городского поселения <адрес> по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пл. 40 лет Сталинградской битвы, 1, с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство № RU34503101-566 на арендуемом Черноивановым А.Г. земельном участке.

10 июня 2016 года должностными лицами администрации Городищенского городского поселения Волгоградской области продлен срок действия разрешения на строительство до 07 февраля 2017 года.

В период с 18 мая 2015 года по 21 июля 2016 года, точное время не установлено, Гешев Д.В., действуя совместно и согласованно с Черноивановым А.Г., в неустановленном месте подготовил справку о соответствии параметров объекта требованиям действующих на территории РФ технических регламентов и справку о соответствии параметров объекта проектной документации в отношении здания КПП на арендуемом Черноивановым А.Г. земельном участке, которые Черноиванов А.Г. в указанный период в неустановленном месте подписал.

20 июля 2016 года, точное время следствием не установлено, Гешев Д.В., достоверно зная, что строительство объекта капитального строительства – кирпичного здания КПП на арендуемом Черноивановым А.Г. земельном участке не завершено, поскольку здание не имеет крыши, не подключено к сетям энергоснабжения, а, следовательно, не может быть введено в эксплуатацию, подал в администрацию Городищенского городского поселения Волгоградской области по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, пл. 40 лет Сталинградской битвы, 1, заявление по доверенности от Черноиванова А.Г. о вводе вышеуказанного незавершенного здания КПП в эксплуатацию, приложив к заявлению подписанные Черноивановым А.Г. справку о соответствии параметров объекта требованиям действующих на территории РФ технических регламентов и справку о соответствии параметров объекта проектной документации.

21 июля 2016 года сотрудниками администрации Городищенского городского поселения Волгоградской области отказано Гешеву Д.В. в приеме документов на выдачу разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - кирпичного здания КПП, ввиду не представления последним акта приемки объекта капитального строительства и схемы расположения объекта капитального строительства, а также несоответствия представленных документов требованиям, согласно которым акт приемки объекта капитального строительства и справка о соответствии параметров объекта проектной документации должны быть выполнены строительной организацией, имеющей свидетельство о допуске к проведению работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Акт приемки объекта капитального строительства, форма № КС-11 которого утверждена постановлением Госкомстата России от 30 октября 1997 № 71а «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве», а также справка о соответствии параметров объекта проектной документации, являются официальными документами, предоставляющими право ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию.

В указанное время Гешев Д.В., действуя в рамках достигнутой с Черноивановым А.Г. договорённости, с целью устранения возникших препятствий для получения разрешения на ввод здания КПП в эксплуатацию, посредством изготовления подложных документов, обратился к своему знакомому председателю Городищенской городской думы ФИО9 с просьбой помочь ему в оформлении необходимых документов на ввод в эксплуатацию здания КПП на земельном участке, арендуемом Черноивановым А.Г.

ФИО9, не осведомленный о противоправном характере действий Гешева Д.В. и Черноиванова А.Г., согласился выполнить просьбу Гешева Д.В., для чего обратился к своему знакомому ФИО10, который, также будучи не осведомленным о противоправном характере действий Гешева Д.В. и Черноиванова А.Г., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе по адресу: <адрес> изготовил бланки акта приемки объекта капитального строительства, согласно которому <данные изъяты>» в лице директора ФИО18, имеющее свидетельство о допуске к проведению работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, якобы являясь застройщиком здания КПП, сдало указанный объект капитального строительства ФИО1, справки о соответствии параметров указанного объекта проектной документации, согласно которому <данные изъяты>» в лице директора ФИО18 подтверждало соответствие параметров построенного здания КПП проектной документации, а также схемы расположения объекта капитального строительства здания КПП.

Также в указанное время неустановленное следствием лицо выполнило на указанных бланках документов подписи от имени директора <данные изъяты>» ФИО18, а также оттиски подложной печати ФИО48». После этого, ФИО10, не осведомленный о подложном характере сведений, содержащихся в данных документах, передал их ФИО9, а тот, в свою очередь, передал их Гешеву Д.В.

Гешев Д.В., в период с 28 июля 2016 года по 29 июля 2016 года, точное время следствием не установлено, в неустановленном месте, будучи осведомленным о подложном характере содержания бланка акта приемки объекта капитального строительства и справки о соответствии объекта капитального строительства проектной документации, а именно о том, что здание КПП не завершено строительством и, что <данные изъяты>» не являлось застройщиком указанного здания, не сдавало указанный объект капитального строительства Черноиванову А.Г. и не подтверждало соответствие его параметров проектной документации, предоставил для подписания Черноиванову А.Г. бланки указанных документов с подложными подписями бывшего директора <данные изъяты>» ФИО18 и оттисками подложной печати указанной организации, тем самым содействовал совершению преступления Черноивановым А.Г. предоставлением средств совершения преступления.

В указанное время Черноиванов А.Г., в неустановленном месте, также будучи осведомленным о подложном характере содержания указанных документов, а именно о том, что здание КПП не завершено строительством и, что <данные изъяты>» не являлось застройщиком указанного здания, не сдавало указанный объект капитального строительства ему и не подтверждало соответствие его параметров проектной документации, имея умысел на подделку официальных документов, с целью дальнейшего их использования для получения разрешения на ввод здания КПП в эксплуатацию, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, подписал акт приемки объекта капитального строительства и справку о соответствии параметров указанного объекта проектной документации, содержащие заведомо ложные сведения, то есть совершил подделку указанных официальных документов.

В этот же период времени Гешев Д.В. обратился в администрацию Городищенского городского поселения Волгоградской области по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, пл. 40 лет Сталинградской битвы, 1, с заявлением о завершении строительных и специальных работ и получении разрешения на ввод здания КПП в эксплуатацию, как объекта капитального строительства, приложив к нему вышеуказанные изготовленные им и Черноивановым А.Г. подложные документы.

Допрошенный в качестве подсудимого Черноиванов А.Г. вину не признал, суду показал, что мошенничества не совершал, в предварительный сговор с Гешевым Д.В. на приобретение права на земельный участок путем обмана не вступал, никакие документы не подделывал и никого об этом не просил, о сути подписанных им документов по просьбе Гешева Д.В. не знал. Все действия по оформлению земельного участка в собственность совершал Гешев Д.В. по доверенности от его имени, и эти действия не противоречили закону. Так, в 2009 году он подал заявление в администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области о предоставлении ему в аренду земельного участка для размещения автостоянки, расположенного по <адрес> в р.<адрес>. Данный земельный участок ему был предоставлен на основании договора аренды сроком с 2010 года по 2013 год под размещение автостоянки. В 2013 году на основании его заявления срок аренды был продлен до 2016 года. В 2014 году со слов Гешева Д.В. он узнал, что арендуемый им земельный участок возможно получить в собственность с торгов либо на льготных условиях – если на земельном участке будет построено какое-нибудь здание. Подумав, он решил построить на данном земельном участке здание КПП. Поскольку Гешев Д.В. оказывал риелторские услуги, последний согласился помочь ему оформить земельный участок в собственность. Сумма вознаграждения Гешеву Д.В. за оказанные услуги ими была определена в размере 10 000 рублей. Он передал Гешеву Д.В. документы на земельный участок, оформил на имя Гешева Д.В. нотариальную доверенность на представление его интересов во всех учреждениях. Далее, от его имени Гешев Д.В. написал заявление в администрацию Городищенского городского поселения о получении разрешения на строительство, приложив план строительства здания из архитектурной фирмы, который был получен Гешевым Д.В. без его участия. На основании представленных документов на его имя было выдано разрешение на строительство здания КПП на вышеуказанном земельном участке, которое Гешев Д.В. передал ему. Он нанял рабочих в частном порядке, которые возвели на земельном участке коробку здания КПП. Поскольку денежных средств было недостаточно, строительство здания КПП было приостановлено. Срок разрешения на строительство заканчивался, тогда Гешев Д.В. по его просьбе обратился с заявлением в администрацию о продлении срока разрешения на строительство. Разрешение на строительство с новым сроком Гешев Д.В. передал ему, он достроил КПП, сказал Гешеву Д.В., что все готово, и Гешев Д.В. продолжил оформлять земельный участок в его собственность. Гешев Д.В. подал необходимые документы в администрацию, получил разрешение на ввод в эксплуатацию здания КПП и сдал документы в многофункциональный центр на получение свидетельства о праве собственности на здание КПП. Потом, по его просьбе, Гешев Д.В. подал в администрацию Городищенского городского поселения заявление о получении земельного участка в собственность на льготных условиях. Без его участия Гешев Д.В. подал необходимые документы в администрацию, стоимость земельного участка была определена в размере 15% от кадастровой стоимости земельного участка, в размере 327 000 рублей. Указанные денежные средства он оплатил, передал Гешеву Д.В. квитанцию об оплате и тот передал квитанцию в администрацию, получил документы и сдал их в МФЦ на получение свидетельства о праве собственности на земельный участок. Свидетельство было получено им лично.

Первоначально у него не было намерения продавать земельный участок, поскольку он планировал вести на нем коммерческую деятельность. Решение о продаже он принял в ноябре-декабре 2016 года, когда его пригласили в отдел полиции для проверки законности получения этого земельного участка в аренду. Он представил документы, подтверждающие правомерность нахождения данного земельного участка у него в аренде.

В марте 2017 года у него появилась возможность переехать на постоянное место жительства в <адрес>. Он попросил Гешева Д.В. продать бизнес. Сумму, за которую он желал продать земельный участок, он Гешеву Д.В. не называл. Потом Гешев Д.В. сказал ему, что выставил на продажу земельный участок за 5 000 000 рублей. Договоренности у него с Гешевым Д.В. о том, что с данной денежной суммы последний получит часть денежных средств, не было.

Строительство КПП осуществляли частные лица. <данные изъяты>» к строительству не имело никакого отношения, о существовании данного ООО ему ничего известно не было. Здание КПП на арендуемом им земельном участке к моменту подачи Гешевым Д.В. заявления о вводе его в эксплуатацию было полностью построено, и крыша на здании КПП была установлена, а позднее им демонтирована, так как он хотел ее переделать. Он не знал тонкости получения земельного участка в собственность, в связи с чем, и оформил доверенность на имя Гешева Д.В., который полностью занимался этим вопросом. В период оформления документов, он подписывал какие-то документы, но что именно, не знает, и не интересовался, так как не знал как правильно это делать. Сотрудники администрации Городищенского городского поселения знали о существовании и содержании всех документов, которые в разное время предоставлялись Гешевым Д.В. для получения разрешения на строительство здания КПП и ввода его в эксплуатацию. Считает, что он приобрел право на вышеуказанный земельный участок в предусмотренном законом порядке. Нарушения, допущенные сотрудниками администрации Городищенского городского поселения, не охватывались его умыслом при оформлении документов на земельный участок, не свидетельствуют о том, что именно он совершил действия, наказуемые УК РФ.

Допрошенный в качестве подсудимого Гешев Д.В. вину не признал, суду показал, что мошеннических действий он не совершал, документы не подделывал и никого об этом не просил, все действия в интересах Черноиванова А.Г. им были совершены в рамках закона и нотариальной доверенности от имени Черноиванова А.Г.. С Черноивановым А.Г. у него была устная договоренность представлять интересы последнего во всех учреждениях при оформлении земельного участка, расположенного по <адрес> в р.<адрес>, предоставленного Черноиванову А.Г. в аренду под размещение автостоянки, в собственность. Весной 2015 года он являлся помощником председателя Городищенской городской Думы ФИО9. Однажды, ФИО9 поинтересовался у него, сможет ли он помочь его знакомому в оформлении земельного участка в собственность. Он согласился. Встретившись с Черноивановым А.Г., он объяснил последнему, что возможны два варианта получения земельного участка в собственность, путем торгов либо построить на земельном участке здание капитального строительства, зарегистрировать на него право собственности и впоследствии, в соответствии с Законом, за сумму, равную 15% от кадастровой стоимости земельного участка, выкупить его у администрации. Они остановились на втором варианте. Посмотрев у Черноиванова А.Г. документы, в том числе, долгосрочный договор аренды на земельный участок, он решил взяться за эту работу. Его условием было, чтобы Черноиванов А.Г. решил вопрос о разрешении на строительство на земельном участке какого-нибудь здания. Через несколько дней Черноиванов А.Г. ему позвонил и попросил его подать заявление в администрацию на разрешение на строительство, что он и сделал. Он действовал от имени Черноиванова А.Г. на основании выданной последним на его имя нотариальной доверенности. В установленном законом порядке он получил разрешение на строительство КПП, позвонил Черноиванову А.Г. и сообщил, что можно приступать к строительству. Кто строил здание КПП, он не знает. Во время строительства, он выходил на место и производил фотографирование КПП для продления срока разрешения на строительство. В середине 2016 года строительство КПП было завершено, и он подал документы в администрацию на ввод объекта в эксплуатацию. После подачи документов, ему позвонила специалист администрации Городищенского городского поселения ФИО11 и сказала, что ему необходимо представить документацию на здание КПП от организации, входящей в СРО. Он позвонил Черноиванову А.Г. и объяснил ситуацию. Через несколько дней у здания администрации он встретился с председателем Городищенской городской Думы ФИО9, который передал ему пакет документов, который требовала ФИО11. Он вернулся домой, просмотрел документы и обнаружил, что часть справок не подписана Черноивановым А.Г.. От строительной организации подписи имелись во всех графах. Встретившись с Черноивановым А.Г. у здания администрации Городищенского городского поселения, последний подписал документы, и он сдал их в канцелярию администрации, после чего, через семь дней получил разрешение на ввод объекта - здания КПП в эксплуатацию. В последующем на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, он получил выписку о праве собственности Черноиванова А.Г. на данное здание КПП. Далее им были поданы в администрацию Городищенского городского поселения документы о выкупе вышеуказанного земельного участка, за 15% от кадастровой стоимости земельного участка. Через несколько дней он получил счет на оплату, который передал Черноиванову А.Г.. После оплаты Черноивановым А.Г. стоимости земельного участка, был заключен договор купли-продажи земельного участка между Черноивановым А.Г. и администрацией Городищенского городского поселения, на основании которого было зарегистрировано право собственности Черноиванова А.Г. на вышеуказанный земельный участок. Всю документацию по оформлению земельного участка в собственность он передал Черноиванову А.Г., так как его работа была выполнена в полном объеме. Примерно через 6 месяцев ему позвонил Черноиванов А.Г. и сказал, что меняет место жительства, спросил как можно продать принадлежащий ему земельный участок. На тот момент он не мог назвать цену участка, так как не было практики продажи таких земельных участков. С целью мониторинга рынка, он решил подать объявление для привлечения потенциальных покупателей и выяснить реальную стоимость земельного участка. Изначально сумму указал 6 000 000 рублей. Стоимость определил из площади земельного участка и его месторасположения - в центре р.<адрес>.

В объем его полномочий при оформлении земельного участка в собственность, входил сбор технической документации, получение справок, документов, то, что было прописано в доверенности. Он оказывает услуги населению по оформлению недвижимости, представляет интересы граждан в судах. Черноиванов А.Г. оплатил ему за услуги только 10 000 рублей. Полномочия по продаже земельного участка, принадлежащего Черноиванову А.Г., в доверенности не были указаны. Ранее с Черноивановым А.Г. он знаком не был. Про <данные изъяты>» ему ничего не известно, с данной организацией он не работал, сведения о ней увидел в документах, переданных ему ФИО9. Последнего он ни о чем не просил, только спрашивал какая законная схема получения земельного участка в собственность.

Несмотря на непризнание Черноивановым А.Г. и Гешевым Д.В. своей вины в совершенных преступлениях, их виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями подсудимого Черноиванова А.Г., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ.

Так, при допросе Черноиванова А.Г. в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, последний показал, что на протяжении последних 7-8 лет он является индивидуальным предпринимателем, основным видом его деятельности является оказание услуг по хранению автомобилей на охраняемой автостоянке. ДД.ММ.ГГГГ для осуществления деятельности он заключил с администрацией Городищенского городского поселения договор аренды земельного участка с к.н. <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с окончанием трехлетнего срока аренды земельного участка, он заключил новый договор аренды на тех же условиях, после чего продолжил эксплуатацию автостоянки, расположенной на арендуемом земельном участке. Примерно в 2015 году он познакомился с Гешевым Д.В., который проживал в р.п. Городище и занимался оказанием риэлторских и юридических услуг. В указанное время в ходе общения Гешев Д.В. предложил ему приобрести арендуемый им земельный участок в собственность, чтобы сэкономить на арендной плате. Гешев Д.В. пояснил ему, что, как арендатор земельного участка, он имеет преимущественное право его приобретения без проведения торгов, за 15% от его кадастровой стоимости, что составляло примерно 300 000 рублей. Данная возможность его заинтересовала, поскольку Гешев Д.В. предложил ему выгодно продать указанный участок за его фактическую стоимость в 5-6 миллионов рублей. При этом Гешев Д.В. пояснил, что приобретение земельного участка на столь выгодных условиях возможно только при выполнении еще одного условия - наличия на земельном участке объекта капитального строительства, принадлежащего ему на праве собственности. Гешев Д.В., который обещал взять на себя решение всех спорных вопросов, попросил от него половину денежных средств, которые впоследствии он сможет выручить за продажу указанного земельного участка. Он понимал, что самостоятельно не сможет пройти все необходимые процедуры согласования, в связи с чем согласился на предложение Гешева Д.В.. Поскольку в указанное время он не располагал достаточным объемом денежных средств, необходимым для строительства крупного объекта недвижимости на территории автостоянки, они решили построить небольшое здание КПП, которое при этом соответствовало бы всем требованиям, предъявляемым к объектам капитального строительства, и давало бы ему возможность воспользоваться правом приобретения земельного участка за 15% его стоимости. Для того, чтобы начать строительство, ему было нужно получить соответствующее разрешение в администрации Городищенского городского поселения. Поскольку Гешев Д.В. сказал ему, что может сам решить все вопросы с разрешением, то он выписал тому нотариальную доверенность, а также выплатил Гешеву Д.В. 10 000 рублей за его представительские услуги. 18 мая 2015 года Гешев Д.В. получил в администрации Городищенского городского поселения разрешение на строительство здания КПП. Срок действия разрешения на строительство составлял 4 месяца. Ему было известно о разрешенном использовании арендуемого им земельного участка. При этом он не знал, что данное обстоятельство может препятствовать возведению на нем объектов капитального строительства, а Гешев Д.В. ему ничего об этом не говорил. Получив разрешение на строительство, он обратился в одну из фирм, занимающуюся архитектурными проектами, где заказал проект здания КПП. После готовности строительного проекта он нанял двух рабочих, которые приступили к строительству здания КПП, согласно проекта. В указанный период у него сложилась трудная финансовая ситуация, он не мог своевременно приобретать строительные материалы и оплачивать труд рабочих, в связи с чем строительство здания КПП не было завершено до окончания срока действия разрешения на строительство, то есть до 18 сентября 2015 года. Примерно в июне 2016 года, когда у него появились свободные денежные средства, которые он мог вложить в продолжение строительства, он обратился к Гешеву Д.В., который пояснил, что сможет продлить разрешение на строительство, не смотря на пропущенный срок. 10 июня 2016 года Гешев Д.В. подписал продление срока разрешения на строительство в администрации. В июле 2016 года Гешев Д.В. сообщил ему, что необходимо подготовить пакет документов на ввод здания КПП в эксплуатацию. При этом, фактически строительство здания КПП к указанному времени не было завершено, а именно у здания отсутствовала крыша и к нему не были подведены коммуникации. Он понимал, что в подобном состоянии здание КПП не может быть введено в эксплуатацию, однако, Гешев Д.В. сообщил, что решит данный вопрос. При этом Гешев Д.В. самостоятельно подготовил необходимый пакет документов, в настоящее время не помнит каких именно, которые он подписал. Через несколько дней Гешев Д.В. сообщил ему, что подготовленные им документы не соответствуют требованиям законодательства, в связи с чем их необходимо срочно переделать. Он до конца не понял, что именно нужно переделать, но еще через несколько дней Гешев Д.В. принес ему новый пакет документов, среди которых были справка о соответствии построенного здания КПП проектной документации, акт приема объекта капитального строительства и другие документы. Данные документы были выполнены от имени <данные изъяты>», которое якобы выполнило строительство здания КПП. На документах были печати указанного юридического лица и подписи его директора. Гешев Д.В. сказал, что он должен подписать данные документы, чтобы можно было ввести здание КПП в эксплуатацию и в последствии выкупить землю по льготным условиям. Он осознавал, что данные документы содержат недостоверные сведения, поскольку фактически здание КПП было построено двумя рабочими и фирму <данные изъяты>» он для указанных работ не привлекал, с ее директором знаком не был. При этом Гешев Д.В. убедил его, что это единственный способ ввести здание КПП в эксплуатацию и, что никакой ответственности для него за это не будет. Он подписал представленные Гешевым Д.В. документы, после чего тот направил их в администрацию Городищенского городского поселения. 21 июля 2016 года разрешение на ввод в эксплуатацию здания КПП было подписано главой Городищенского городского поселения ФИО25. ДД.ММ.ГГГГ указанное здание КПП было оформлено в ФРС в его собственность. В последствии, в октябре 2016 года Гешев Д.В. сообщил ему, что можно подать заявление на приобретение земельного участка в собственность, после чего тот подготовил необходимый пакт документов и согласовал в администрации Городищенского городского поселения данный вопрос. ДД.ММ.ГГГГ, после оплаты им стоимости земельного участка в размере 326 083,50 рублей, Гешев Д.В. подписал акт приема-передачи земельного участка. Через некоторое время вышеуказанный земельный участок был оформлен в его собственность. После этого, Гешев Д.В. выставил указанный земельный участок на продажу, подав объявление на нескольких электронных площадках. Цена земельного участка была указана в размере примерно 5 000 000 рублей. Согласно ранее достигнутой договоренности, вырученную за указанный земельный участок сумму, предполагалось поделить между ним и Гешевым Д.В. пополам (т. 3 л.д. 92-97).

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между Черноивановым А.Г. и Гешевым Д.В., Черноиванов А.Г. подтвердил данные ранее им показания, указав, что в ходе общения с Гешевым Д.В., последний предложил ему приобрести земельный участок, находящийся у него в аренде под размещение автостоянки, в собственность на льготных условиях за 15% от его кадастровой стоимости, а когда земельный участок будет передан ему в собственность, продать его и вырученные от продажи денежные средства поделить с Гешевым Д.В. в равных долях. В виду собственной юридической неграмотности, он не знал всех процедур, необходимых для приобретения земельного участка в собственность, в связи с чем, он посчитал, что ему будет выгодным в случае успешного решения вопроса с приобретением земельного участка в собственность получить половину от предполагаемой его рыночной стоимости, а остальную часть передать Гешеву Д.В.. Когда решался вопрос о введении здания КПП в эксплуатацию, Гешев Д.В. встретился с ним и дал подписать акт приемки объекта капитального строительства и справку о соответствии объекта требованиям технологических регламентов, составленные от имени <данные изъяты>», с печатью данной организации и подписью ее директора. Он доверял Гешеву Д.В., поэтому подписал указанные документы, при этом, никаких договоров с данной организацией он не заключал, работы на объекте здания КПП на арендуемом земельном участке данная организация не проводила (т. 3 л.д. 105-111).

Согласно протоколу очной ставки от 25 декабря 2017 года между Черноивановым А.Г. и Гешевым Д.В., Черноиванов А.Г. указал, что примерно в июле 2016 года он подписывал документы, представленные им Гешевым Д.В., и последний ему пояснял, что они необходимы для представления в администрацию (т. 5 л.д. 148-153).

Таким образом, подсудимый Черноиванов А.Г. в ходе предварительного следствия признавал, что с Гешевым А.Г. у него была договоренность об оформлении земельного участка в его собственность, последующей его продажи, и разделе вырученных от продажи земельного участка денежных средств. Указывал также, что подписал справку о соответствии здания КПП проектной документации, акт приема объекта капитального строительства и другие документы, выполненные от имени ООО «АРТ-ХОЛДИНГ», которое якобы выполнило строительство здания КПП, и он осознавал, что эти документы содержат недостоверные сведения, так как фактически здание КПП ООО «АРТ-ХОЛДИНГ» не строило и с директором данной организации он не знаком, строительство здания КПП осуществляли другие лица. После получения земельного участка в собственность, Гешевым Д.В. земельный участок был выставлен на продажу примерно за 5000000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Черноиванов А.Г. показания, данные на предварительном следствии 25 июля 2017 года и в протоколе очной ставки от 26 июля 2017 года, не подтвердил, пояснив, что в указанный период он был задержан сотрудниками полиции и на него было оказано психологическое давление, он подписал протокол допроса и протокол очной ставки, полностью доверяя участвующему в указанных следственных действиях адвокату, по указанию последнего, убедившего его в правильности изложенных показаний.

Между тем, эти утверждения подсудимого Черноиванова А.Г. являются несостоятельными, поскольку, как следует из материалов дела допрос Черноиванова А.Г. 25 июля 2017 года и на очной ставке 26 июля 2017 года проведен с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с разъяснением его прав, разъяснением статьи 51 Конституции РФ, с участием защитника – адвоката ФИО13, подписями которого удостоверены правильность составления протоколов и изложения показаний допрашиваемого лица. Участие защитника в данных следственных действиях исключает возможность их фальсификации со стороны органов следствия. Кроме того, в протоколах отмечено, что они прочитаны лично допрашиваемым лицом, заявлений, замечаний не поступило.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что показания Черноиванова А.Г. на этапе предварительного расследования об обстоятельствах совершенных им и Гешевым Д.В. преступлений, являются достоверными, поскольку согласуются с другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Исследовав показания подсудимых, исследовав показания представителя потерпевшего и свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертов и иные доказательства по делу, суд находит доказанной вину подсудимых Черноиванова А.Г. и Гешева Д.В. в совершении изложенных выше преступлений.

Так, допрошенный в качестве потерпевшего - представитель администрации Городищенского городского поселения, ФИО14 суду показал, что в 2010 году между администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области и Черноивановым А.Г. был заключен договор аренды земельного участка под размещение автостоянки, расположенного по <адрес> в р.<адрес>. В 2015 году администрацией Городищенского городского поселения на имя ФИО1 было выдано разрешение на строительство здания КПП на данном земельном участке. В 2016 году срок разрешения на строительство был продлен. В дальнейшем и.о. главы администрации Городищенского городского поселения было выдано разрешение на ввод объекта (здания КПП) в эксплуатацию. Данное разрешение было выдано на основании документов, подтверждающих строительство здания КПП в полном объеме. Здание КПП было оформлено в собственность Черноивановым А.Г., после чего последним было подано заявление о выкупе земельного участка. Между администрацией Городищенского городского поселения и Черноивановым А.Г. был заключен договор купли-продажи земельного участка стоимостью в размере 15% от кадастровой стоимости земельного участка, в размере 326083,50 рублей. В дальнейшем было установлено, что документы на здание КПП были подложными, фактически здание КПП не было достроено. В связи с указанными обстоятельствами было принято решение обратиться с заявлением в полицию по факту незаконного приобретения земельного участка в собственность Черноивановым А.Г..

Поскольку документы были подложными, следовательно, был нарушен порядок предоставления земельного участка в собственность в размере 15% от кадастровой стоимости земельного участка. В данном случае, земельный участок подлежал продаже с публичных торгов. В связи с указанными обстоятельствами, администрации был причинен ущерб.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО15 суду показал, что до июля 2017 года он работал старшим оперуполномоченным ЭБиПК Отдела МВД России по <адрес>. В марте 2017 года поступила оперативная информация, что Черноиванов А.Г. незаконно получил в собственность земельный участок, расположенный по <адрес> в р.<адрес>, который ранее принадлежал администрации Городищенского муниципального района <адрес>. Он принимал участие в оперативно-розыскных мероприятиях, в ходе которых было установлено, что Черноиванову А.Г. был передан вышеуказанный земельный участок в аренду для размещения автостоянки. В дальнейшем Черноивановым А.Г. было получено разрешение на строительство здания контрольно-пропускного пункта на данном земельном участке. По доверенности от имени Черноиванова А.Г. действовал Гешев Д.В.. Согласно документам, на земельном участке был возведен объект капитального строительства – здание КПП, однако установлено, что здание было недостроено, на нем отсутствовала крыша. Это было установлено в ходе выезда на место со специалистом. На основании представленных документов, на имя Черноиванова А.Г. было выдано разрешение на ввод объекта – здания КПП в эксплуатацию, которое позволяло Черноиванову А.Г. выкупить земельный участок у администрации без проведения торгов (аукциона) за цену в размере 15% от кадастровой стоимости участка. Также было установлено, что <данные изъяты>», указанное в документах на здание КПП, как строительная организация, фактически работы по строительству объекта не производило.

Ввиду наличия существенных противоречий, в соответствии с положениями части 3 статьи 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО15, данные на предварительном следствии, из которых следует, что в середине марта 2017 года ему была поручена проверка оперативной информации о том, что Черноиванов А.Г. мошенническим путем приобрел в собственность земельный участок, площадью 3 000 кв.м., расположенный по адресу: р.<адрес>, без проведения торгов, за 15% от его кадастровой стоимости. В ходе ОРМ «Наведение справок» ими была получена информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 3 000 кв.м., передан администрацией Городищенского муниципального района в аренду сроком на 3 года для размещения автостоянки Черноиванову А.Г., с разрешенным использованием - для целей, не связанных со строительством, и без права возведения капитальных строений. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации Городищенского муниципального района № срок аренды земельного участка ЧерноФИО40Г. продлен еще на три года, разрешенный вид пользования земельного участка оставлен без изменений. В нарушение указанного условия договора аренды земельного участка, заместитель главы администрации Городищенского городского поселения ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ выдал Черноиванову А.Г. разрешение на возведение объекта капитального строительства, срок проведения строительных работ устанавливался до ДД.ММ.ГГГГ. Далее главой Городищенского городского поселения ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ был продлен срок действия уже истекшего разрешения на строительство. ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющей обязанности главы администрации Городищенского городского поселения на время 3-х дневного отпуска главы администрации, ФИО17 выдала разрешение №-RU №, согласно которому разрешался ввод построенного на указанном земельном участке здания КПП в эксплуатацию. Данное решение ФИО17 принималось на оснований документов, представленных представителем Черноиванова А.Г. по доверенности – Гешевым Д.В., а именно справки о соответствии параметров объекта требованиям техническим регламентам, акта приемки объекта капитального строительства, схемы расположения объекта капитального строительства, справки о соответствии построенного здания КПП проектной документации, которые были выполнены якобы от имени строительной организации ООО «<данные изъяты>» под руководством директора ФИО18, имеющей соответствующее свидетельство о допуске к строительным работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства. При этом, в ходе проверки обстоятельств хозяйственной деятельности <данные изъяты>», а также опроса директора ФИО18, было установлено, что к вводу здания КПП на участке Черноиванова А.Г. данная организация отношения не имеет, и с мая 2016 года хозяйственной деятельности не ведет, находится в стадии ликвидации. Подписи от имени ФИО18 на представленных документах, со слов последнего, выполнены не им. Несмотря на все имеющиеся нарушения законодательства при строительстве вышеуказанного здания КПП, его вводе в эксплуатацию на основании подложных документов, ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Городищенского городского поселения ФИО25 подписан договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка Черноиванову А.Г. за 15% от его кадастровой стоимости, то есть за 326 083,50 рублей, без проведения торгов. Все полученные результаты указанных ОРМ были предоставлены им начальнику отделения ЭБиПК ОМВД России по <адрес> (т. 4 л.д. 181-185).

В судебном заседании свидетель ФИО15 пояснил, что оглашенные показания поддерживает, указав, что они являются достоверными, так как многие обстоятельства он не помнит ввиду давности событий. Суд находит достоверными показания свидетеля ФИО15, данные на предварительном следствии, поскольку они являются последовательными, были даны непосредственно после данных событий, согласуются с иными собранными и исследованными судом доказательствами.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля ФИО40 – старшего оперуполномоченного УФСБ по <адрес>, следует, что в 2017 году была получена оперативная информация о незаконном получении Черноивановым А.Г. земельного участка в собственность. В ходе проведения проверки было установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, был передан Черноиванову А.Г. в аренду для эксплуатации автостоянки. Земельный участок был передан без права строительства на нем. Был проведен опрос работников администрации Городищенского муниципального района и администрации Городищенского городского поселения, запрошены документы в администрации и регистрационной службе, и установлено, что выдача разрешения на строительство здания КПП была незаконной, следовательно, незаконным был выкуп земельного участка в размере 15% от кадастровой стоимости земельного участка. Также были опрошены работники <данные изъяты>», которые пояснили, что здание КПП на земельном участке по <адрес> в р.<адрес> они не строили и документы на данный объект не подписывали. Документы о строительстве здания КПП были предоставлены в администрацию представителем Черноиванова А.Г. Гешевым Д.В.. Также было установлено, что <данные изъяты>» находится в стадии банкротства. Директор ООО «<данные изъяты>» ФИО18 отрицал свои подписи в данных документах.

Свидетель ФИО19 суду показала, что она является начальником отдела архитектуры и градостроительства администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области. Основанием для выдачи разрешения на строительство являются правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план и материалы проектной документации. В течение 10 рабочих дней с момента подачи заявления администрация выдает разрешение на строительство, либо принимает решение об отказе в выдаче такого разрешения. Для продления срока действия разрешения на строительство необходимо обращение гражданина с таким заявлением за 60 дней до окончания срока действия разрешения на строительство. Основанием для отказа в продлении срока разрешения на строительство является отсутствие начала строительства. В случае, если строительство ведется, срок разрешения на строительство продлевается. Разрешение на строительство регистрируется в журнале выдачи разрешений на строительство, заявление от гражданина о выдаче разрешения на строительство также регистрируется в книге учета входящей корреспонденции. Записи о продлении разрешения в журналы не вносятся, они отражаются на самих бланках разрешения на строительство. Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы были следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; разрешение на строительство; акт приемки объекта капитального строительства между Подрядчиком (лицом, осуществлявшим строительство) и Заказчиком; документ, подтверждающий соответствие объекта капитального строительства проектной документации, подписанный проектной организацией и лицом, осуществлявшим строительство; справка о соответствии объекта техническим регламентам, подписанная лицом, осуществлявшим строительство; справка о соответствии технических условий от ресурсоснабжающих организаций; технический план объекта; схема соответствия построенного объекта в границах земельного участка, и другие документы. Если все документы представлены, оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не имеется. Администрация после приемки документов на объект, осуществляет осмотр объекта по факту. По данному уголовному делу при подаче заявления о вводе объекта КПП на земельном участке по <адрес> в р.<адрес>, в эксплуатацию, она на место не выходила.

Свидетель ФИО9 суду показал, что в 2016 году он являлся <данные изъяты>. Осенью 2016 года он был избран <данные изъяты>. С ФИО1 знаком давно, находился с последним в дружеских отношениях. Ему известно, что у Черноиванова А.Г. в аренде находился земельный участок, расположенный по <адрес> в р.<адрес>, на котором последний эксплуатировал автостоянку. Черноиванову А.Г. в оформлении документов на земельный участок он не помогал. Черноиванов А.Г. только просил его найти ему риелтора, и он познакомил Черноиванова А.Г. с Гешевым Д.В., который является его соседом и оказывает риелторские услуги. В 2017 году он встретил Гешева Д.В. в здании администрации Городищенского городского поселения, в ходе разговора, Гешев Д.В. ему сообщил, что они оформляют сделку купли-продажи земельного участка. Гешев Д.В. спросил куда необходимо обратиться, и он направил его в отдел архитектуры, помог лишь в том, чтобы Гешева Д.В. приняли без очереди. Специалист администрации сообщила, что необходимы определенные документы на оформление земельного участка в собственность. Так как он не знал какие необходимы документы, он попросил своего знакомого, чтобы он прислал ему на почту образцы документов для оформления земельного участка.

Ввиду наличия существенных противоречий, в соответствии с положениями части 3 статьи 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО9, данные на предварительном следствии, из которых следует, что у него есть знакомый Гешев Д.В., который с 2016 года является его официальным помощником. Кроме того, Гешев Д.В. занимается оказанием риэлтерских услуг в р.п. Городище. Весной или летом 2015 года к нему обратился его знакомый Черноиванов А.Г., который сообщил, что собирается приобрести в собственность земельный участок на территории р.п. Городище, который он до этого ранее длительное время арендовал у муниципалитета и эксплуатировал на нем автостоянку. Со слов Черновиванова А.Г. он понял, что тот собирается построить на указанном земельном участке какой-то объект капитального строительства и воспользоваться правом преимущественного и льготного выкупа земельного участка за 15% от кадастровой стоимости. Он посоветовал Черноиванову А.Г. проконсультироваться с квалифицированными юристами в этой области. В указанный момент он не знал, что помощь Черноиванову А.Г. в данном вопросе оказывал Гешев Д.В., поскольку Черноиванов А.Г. ему об этом не сказал, и с Гешевым Д.В. он долгое время не виделся. Летом 2016 года он встретил в здании администрации Гешева Д.В., который стал объяснять ему, что сотрудники отдела архитектуры и градостроительства необоснованно требуют от него предоставить документы на ввод здания КПП в эксплуатацию, оформленные от организации, имеющей допуск к производству строительных работ, влияющих на безопасность. При этом Гешев Д.В. утверждал, что такого требования в Градостроительном кодексе на содержится, поскольку объект не относится к категории жилых. Он не вполне разбирался в данном вопросе, поэтому вместе с Гешевым Д.В. прошел к сотруднице отдела архитектуры и градостроительства, которая разъяснила ему, что данное требование к предоставляемым документам обязательно, и без их оформления у организации, имеющей соответствующее свидетельство, разрешение на ввод в эксплуатацию выдано не будет. Сотрудница отдела архитектуры и градостроительства, которая недавно работала в данной должности, не могла пояснить Гешеву Д.В., что именно ему нужно переделать в документах. Поэтому он по просьбе Гешева Д.В. связался со своим знакомым ФИО10, который являлся директором фирмы, занимающейся проектными работами. Ранее он уже привлекал ФИО10 для консультации работников администрации Городищенского городского поселения по вопросам, связанным с проектной документацией, и его там знали, как грамотного специалиста. Через несколько дней ФИО21 переслал ему на его электронную почту электронные версии образцов необходимых документов, которые он, в свою очередь, переслал на электронную почту сотрудника отдела архитектуры и градостроительства. После этого, получив ответ от сотрудницы отдела архитектуры и градостроительства, что такие документы соответствуют требованиям законодательства и она примет их, он связался с ФИО10 и сообщил ему об этом. Далее ФИО10 передал ему готовые документы с печатями и подписями, после чего он сразу передал их ФИО2. В настоящее время он затрудняется вспомнить конкретные обстоятельства, при которых получил от ФИО10 указанные документы, а также когда и где он передавал документы Гешеву Д.В. Он не читал содержимое указанных документов, поскольку его это не касалось. Также ему ничего не известно по поводу того, какая фирма и при каких обстоятельствах производила строительство капитального объекта на участке Черноиванова А.Г.. Он полагал, что в документах все указано верно, поскольку их согласовали в отделе архитектуры и градостроительства. Более по поводу данных документов с Гешевым Д.В. или Черноивановым А.Г. он не общался. Также он не оказывал на кого-либо из работников администрации Городищенского городского поселения какого-либо давления, не пытался понудить их к положительному решению данного вопроса, так как ни Гешев Д.В., ни Черноиванов А.Г. его об этом не просили. Впоследствии, примерно осенью 2016 года, Гешев Д.В. просил его узнать, почему долго не согласовывается вопрос о продаже земельного участка Черноиванову А.Г. Он поинтересовался по этому поводу у главы администрации Городищенского городского поселения ФИО25, с которым также поддерживал хорошие рабочие отношения, и тот пообещал разобраться в данном вопросе. Более по данному поводу он ни с кем не общался, как был в итоге решен вопрос о продаже земельного участка Черноиванову А.Г., ему не известно. Лично он ни к земельному участку, который приобрел в собственность Черноиванов А.Г., ни к расположенной на нем автостоянке, никакого отношения не имеет (т. 4 л.д. 151-155).

В судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что оглашенные показания поддерживает, указав, что они являются достоверными, так как многие обстоятельства он не помнит ввиду давности событий. Суд находит достоверными показания свидетеля ФИО9, данные на предварительном следствии, поскольку они являются последовательными, были даны непосредственно после данных событий, согласуются с иными собранными и исследованными судом доказательствами.

Свидетель ФИО17 суду показала, что летом 2016 года она исполняла обязанности Главы Городищенского городского поселения в течение 3х дней. Секретарем были приняты документы на подпись, среди которых было разрешение на ввод объекта в эксплуатацию – строения КПП, расположенного на земельном участке по <адрес> в р.<адрес>. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было подано на подпись без пакета подтверждающих документов. В связи с отсутствием документов она не стала подписывать разрешение и вернула его. После этого к ней подошла специалист отдела землепользования ФИО11, которая исполняла обязанности архитектора, и поинтересовалась, почему она не подписала разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, на что она ответила, что не видела документов, подтверждающих строительство объекта. ФИО11 принесла ей все документы по данному объекту, они их изучили и пришли к выводу, что оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию нет, в связи с чем, она подписала данное разрешение. Полномочиями по выезду на место она не обладает. ФИО11 ей сообщила, что объект построен, в документах содержались фото объекта. Поскольку документы на объект были в порядке, было выдано разрешение на ввод его в эксплуатацию.

Свидетель ФИО16 суду показал, что с сентября 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность заместителя главы администрации Городищенского городского поселения. С января 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности главы администрации Городищенского городского поселения. В указанный период им было подписано разрешение на строительство объекта капитального строительства – здания КПП на земельном участке, расположенном по <адрес> в р.<адрес>, выданное на имя Черноиванова А.Г.. Данный документ был рассмотрен компетентными сотрудниками администрации – отдела архитектуры и градостроительства, прошел юридический отдел, после чего был передан ему с листом согласования. Поскольку на документе отметок о каких-либо нарушениях или несоответствия документов законодательству РФ не было, он подписал разрешение на строительство. С Черноивановым А.Г. он знаком не был, подписал разрешение на строительство самостоятельно, никто с просьбой о выдаче разрешения к нему не обращался.

Свидетель ФИО22 суду показал, что в 2015 году он работал начальником отдела по управлению муниципальным имуществом и землепользования. В тот период к нему в отдел поступил для согласования проект договора купли-продажи земельного участка под размещение автостоянки, расположенного по <адрес> в р.<адрес>, заключенный между администрацией Городищенского городского поселения и физическим лицом, фамилию не помнит. Согласно документам на земельном участке находилось строение – здание КПП. Он выехал на место, видел на земельном участке КПП. При этом, земельный участок не был покрыт твердым покрытием, что необходимо для автостоянки. Из-за недостаточности определенных документов, заключение договора купли-продажи земельного участка было отложено на один месяц. В дальнейшем все необходимые документы были представлены, и на листе согласования, который был приложен к договору купли-продажи он поставил свою подпись.

Ввиду наличия существенных противоречий, в соответствии с положениями части 3 статьи 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО22, данные на предварительном следствии, из которых следует, что в период его работы в должности руководителя отдела муниципального имущества и землепользования в его обязанности входило согласование проектов договоров купли-продажи земельных участков. Примерно в середине сентября 2016 года от главного специалиста его отдела ФИО23 ему для изучения и согласования поступил проект договора купли-продажи земельного участка с к.н. <данные изъяты> по адресу: <адрес> данного земельного участка выступал Черноиванов А.Г. через представителя по доверенности Гешева Д.В.. Данный договор предусматривал продажу земельного участка без торгов за 15% от его кадастровой стоимости, в соответствии со статьей 39 Земельного кодекса РФ, ввиду наличия на нем капитального строения, принадлежащего на праве собственности Черноиванову А.Г.. Ему показалось, что согласование данного договора купли-продажи без предварительной тщательной проверки всех обстоятельств может в последующем привести к серьезным проблемам, в связи с чем, он не стал торопиться подписывать лист согласования, а придержать на некоторое время данный документ у себя. В связи с тем, что он проживал неподалеку от указанного земельного участка, то лично посетил его и обнаружил, что построенное на его территории здание КПП не завершено строительством, не имеет крыши и к нему не подведены какие-либо коммуникации. Данный факт сам по себе должен был послужить основанием для отказа от ввода его в эксплуатацию, а значит и регистрации права собственности Черноиванова А.Г. на указанное строение. В свою очередь, выданное с нарушением закона свидетельство о праве собственности Черноиванова А.Г. на объект капитального строительства на территории отчуждаемого земельного участка, лишало его возможности без проведения торгов приобрести земельный участок в собственность за 15% от кадастровой стоимости. По данному факту он побеседовал с сотрудниками своего отдела, в том числе ФИО23 и сообщил, что не считает возможным утвердить данный договор купли-продажи, как подготовленный с нарушением законодательства. На второй или третий день ФИО23 забрала у него вышеуказанный договор купли-продажи с листом согласования без его подписи. Дальнейшая процедура согласования и подписания данного договора главой администрации ему не известна. Никто другой из работников администрации Городищенского городского поселения или иных лиц не обращался к нему по поводу положительного решения о согласовании данного договора купли-продажи земельного участка Черноиванову А.Г.. Вероятно в дальнейшем кто-то из работников администрации вместе с другими документами передал ему на подпись справку согласования указанного договора купли продажи, которую он, не читая, подписал (т. 2 л.д. 175-178, т.3 л.д. 59-61).

В судебном заседании свидетель ФИО22 пояснил, что оглашенные показания поддерживает, указав, что они являются достоверными, так как многие обстоятельства он не помнит ввиду давности событий. Суд находит достоверными показания свидетеля ФИО22, данные на предварительном следствии, поскольку они являются последовательными, были даны непосредственно после данных событий, согласуются с иными собранными и исследованными судом доказательствами.

Свидетель ФИО18 суду показал, что с 2011 года он являлся учредителем и директором <данные изъяты>», расположенного в <адрес>. Основным направлением деятельности Общества являлось строительство зданий и сооружений. В 2016 году <данные изъяты>» было признано банкротом и введено конкурсное производство. Об объекте КПП по <адрес> в р.<адрес> ему ничего неизвестно, <данные изъяты>» строительством данного объекта не занималось. В р.<адрес> ООО «<данные изъяты>» участвовало только в ремонте многоэтажных домов и осуществляло строительство магазина, других объектов не возводило. В ходе предварительного следствия ему были представлены на обозрение документы о вводе в эксплуатацию здания КПП по адресу <адрес>, р.<адрес>, построенного ООО «<данные изъяты>», за его подписью. Однако данный объект они не строили и подпись в документах ему не принадлежит. Печать Общества на документах в отношении здания КПП похожа на их печать, но произведена ли она печатью Общества, он с достоверностью сказать не может. Фирменных бланков <данные изъяты>» не имеет. К нему по поводу строительства здания КПП в р.<адрес> никто не обращался.

Из показаний свидетеля ФИО24 – начальника отделения ЭБиПК ОМВД России по <адрес>, следует, что в марте 2017 года поступила оперативная информация о совершении противоправных действий Черноивановым А.Г., выражающихся в незаконном завладении земельного участка для размещения автостоянки, расположенного по <адрес> в р.<адрес>. Отработка данной информации была поручена им оперуполномоченному ФИО15. В проведении проверки принимали также участие сотрудники УФСБ России по <адрес>. В ходе проверки было установлено, что Черноиванову А.Г. администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области был предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок. Далее Черноиванов А.Г. получил разрешение на строительство контрольно-пропускного пункта на данном земельном участке, и в дальнейшем предоставил документы в администрацию, подтверждающие строительство здания КПП. В ходе осмотра места происшествия с участием специалиста ОКС Городищенского муниципального района было установлено, что к зданию КПП не подведены коммуникации и на здании отсутствует крыша. Был установлен факт подачи Гешевым Д.В., действующим по доверенности от имени Черноиванова А.Г., в администрацию Городищенского городского поселения фальсифицированных документов, подтверждающих оконченное строительство здания КПП, кроме того, в документах содержались сведения о строительстве КПП конкретной организацией. При этом, был опрошен директор данной организации, который взаимоотношения с Черноивановым А.Г. не подтвердил. Представленные подсудимыми в администрацию документы явились основанием для продажи земельного участка Черноиванову А.Г. за 15% кадастровой стоимости земельного участка, без проведения торгов.

Ввиду наличия существенных противоречий, в соответствии с положениями части 3 статьи 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО24, данные на предварительном следствии, из которых следует, что в марте 2017 года в отделение ЭБиПК ОМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что Черноиванов А.Г., действуя в сговоре и по попустительству сотрудников администрации Городищенского городского поселения, незаконно приобрел в собственность на льготных условиях земельный участок, площадью 3 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> указанной информации была поручена им оперуполномоченному отделения ЭБиПК ОМВД России по <адрес> ФИО15, а также в совместных оперативно-розыскных мероприятиях приняли участие сотрудники УФСБ России по <адрес>. В ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Городищенского муниципального района земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 3 000 кв.м., предоставлен Черноиванову А.Г. в аренду сроком на 3 года для размещения автостоянки. Согласно постановлению администрации Городищенского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок предоставлен в порядке установленном действующей на тот момент статьей 34 Земельного Кодекса РФ, а именно для целей, не связанных со строительством, и без права возведения капитальных строений на земельном участке. В дальнейшем вышеуказанный земельный участок предоставлен в аренду еще на 3 года, согласно постановлению Администрации Городищенского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, на тех же условиях. При этом, согласно сведениям публичной кадастровой карты сайта на ДД.ММ.ГГГГ, вид разрешенного использования указанного земельного участка (для размещения автостоянки) с 2010 года не менялся. ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение указанного условия договора аренды земельного участка, заместитель главы администрации Городищенского городского поселения ФИО16 выдал Черноиванову А.Г. разрешение на строительство объекта капитального строительства сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ глава Городищенского городского поселения ФИО25, в нарушение Градостроительного Кодекса РФ, продлил срок действия уже законченного разрешения на строительство. ДД.ММ.ГГГГ врио главы администрации Городищенского городского поселения ФИО17 выдала разрешение на ввод построенного на указанном земельном участке здания КПП в эксплуатацию №-RU №. Данный документ она рассматривала, когда глава поселения ФИО25 находился в трехдневном отпуске. При этом было установлено, что документы на ввод здания КПП в эксплуатацию, составленные от имении <данные изъяты>», а именно справка о соответствии параметров объекта требованиям технических регламентов, акт приемки объекта капитального строительства, подписанный Черноивановым А.Г. и директором <данные изъяты>», схема расположения объекта капитального строительства, справка о соответствии построенного здания КПП проектной документации от <данные изъяты>», имеют признаки подделки, поскольку на указанный период <данные изъяты>» уже не осуществляло свою деятельность и находилось в стадии банкротства. Бывший директор <данные изъяты>» ФИО18, от чьего имени были подписаны документы, также отрицал факт своего участия в строительстве здания КПП и оформления каких-либо документов для его ввода в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ глава администрации Городищенского городского поселения подписал договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка ФИО1 за 15% от его кадастровой стоимости, то есть за 326 083,50 рублей, без проведения торгов. Также в ходе проверки поступившей информации было установлено, что непосредственной подачей и подготовкой всех необходимых документов для Черноиванова А.Г. занимался его представитель по доверенности Гешев Д.В. В целях изобличения преступной деятельности Черноиванова А.Г., оперуполномоченным ФИО15 совместно с сотрудником УФСБ России по <адрес> ФИО40, были проведены негласные оперативно-розыскные мероприятия «Наблюдение» с применением специальной звукозаписывающей аппаратуры в отношении Черноиванова А.Г. и бывшим заместителем главы администрации Городищенского городского ФИО17, в рамках которых от Черноиванова А.Г. были получены сведения о том, что здание КПП строилось приглашенными им рабочими, никаких договоров с ООО «Арт-Холдинг» на производство строительных работ или ввода здания в эксплуатацию он не заключал, все документы по данному вопросу изготавливал Гешев Д.В., а он их только подписывал (т. 4 л.д. 156-160).

В судебном заседании свидетель ФИО24 пояснил, что оглашенные показания поддерживает, указав, что они являются достоверными, так как многие обстоятельства он не помнит ввиду давности событий. Суд находит достоверными показания свидетеля ФИО24, данные на предварительном следствии, поскольку они являются последовательными, были даны непосредственно после данных событий, согласуются с иными собранными и исследованными судом доказательствами.

Свидетель ФИО26 суду показал, что в 2017 году он работал юристом в администрации Городищенского городского поселения. Начальником юридического отдела являлся ФИО27. В 2017 году ФИО27 был сокращен, он обязанности начальника отдела не исполнял, и не помнит, чтобы их отдел занимался проверкой текстов договоров купли-продажи. Свои подписи в договорах купли-продажи он не ставил. Подписывал ли он листы согласования, не помнит.

Ввиду наличия существенных противоречий, в соответствии с положениями части 3 статьи 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО26, данные на предварительном следствии, из которых следует, что при заключении любого договора купли-продажи земельного участка администрацией, проект договора проходит процедуру согласования, состоящую из изучения договора и приложенных к нему в обоснование документов компетентными сотрудниками отдела муниципального имущества и землепользования, а также заведующим отдела по правовым вопросам, муниципальной службе и кадрам. При этом, проверкой документов, представленных в обоснование договора купли-продажи без проведения торгов, а именно договора аренды земельного участка, свидетельства о праве собственности на объект недвижимого имущества, расположенный на приобретаемом участке, и других документов занимается именно сотрудник отдела муниципального имущества и землепользования. В обязанности сотрудника отела по правовым вопросам входит только проверка содержания самого договора купли-продажи и его соответствия предъявляемым требованиям к такого рода документам. В справке к проекту договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ стоит его подпись. С ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела по правовым вопросам ФИО27 был уволен, в связи с чем проверкой текста данного договора занимался он, и он же пописывал справку-согласование. Поскольку в представленной справке не указана дата ее подписания, может предположить, что данная справка была подписана в течение нескольких дней после составления проекта договора, то есть после ДД.ММ.ГГГГ. Какой-либо очередности подписания справки-согласования проекта договора купли-продажи не существует, в связи с чем он мог подписать указанную справку как до сотрудника отдела муниципального имущества и землепользования, на тот момент им являлся ФИО22, так и после него. Каких-либо документов в обоснование указанного договора сотрудникам отдела по правовым вопросам не предоставлялось, он изучил текст договора купли-продажи, который является типовым, и, убедившись, что в нем нет никаких нарушений и ошибок, подписал справку-согласование. Дальнейшая судьба согласования и подписания указанного договора купли-продажи земельного участка ему не известна. Насколько он помнит, никто, в том числе ФИО9, не обращался к нему с какими-либо просьбами по поводу согласования указанного договора купли-продажи земельного участка, процедура согласования проходила в обычном режиме (т. 3 л.д. 51-54).

В судебном заседании свидетель ФИО26 пояснил, что оглашенные показания поддерживает, указав, что они являются достоверными, так как многие обстоятельства он не помнит ввиду давности событий. Суд находит достоверными показания свидетеля ФИО26, данные на предварительном следствии, поскольку они являются последовательными, были даны непосредственно после данных событий, согласуются с иными собранными и исследованными судом доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО23 следует, что в 2016 году она являлась главным специалистом отдела по муниципальному имуществу и землепользованию администрации Городищенского городского поселения. Летом 2016 года поступило заявление от Черноиванова А.Г. о предоставлении ему в собственность земельного участка, находящегося у него в аренде под размещение автостоянки, расположенного в р.<адрес>. Данный земельный участок мог быть предоставлен в собственность, если на нем располагается находящийся в собственности заявителя объект недвижимости. От имени Черноиванова А.Г. действовал по доверенности Гешев Д.В.. Последним были представлены документы о нахождении на спорном участке объекта недвижимости, а именно сторожки. Весь пакет документов ею был представлен на согласование начальнику отдела ФИО22, в юридический отдел, заместителю главы администрации Городищенского городского поселения и самому главе администрации. Начальник отдела по муниципальному имуществу и землепользованию ФИО22 долго не подписывал договор купли-продажи, его что-то смущало в этой сделке. ФИО22 держал документы около месяца. Потом подписал лист согласования и договор был передан на подпись главе администрации. Представленные документы соответствовали действующему законодательству, в связи с чем имелись основания для заключения договора купли-продажи земельного участка.

Ввиду наличия существенных противоречий, в соответствии с положениями части 3 статьи 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО23, данные на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей в производство поступило заявление от имени Черноиванова А.Г. за подписью представителя по доверенности Гешева Д.В. о предоставлении в собственность земельного участка к.н. <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> с указанным заявлением был весь необходимый пакет документов, а именно договор аренды указанного земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРП о праве собственности Черноиванова А.Г. на капитальное строение КПП на территории указанного земельного участка, а также копия паспорта Черноиванова А.Г. и доверенность представителя Гешева Д.В.. С Черноивановым А.Г. она знакома не была, а Гешев Д.В. ранее уже обращался в ее отдел в качестве представителя других лиц, желающих приобрести в собственность земельные участки. Каких-либо приятельских или дружеских отношений с Гешевым Д.В. она не поддерживала. Изучив представленные документы, она убедилась, что они соответствуют предъявляемым требованиям и у Черноиванова А.Г. есть основания для приобретения указанного земельного участка по упрощенной процедуре без проведения торгов и за стоимость в размере 15% от кадастровой стоимости, в соответствии со статьей 39 Земельного кодекса РФ. Далее она подготовила лист согласования договора купли-продажи земельного участка, в котором необходимо было поставить подписи руководителя отдела муниципального имущества и землепользования ФИО22, заместителя главы администрации ФИО17, юрисконсульта ФИО26, а также ее. После этого, проект договора купли-продажи, лист согласования и все представленные Гешевым Д.В. документы передавались указанным в листе согласования лицам для изучения. Когда она передала указанный пакет документов ФИО22, увидев фамилию заявителя, он сообщил ей, что Черноиванов А.Г. является близким другом председателя Городищенской городской думы ФИО9, а, следовательно, сам ФИО9 имеет интерес в положительном решении данного вопроса. После этого ФИО22 забрал у нее весь пакет документов и сообщил, что пока они будут у него. Какие отношения были у ФИО22 с ФИО9 ей не известно, поэтому она не знает, по какой причине ФИО22 решил приостановить процедуру утверждения договора купли-продажи земельного участка Черноиванову А.Г.. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ проект вышеуказанного договора все-таки был согласован, после чего его подписал глава администрации ФИО25 В настоящее время она не помнит, возвращался ли ей проект договора с листом согласования от ФИО22, или он сам передал договор ФИО25 на подпись. Обычно глава администрации не изучает сам документ договора купли-продажи, представленный ему на подпись, а только смотрит на лист согласования. При наличии всех необходимых подписей должностных лиц администрации глава подписывает документ (т. 2 л.д. 161-165).

В судебном заседании свидетель ФИО23 пояснила, что оглашенные показания поддерживает, указав, что они являются достоверными, так как многие обстоятельства она не помнит ввиду давности событий. Суд находит достоверными показания свидетеля ФИО23, данные на предварительном следствии, поскольку они являются последовательными, были даны непосредственно после данных событий, согласуются с иными собранными и исследованными судом доказательствами.

Свидетель ФИО25 суду показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности главы администрации Городищенского городского поселения. Ему известно, что в 2015 году администрацией Городищенского городского поселения на имя Черноиванова А.Г. было выдано разрешение на строительство объекта на земельном участке, расположенном по <адрес> в р.<адрес>, находящемся у последнего в аренде. В дальнейшем, в связи с тем, что строительство объекта не было заверешено, срок разрешения на строительство был продлен. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было подписано в июле 2016 года и.о. главы администрации Городищенского городского поселения ФИО17, в период, когда он находился в трехдневном отпуске. С вопросом об ускорении разрешения этого заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию к нему никто не обращался. В конце сентября – начале октября 2016 года к нему поступило заявление от Черноиванова А.Г. о купле-продаже вышеуказанного земельного участка, которое было им отписано ФИО22 или ФИО17. Данное заявление было рассмотрено и с листом согласования пакет документов был передан ему на подпись. Поскольку все документы соответствовали законодательству, земельный участок находился в аренде и на нем был построен объект недвижимости, земельный участок возможно было продать без проведения торгов. При подписании договора купли-продажи он полностью полагался на своих специалистов, которые согласовали данную сделку. Если бы документы не соответствовали порядку предоставления земельного участка в собственность, специалистами был бы подготовлен мотивированный отказ.

Ввиду наличия существенных противоречий, в соответствии с положениями части 3 статьи 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО25, данные на предварительном следствии, из которых следует, что в его полномочия входило решение вопросов местного значения, в том числе связанных с реализацией имущества и земельных участков, находящихся в собственности муниципалитета. Процедура рассмотрения главой администрации Городищенского городского поселения заявления гражданина или юридического лица о выдаче разрешения на строительство капитального объекта на арендуемом или собственном земельном участке происходит следующим образом. Заявитель предоставляет в отдел архитектуры и градостроительства администрации заявление, а также необходимый пакет документов. Начальник отдела архитектуры и градостроительства администрации проверяет представленные документы на соответствие их требованиям законодательства, после чего согласовывает данное решение с начальником юридического отдела. В последствии справка-согласование, подписанная начальниками отдела архитектуры и градостроительства, юридического отдела, а также курирующим данное направление заместителем главы администрации, вместе с готовым проектом разрешения на строительство поступает на подпись к главе администрации. При этом, изначальный пакет документов может прилагаться к разрешению, а может и не прилагаться. Поскольку ежедневно для рассмотрения главе администрации поступает очень большое количество документов, то физически невозможно изучить все прилагаемые документы к каждому заявлению и убедиться в их соответствии требованиям законодательства. Поэтому в большинстве случаев он, рассматривая представленные ему на подпись заявления, ознакамливался только со справками-согласованиями, подписанными компетентными сотрудниками администрации. Кроме того, в большинстве случаев, кроме указанной справки, каких-либо других документов к проектам решений не прилагалось. В тех случаях, когда сотрудники администрации в ходе проверки документов находили основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, то ему вместе с заявлением поступал проект уведомления об отказе, с подробным изложением причин отказа. Разрешение на строительство здания КПП на земельном участке площадью 3 000 кв.м. по адресу: р.<адрес>, выданное Черноиванову А.Г., продлевалось им. В июне 2016 года, точную дату не помнит, ему на подпись было представлено на продление разрешение на строительство вышеуказанного здания КПП. Как указанный документ был ему предоставлен, через папку с документами для рассмотрения со справкой-согласованием или лично работником администрации, он не помнит. Указанное разрешение на строительство было подписано до него ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы администрации ФИО16. Обстоятельства выдачи указанного разрешения ФИО16 ему не известны. Тому факту, что на дату рассмотрения им вопроса о продлении данного разрешения его срок действия истек более 6 месяцев назад, он не уделил внимания, так как посчитал, что законность данного продления проверена сотрудниками администрации. На тот момент заведующей отделом по управлению муниципальным имуществом и градостроительства являлась ФИО11, руководство юридическим отделом администрации осуществлял ФИО26. Именно в их компетенции находилась проверка представленного с заявлением о продлении срока разрешения на строительство пакета документов. Кроме того, в указанный период ФИО9 обратился к нему с просьбой помочь в разрешении вопроса о продлении срока разрешения на строительство вышеуказанного здания КПП. ФИО9 не пояснял причин своей заинтересованности, а он не стал у него этим интересоваться. При этом ФИО9 не просил принять решение о продлении срока разрешения на строительство в нарушение требований закона, а просто просил ускорить данную процедуру. Если бы ему были известны основания для отказа в продлении разрешения на строительство, то он в любом случае принял решение об отказе. Поскольку он подписал продление указанного разрешения на строительство, то вероятно оно было передано ему вместе со справкой-согласованием с подписями ФИО11, ФИО26 и курирующего заместителя главы администрации ФИО17, а также всем необходимым пакетом документов, прилагаемых к заявлению. Изучив представленные документы, он не нашел оснований для отказа, а также доверился работникам администрации, согласовавшим данное решение. Насколько он помнит, никто из работников администрации не сообщал ему о том, что имеются какие-либо основания для отказа в продлении разрешения на строительство указанного здания КПП. С самим заявителем Черноивановым А.Г. он лично не знаком, также как и с его представителем по доверенности Гешевым Д.В.. Вопрос о выдаче 29 июля 2016 года разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного здания КПП на земельном участке, арендуемом Черноивановым А.Г., с ним не согласовывался, так как в указанное время он находился в 3-х дневном отпуске, а обязанности главы Городищенского городского поселения исполняла ФИО17. О том, что ФИО17 выдала разрешение на ввод в эксплуатацию вышеуказанного здания КПП ему ничего не было известно, к нему она по этому вопросу не обращалась. Также он не помнит, чтобы к нему по данному поводу обращался кто-либо еще из сотрудников администрации или ФИО9. Договор купли-продажи ФИО1 земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ подписан им. Процедура согласования и подписания договоров купли-продажи земельных участков в администрации Городищенского городского поселения происходит также, как и в случае с выдачей и продлением разрешения на строительство. В данном случае, согласно имеющейся на заявлении резолюции от ДД.ММ.ГГГГ, он отписал данное заявление вместе со всеми поступившими в его обоснование документами на исполнение главному специалисту отдела муниципального имущества и землепользования ФИО23. После проверки указанного пакета документов и согласования проекта договора купли-продажи земельного участка с юридическим отделом, ФИО23 предоставила его ему на подпись со справкой-согласованием, в которой кроме нее и начальника юридического отдела ФИО26, также расписался начальник отдела муниципального имущества и землепользования ФИО22. Насколько он помнит, в приложении к проекту договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов и за 15% от его кадастровой стоимости должно было идти свидетельство о собственности заявителя на построенный на земельном участке объект, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, договор аренды земельного участка и другие документы. Поскольку он подписал указанный договор купли-продажи, то все необходимые документы к нему прилагались, а приложенная к договору купли-продажи справка-согласование указывала на то, что все представленные документы соответствуют требованиям законодательства (т. 3 л.д. 159-165).

В судебном заседании свидетель ФИО25 пояснил, что оглашенные показания поддерживает, указав, что они являются достоверными, так как многие обстоятельства он не помнит ввиду давности событий. Суд находит достоверными показания свидетеля ФИО25, данные на предварительном следствии, поскольку они являются последовательными, были даны непосредственно после данных событий, согласуются с иными собранными и исследованными судом доказательствами.

Свидетель ФИО49 суду показала, что с июля 2016 года она работала в должности <данные изъяты> администрации Городищенского городского поселения. Главой администрации являлся ФИО25. В ее должностные обязанности входила, в том числе, подготовка разрешений на строительство, на ввод объектов в эксплуатацию. В тот период было подано заявление Гешевым Д.В., действующим по доверенности от Черноиванова А.Г., о продлении разрешения на строительство КПП, расположенного на земельном участке под автостоянку, расположенном по <адрес> в р.<адрес>. В пакете документов отсутствовала часть необходимых документов, в частности: документы от проектной организации о том, что здание построено в соответствии с техническими регламентами, документы от строительной организации, которая имеет допуск на строительство. Она позвонила Гешеву Д.В. и сообщила о том, что если недостающие документы не будут представлены, будет отказ в выдаче разрешения. Потом к ней подошел председатель Городищенской городской Думы ФИО9 и попросил не писать отказ, сказал, что документы будут представлены. Также ФИО9 попросил проконсультировать его человека, какие документы необходимо представить. Позже подошел человек от ФИО9, которому она сказала каких документов не хватает. Он попросил прислать ему на электронную почту пустые бланки этих документов, что она и сделала. Впоследствии все документы, с печатями и подписями, были ей представлены. В ходе изучения документов, у нее возник вопрос почему изначально было выдано разрешение на строительство, поскольку аренда земельного участка была под размещение автостоянки, а КПП было вспомогательным объектом. Она подошла к главе администрации ФИО25 и сообщила ему, что скорее всего, неправильно было выдано разрешение на строительство. Но ФИО25 ей сказал, что не ими было выдано данное разрешение, поэтому они будут его продлевать. На бланке разрешения на строительство она сделала запись о продлении, и глава администрации его подписал. Она выходила на земельный участок, и видела, что на нем будку с дверным проемом, окном, крышей. Лист разрешения она передала Гешеву Д.В.. Примерно через две недели, ДД.ММ.ГГГГ Гешев Д.В. представил документы и заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Поскольку ФИО25 находился в отпуске, данное разрешение было подписано врио главы администрации ФИО17.

Ввиду наличия существенных противоречий, в соответствии с положениями части 3 статьи 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО29, данные на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей на исполнение поступило заявление о продлении срока действия разрешения на строительство от имени Черноиванова А.Г.. Данное заявление принес действующий по доверенности Гешев Д.В.. В момент проверки документов к заявлению прилагались технические условия на технологическое подключение, топосъемка, предназначенная для получения градостроительного плана, кадастровый паспорт земельного участка, копия паспорта Черноиванова А.И.. При этом, она обратила внимание, что изначально разрешение на строительство № RU34503101-566 от ДД.ММ.ГГГГ было выдано неправомерно по причине того, что земельный участок предоставлялся в аренду без права возведения строительных объектов. Построенное здание для контрольно-пропускного пункта в документах было указано как капитальный объект, но назначение его согласно нормативным документам, было вспомогательное, и, таким образом, в данном случае, его постройка не требовала получения разрешения на строительство. Без получения разрешения на строительство и возведения здания объекта, относящегося к основным видам разрешенного использования земельного участка, нельзя получить разрешение на введение объекта в эксплуатацию, поскольку для его получения необходимо разрешение на строительство. На тот момент она самостоятельно выходила на указанный земельный участок и осматривала строящееся здание КПП, где увидела, что здание в действительности возводится, имелись стены из блоков, без окон, без крыши, и не были подключены коммуникации, то есть электричество. После этого Гешев Д.В. принес также ей фотографии объекта, с такого ракурса, что не было видно крыши. О том, что разрешение на строительство № RU34503101-566 от ДД.ММ.ГГГГ было выдано неправомерно, она сообщила ФИО25, и о том, что построенное здание КПП является вспомогательным объектом. Последний пояснил, что разрешение изначально было выдано до него, поэтому он может продлить срок действия настоящего разрешения. После чего ФИО25 подписал продление срока действия разрешения на строительство и передал его ей. Текст в документе «разрешение на строительство № RU34503101-566 от ДД.ММ.ГГГГ года» в левом нижнем углу «глава администрации Городищенского городского поселения ДД.ММ.ГГГГ» выполнила она своей рукой, но расписывался в данном документе ФИО25. Данное разрешение о продлении в журналах учета не было регистрировано, так как этого не требуется, а оригинал данного документа она передала на следующий день Гешеву Д.В.. ДД.ММ.ГГГГ ей на исполнение от главы администрации Городищенского городского поселения ФИО25 поступило заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от Гешева Д.В., действующего по доверенности от Черноиванова А.Г.. К данному заявлению Гешев Д.В. прилагал пакет документов. В ходе проверки документов она обнаружила, что справка о соответствии требованиям действующих на территории РФ технических регламентов и справка о подтверждении параметров объекта проектной документации были выполнены за подписью Черноиванова А.Г.. Также отсутствовал акт приемки объекта капитального строительства, схема расположения объекта капитального строительства. Данные документы должны были быть выполнены строительной организацией, имеющей допуск СРО. Об этом она сообщила Гешеву Д.В., который и предоставлял данные документы. Также она пояснила, что в данном случае в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию будет отказано. На следующий день к ней обратился ФИО9 – председатель Городищенской городской Думы, который попросил ее не составлять письмо об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, также ФИО9 сообщил, что все документы ей донесут. Здание КПП она осматривала самостоятельно, имелось ли у него подключение к линии электропередач, не помнит. Фотографии предоставлял Гешев Д.В., на которых были видны провода, но не точка их подключения. 29 июля 2016 года истекал срок рассмотрения заявления Гешева Д.В.. В послеобеденное время ей принесли документы, составленные от ООО <данные изъяты>», а именно справку о соответствии параметров объекта требованиям технических регламентов, акт приемки объекта капитального строительства, подписанный Черноивановым А.Г. и директором <данные изъяты>», схему расположения объекта капитального строительства, справку о соответствии построенного здания КПП с проектной документацией от <данные изъяты>». Кто принес ей эти документы, она не помнит. После получения вышеуказанных документов от имени Черноиванова А.Г. она передала их ФИО17. Последняя спросила у нее, все ли в порядке с этими документами, и она ответила, что все документы на месте. После чего ФИО17 подписала разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №-RU № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Черноиванову А.Г. в двух экземплярах.

У нее имеется личная электронная почта, которой она пользовалась, когда работала в администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района <адрес> в период с июня по июль 2016 года. ДД.ММ.ГГГГ со своего почтового адреса на адрес ФИО10 она отправила письмо с темой «справки для ввода в эксплуатацию», к которому были прикреплены 3 пустых файла формата «Word». Данные документы она отправила ФИО10, который является знакомым ФИО9. С ФИО10 она знакома, так как его посоветовал ей ФИО9, который пояснил, что тот является хорошим специалистом в области архитектуры, и что она может обращаться к нему за консультацией. Отправлять пустые файлы ему на электронный адрес она могла, когда консультировалась по вопросу необходимых документов для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по вышеуказанному земельному участку. ДД.ММ.ГГГГ ей на электронный адрес от ФИО10 поступило письмо, в котором содержались документы. После этого к ней подошел ФИО9 и сообщал, что ей на почту прислали необходимые документы, и чтобы она их проверила. Указанные документы с подписями Черноиванова А.Г., насколько она помнит, приносил Гешев Д.В. (т. 2 л.д. 142-148).

В судебном заседании свидетель ФИО29 пояснила, что оглашенные показания поддерживает, указав, что они являются достоверными, так как многие обстоятельства она не помнит ввиду давности событий. Суд находит достоверными показания свидетеля ФИО29, данные как в суде, так и на предварительном следствии, поскольку показания дополняют друг друга и не имеют взаимоисключающих противоречий.

Свидетель ФИО10 суду показал, что он знаком с ФИО9, который являлся председателем Городищенской городской Думы, и обращался к нему за консультациями по вопросам проектной документации и строительства. В 2016 году офис его фирмы располагался по адресу: <адрес> «А». В том же здании располагался офис <данные изъяты>», директором которого являлся ФИО30. Ранее директором обанкротившейся фирмы с таким же названием являлся ФИО18. В указанный период по просьбе ФИО9 он консультировал по различным строительным вопросам главного архитектора администрации Городищенского городского поселения. В тот же период ФИО9 обратился к нему с просьбой заполнить справки по вводу в эксплуатацию здания КПП в р.<адрес>. Для заполнения документов, он спросил данные объекта (наименование, его площадь), а также данные застройщика, ФИО9 предоставил ему данные по объекту здания КПП и указал застройщика <данные изъяты>». Являлось ли на самом деле данное Общество застройщиком данного объекта, ему неизвестно. Электронную версию заполненных им документов он отправил то ли на электронную почту ФИО9, то ли архитектора администрации, точно не помнит, чтобы посмотреть правильность заполнения документов. ООО <данные изъяты>» им было указано новое под руководством ФИО30, потом кто-то ему сказал, что необходимо переделать указанные документы, указать в качестве застройщика другое <данные изъяты>», директором которого являлся ФИО18. Он переделал пакет документов от имени ФИО18, с реквизитами другого <данные изъяты>». Он видел эти документы, подписанные и заверенные печатью <данные изъяты>». Он не помнит, кто именно пописывал данные документы. Готовые документы с подписями и оттисками печати <данные изъяты>» он передал ФИО9.

Вина Черноиванова А.Г. и Гешева Д.В. в совершении преступлений, подтверждается также:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому осмотрен участок местности, представляющий собой территорию автостоянки по адресу: <адрес>, р.<адрес> въезде на территорию стоянки в углу обнаружено строение из силикатных блоков со стеклопакетами и металлической дверью. В ходе осмотра установлено, что у данного строения отсутствует крыша, а также отсутствует подключение к электросети (т. 1 л.д. 20-30);

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище Черноиванова А.Г. по адресу: <адрес>, изъяты: сшив листов А4 с пластиковым переплетом белого цвета с титульным листом «<данные изъяты>». Контрольно-пропускной пункт, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Проектная документация. Раздел 3. Архитектурно строительные решения»; сшив листов А4 с пластиковым переплетом белого цвета с титульным листом «<данные изъяты>». Контрольно-пропускной пункт, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Проектная документация. Раздел 2. Схема планировочной организации земельного участка»; сшив листов А4 с пластиковым переплетом белого цвета с титульным листом «<данные изъяты>». Контрольно-пропускной пункт, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Проектная документация. Раздел 4. Проект организации строительства»; сшив листов А4 с пластиковым переплетом белого цвета с титульным листом «<данные изъяты>». Контрольно-пропускной пункт, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Проектная документация. Раздел 1. Общая пояснительная записка»; сшив листов А4 с пластиковым переплетом белого цвета с титульным листом «<данные изъяты> Технический отчет о пуско-наладочных испытаниях электрооборудования №.12-18; разрешение на строительство №RU34503101-566 сшив листов А4 в пластиковом файлодержателе зеленого цвета с надписью «Черноиванов КПП». Указанные документы осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 204-207, т. 4 л.д. 239-243, 244-246);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в здании администрации Городищенского городского поселения по адресу: <адрес>, р.<адрес> битвы, 1, изъяты: журнал учета выдачи разрешений на строительство и ввода в эксплуатацию за 2015-2016 года; заявление о предоставлении земельного участка площадью 3 000 кв.м. в аренду сроком на 3 года для размещения автостоянки от ДД.ММ.ГГГГ за подписью Черноиванова А.Г.; схема земельного участка, кадастровый паспорт земельного участка, копия постановления главы администрации Городищенского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении разрешенного использования земельного участка для размещения автостоянки, копия листа газеты «<данные изъяты>», копия паспорта Черноиванова А.Г.; договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; расчет арендной платы в 8 764,93 рублей в месяц; акт приема-передачи земельного участка; рукописное заявление Черноиванова А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока аренды земельного участка на 3 года; акт сверки по договору аренды земельного участка; постановление администрации Городищенского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление администрации Городищенского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ; договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; расчет арендной платы в 3154,08 рублей в месяц; акт приема-передачи земельного участка; постановление администрации Городищенского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ; градостроительный план земельного участка № RU34503101-551 со схемами; разрешение на строительство № RU34503101-566 от ДД.ММ.ГГГГ; заявление Черноиванова А.Г. от 07 мая 2015 года о подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка; заявление Черноиванова А.Г. о продлении срока действия разрешения на строительство №RU34503101-566 от ДД.ММ.ГГГГ; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №-RU № от ДД.ММ.ГГГГ; проектная документация здания КПП по адресу: р.<адрес> со схемами и чертежами за подписью директора ООО «Волгоградский Промстройпроект» ФИО31; акт приемки объекта капитального строительства здания КПП; справка без даты о соответствии здания КПП, расположенного на земельном участке с к.н. <данные изъяты> требованиям проектной документации; справка о соответствии здания КПП требованиям технических регламентов на территории РФ без даты; цветная схема расположения объекта капитального строительства КПП; копии свидетельства о допуске <данные изъяты>» к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства №.№-С-272 от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о вводе здания КПП в эксплуатацию без даты; цветные и черно-белые фотоиллюстрации строящегося здания КПП; копия заявления Черноиванова А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче разрешения на строительство здания КПП; копия доверенности №<адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта технологического подключения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия технических условий на технологическое присоединение автостоянки по адресу: р.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 1-6);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в здании администрации Городищенского городского поселения: журнал учета выдачи разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию за 2015-2016 года. На страницах 4 и 5 раздела «выдача разрешений на строительство» имеется рукописная запись «№ здание КПП <адрес> RU34503101-566 ДД.ММ.ГГГГ Черноиванов ДД.ММ.ГГГГ» и рукописная подпись. В разделе журнала «ввод в эксплуатацию» на страницах 102 и 103 имеется рукописная запись «№ здание КПП <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Черноиванов А.Г.». Подпись в соответствующей графе отсутствует. Заявление о предоставлении земельного участка площадью 3 000 кв.м. в аренду сроком на 3 года для размещения автостоянки от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО1. К заявлению приложена схема земельного участка, кадастровый паспорт земельного участка, копия постановления главы администрации Городищенского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении разрешенного использования земельного участка для размещения автостоянки, копия листа газеты «Междуречье», копия паспорта Черноиванова А.Г., а всего на 7 листах А4. Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Черноиванов А.Г. арендовал земельный участок с к.н. 34:03:230002:215 площадью 3 000 кв.м. по адресу: р.<адрес> сроком на 3 года для размещения автостоянки. К договору прилагается расчет арендной платы в 8 764,93 рублей в месяц и акт приема-передачи земельного участка. Указанные документы всего на 5 листах А4 подписаны ФИО1 и ФИО32, заверены печатью Городищенского городского поселения. Рукописное заявление Черноиванова А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока аренды земельного участка на 3 года. К заявлению приложен акт сверки по договору аренды земельного участка. Всего на 5 листах А4. Постановление администрации Городищенского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью и.о. главы администрации ФИО33, согласно которому Черноиванову А.Г. предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок с к.н. 34:03:230002:215 площадью 3 000 кв.м. по адресу: р.<адрес> на 1 листе А4. Постановление администрации Городищенского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью главы администрации ФИО34, согласно которому Черноиванову А.Г. предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок с к.н. 34:03:230002:215 площадью 3 000 кв.м. по адресу: р.<адрес> на 1 листе А4. Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Черноиванов А.Г. арендовал земельный участок с к.н. <данные изъяты> площадью 3 000 кв.м. по адресу: р.<адрес> сроком на 3 года для размещения автостоянки. К договору прилагается расчет арендной платы в 3154,08 рублей в месяц и акт приема-передачи земельного участка. Указанные документы всего на 5 листах А4 подписаны Черноивановым А.Г. и ФИО35 Постановление администрации Городищенского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью врио главы администрации ФИО16, согласно которому утвержден градостроительный план земельного участка с к.н. <данные изъяты> по адресу: р.<адрес> на 1 листе А4. К постановлению приложен градостроительный план земельного участка № RU34503101-551 со схемами, а всего на 7 листах А4. Разрешение на строительство № RU34503101-566 от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя главы администрации Городищенского городского поселения ФИО16, согласно которому Черноиванову А.Г. разрешается строительство объекта капитального строительства здания КПП на земельном участке с к.н. <данные изъяты> по адресу: р.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ срок действия разрешения продлен главой администрации ФИО25 до ДД.ММ.ГГГГ. Документ на 1 листе А4. Заявление Черноиванова А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка по адресу: р.<адрес> для строительства здания КПП. Документ на 1 листе А4. Заявление Черноиванова А.Г. о продлении срока действия разрешения на строительство № RU34503101-566 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 8 месяцев. В верхней части первого листа документа имеется рукописная резолюция «ФИО11 8.06» и рукописная подпись. Документ на 2 листах А4. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №-RU № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью врио главы администрации Городищенского городского поселения ФИО17, согласно которому Черноиванову А.Г. разрешается ввод в эксплуатацию здания КПП, расположенного на земельном участке с к.н. <данные изъяты> по адресу: р.<адрес> на 3 листах А4 заверен оттиском печати Городищенского городского поселения. Проектная документация здания КПП по адресу: р.<адрес> на 69 листах А4 со схемами и чертежами за подписью директора <данные изъяты>» ФИО31 Акт приемки объекта капитального строительства здания КПП, расположенного на земельном участке с к.н. <данные изъяты> по адресу: р.<адрес>, без даты за подписью Черноиванова А.Г. и директора <данные изъяты>» ФИО18, а также оттиском печати <данные изъяты>» на 3 листах А4. Справка без даты о соответствии здания КПП, расположенного на земельном участке с к.н. <данные изъяты> по адресу: р.<адрес>, требованиям проектной документации за подписью Черноиванова А.Г. и директора <данные изъяты>» ФИО18, а также оттиском печати <данные изъяты>» на 2 листах А4. Справка о соответствии здания КПП, расположенного на земельном участке с к.н. 34:03:230002:215 по адресу: р.<адрес>, требованиям технических регламентов на территории РФ без даты за подписью директора ООО «<данные изъяты>» ФИО18, а также оттиском печати <данные изъяты>» на 1 листе А4. Цветная схема расположения объекта капитального строительства КПП за подписью директора ООО «<данные изъяты>» ФИО18, а также оттиском печати ООО «<данные изъяты>» на 1 листе А4. Копии свидетельства о допуске ООО «<данные изъяты>» к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства №.№-С-272 от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная подписью и оттиском печати ООО «<данные изъяты>» на 6 листах А4. Заявление о вводе здания КПП в эксплуатацию без даты за подписью представителя по доверенности Гешева Д.В. за Черноиванова А.Г. на 1 листе А4. Цветные и черно-белые фотоиллюстрации строящегося здания КПП. Копия заявления Черноиванова А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче разрешения на строительство здания КПП на земельном участке с к.н. 34:03:230002:215 по адресу: р.<адрес> сроком на 12 месяцев. Копия на 1 листе А4. Копия доверенности № <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Черноиванов А.Г. доверяет Гешеву Д.В. совершение юридическим значимых действий, направленных на оформление и регистрацию на имя Черноиванова А.Г. права собственности на земельный участок площадью 3 000 кв.м. с к.н. <данные изъяты> по адресу: р.<адрес> удостоверена оттиском печати и подписью и.о. нотариуса <адрес> ФИО36 Копия на 1 листе А4. Копия акта технологического подключения № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью директора ОАО <данные изъяты>» ФИО37 с приложениями, а всего на 9 листах А4. Копия технических условий на технологическое присоединение автостоянки по адресу: р.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью главного инженера ф-ла Пригородные МЭС ФИО38.

Осмотренные акт приемки объекта капитального строительства без даты за подписью Черноиванова А.Г. и директора ООО «<данные изъяты>» ФИО18, а также оттиском печати ООО «АРТ-ХОЛДИНГ», заявление о вводе здания КПП в эксплуатацию без даты за подписью представителя по доверенности Гешева Д.В. за Черноиванова А.Г., справка о соответствии здания КПП требованиям технических регламентов без даты за подписью директора ООО «<данные изъяты>» ФИО18, а также оттиском печати ООО «<данные изъяты>», цветные фотоиллюстрации строящегося здания КПП, черно-белые фотоиллюстрации строящегося здания КПП, цветная схема расположения объекта капитального строительства КПП за подписью директора ООО «<данные изъяты>» ФИО18, а также оттиском печати ООО «<данные изъяты>», справка без даты о соответствии здания КПП требованиям проектной документации за подписью Черноиванова А.Г. и директора ООО <данные изъяты>» ФИО18, а также оттиском печати ООО «<данные изъяты>», копии свидетельства о допуске ООО «<данные изъяты>» к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства №.№-С-272 от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная подписью и оттиском печати ООО «<данные изъяты>» признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 4 л.д. 7-13, т.4 л.д. 14-17);

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в офисе ООО «Элитстрой» по адресу: <адрес> «А», изъят твердотельный накопитель «Transcend». Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, при осуществлении контекстного поиска при помощи стандартных средств ОС «Windows 10» по ключевым словам «арт» в папке «гараж городище», расположенной по пути «ДИСК//:ДД.ММ.ГГГГ с компа/» обнаружены файлы, в которых содержатся электронные версии акта приемки объекта капитального строительства без даты за подписью Черноиванова А.Г. и директора ООО <данные изъяты>» ФИО18, заявление о вводе здания КПП в эксплуатацию без даты за подписью представителя по доверенности Гешева Д.В. за Черноиванова А.Г., справка о соответствии здания КПП требованиям технических регламентов без даты за подписью директора ООО «АРТ-ХОЛДИНГ» ФИО18, цветная схема расположения объекта капитального строительства КПП за подписью директора ООО «АРТ-ХОЛДИНГ» ФИО18, справка без даты о соответствии здания КПП требованиям проектной документации за подписью Черноиванова А.Г. и директора ООО <данные изъяты>» ФИО18 Переносной накопитель «Transcend» признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 4 л.д. 138-142, 200-203, 204-206);

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, р.<адрес>30, изъят системный блок персонального компьютера «HP Pavilion» в корпусе черного цвета. Согласно протоколу осмотра жесткого диска из указанного компьютера «Seagate 750 Gb», серийный №K1NA09, в его памяти обнаружены электронные скан-копии акта приемки объекта капитального строительства без даты за подписью Черноиванова А.Г. и директора ООО «<данные изъяты>» ФИО18, заявление о вводе здания КПП в эксплуатацию без даты за подписью представителя по доверенности ФИО2 за Черноиванова А.Г., справка о соответствии здания КПП требованиям технических регламентов без даты за подписью директора ООО «<данные изъяты>» ФИО18, цветная схема расположения объекта капитального строительства КПП за подписью директора ООО <данные изъяты>» ФИО18, справка без даты о соответствии здания КПП требованиям проектной документации за подписью Черноиванова А.Г. и директора ООО <данные изъяты>» ФИО18, копии свидетельства о допуске ООО <данные изъяты>» к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства №.№-С-272 от ДД.ММ.ГГГГ, которые скопированы на компакт-диск. Жесткий диск и компакт-диск с электронными копиями документов признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 190-194, т. 4 л.д. 97-102, 103-105);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по адресу: <адрес> «Б», изъяты: сшив кадастрового дела объекта недвижимости №; сшив кадастрового дела объекта недвижимости №; 2 компакт-диска. Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: сшив кадастрового дела объекта недвижимости №. Дата открытия дела ДД.ММ.ГГГГ. В сшиве на 33 листах находятся внутренняя опись, заявление о постановке на кадастровый учет, копия постановления администрации Городищенского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, межевой план земельного участка, решение о постановке на кадастровый учет, акт определения кадастровой стоимости, решение Городищенской районной думы № от ДД.ММ.ГГГГ, решение об учете изменений объекта недвижимости; сшив кадастрового дела объекта недвижимости №. Дата открытия дела ДД.ММ.ГГГГ. В сшиве на 3 листах находятся внутренняя опись, заявление о постановке на кадастровый учет с приложением электронного межевого плана на компакт-диске; 2 компакт-диска, при воспроизведений которых при помощи персонального компьютера, в их памяти обнаружены электронные версии вышеуказанных документов, а также межевые планы земельного участка. Указанные предметы и документы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 75-79, т. 5 л.д. 6-9, 10-12);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО39 изъяты - печать <данные изъяты>» в пластиковом корпусе черного и белого цвета; договор подряда ООО «<данные изъяты>» № КО-09-714-15 от ДД.ММ.ГГГГ; договор подряда ООО «<данные изъяты>» без номера от ДД.ММ.ГГГГ; договор на разработку проекта ООО <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ; договор субподряда ООО «<данные изъяты>» №С/15 от ДД.ММ.ГГГГ; договор поставки товаров ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ; договор возмездного оказания услуг ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ; договор на отпуск воды ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ; договор подряда ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ; договор на оказание услуг ООО «<данные изъяты>» без номера от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена печать ООО «<данные изъяты>» с автоматическим механизмом. В верхней части корпуса печати расположена крышка из прозрачного пластика, под которой расположена бумажная бирка с оттиском печати темно-синего цвета круглой формы, в центре которой имеется надпись «<данные изъяты>», перпендикулярно которой имеется рукописная надпись карандашом «БАНК». В кольце по периметру оттиска печати имеется надпись «Российская Федерация <адрес> * <данные изъяты> * Общество с ограниченной ответственностью * ИНН 3444128382». В средней части корпуса печати расположен картридж с губкой с красящим веществом темно-синего цвета, который фиксируется при помощи кнопки красного цвета. Оттиски печати темно-синего цвета круглой формы, в центре которой имеется надпись «<данные изъяты>», перпендикулярно которой имеется рукописная надпись карандашом «БАНК». В кольце по периметру оттиска печати имеется надпись «Российская Федерация <адрес> * <данные изъяты> * Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> Указанная печать признана вещественным доказательством по уголовному делу (т. 3 л.д. 215-218, т. 4 л.д. 217-222, 223-225);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в администрации Городищенского муниципального района <адрес> изъяты: заявление о предоставлении в собственность земельного участка за плату без проведения торгов от Черноиванова А.Г. в лице представителя по доверенности Гешева Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ; копия выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ на здание КПП с кадастровым номером <данные изъяты>, копия паспорта Черноиванова А.Г. на 1 листе А4, копия доверенности Гешеву Д.В. № <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе А4, оригинал выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ на здание КПП с кадастровым номером <данные изъяты>, копия договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, копия кадастрового паспорта земельного участка с к.н. <данные изъяты>, копия кадастровой выписки о земельном участке с к.н. 34:03:230002:215, копия договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с к.н. 34:03:230002:215, заявление о выдаче разрешения на строительство здания КПП на земельном участке с к.н. 34:03:230002:215, сопроводительное письмо администрации Городищенского муниципального района о направлении акта сверки взаимных расчетов по договорам аренды земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением актов сверки. Указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 225-229, т. 5 л.д. 15-18, 19-21);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому получены образцы подписи и почерка Гешева Д.В., в том числе с подражанием подписи ФИО18 (т. 3 л.д. 240-241);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому получены образцы подписи и почерка Черноиванова А.Г., в том числе с подражанием подписи ФИО18 (т. 4 л.д. 21-22);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому получены образцы подписи и почерка ФИО18 (т. 4 л.д. 26-27);

заключением эксперта (комплексная судебная экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени ФИО18 на справке о соответствии здания КПП требованиям проектной документации, акте приемки объекта капитального строительства, цветной схеме расположения объекта капитального строительства КПП выполнены не ФИО18, а другим лицом. Подписи от имени ФИО18 в справке о соответствии здания КПП требованиям технических регламентов, копии свидетельства (с приложениями) о допуске ООО «<данные изъяты>» к определенному виду работ выполнены вероятно не ФИО18. Решить вопрос, Черноивановым А.Г., Гешевым Д.В. или иным лицом выполнены подписи от имени ФИО18 в указанных документах не представляется возможным. Записи «копия верна» в копии свидетельства (с приложениями) о допуске ООО «<данные изъяты>» к определенному виду работ выполнены не ФИО18, не Черноивановым А.Г., не Гешевым Д.В., а другим лицом. Подписи от имени Черноиванова А.Г. в акте приемки объекта капитального строительства и в справке о соответствии требованиям здания КПП требованиям проектной документации выполнены вероятно ЧерноФИО40Г. Оттиски печати круглой формы с надписью ООО «<данные изъяты>» нанесены не печатью ООО «<данные изъяты>» (т. 4 л.д. 34-60);

заключением эксперта (судебная оценочная экспертиза) № Э-012/18 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость земельного участка к.н. <данные изъяты>, площадью 3000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 880 000 рублей (т. 6 л.д. 91-146);

договором аренды земельного участка, расположенного по <адрес> в р.<адрес>, заключенным между администрацией Городищенского муниципального района <адрес> и Черноивановым А.Г. ДД.ММ.ГГГГ, который, вопреки доводам подсудимых и их защитников, не свидетельствует о том, что на данном земельном участке разрешено строительство объектов капитального строительства. Так, согласно пункту 1.1 договора, данный земельный участок предоставлен в аренду для размещения автостоянки в границах, указанных на кадастровом паспорте земельного участка. Приведенное описание целей использования участка является окончательным и именуется в дальнейшем разрешенным использованием.

Исследованные судом доказательства, как в совокупности, так и каждое в отдельности достоверно свидетельствуют о доказанности вины подсудимых Черноиванова А.Г. и Гешева Д.В. в мошенничестве, то есть в приобретении права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере; подсудимого Черноиванова А.Г. также в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования; подсудимого Гешева Д.В. также в пособничестве в подделке официального документа, предоставляющего права, с целях его использования.

Из обстоятельств дела, установленных судом следует, что на основании постановлений администрации Городищенского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, Черноиванову А.Г. был предоставлен в аренду земельный участок площадью 3000 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, для размещения автостоянки, без возведения на земельном участке объектов капитального строительства.

Согласно достигнутой договоренности между Черноивановым А.Г. и Гешевым Д.В. о незаконном завладении правом собственности на указанный земельный участок путем обмана, в том числе, посредством изготовления поддельных официальных документов, Черноиванов А.Г. выдал Гешеву Д.В. доверенность от 10 апреля 2015 года на представление его интересов во всех государственных, муниципальных и частных учреждениях, а также должен был за свой счет построить на арендуемом им земельном участке объект капитального строительства - кирпичное здание КПП.

Гешев Д.В. 14 мая 2015 года обратился в администрацию Городищенского городского поселения Волгоградской области с заявлением от имени Черноиванова А.Г. о выдаче последнему разрешения на строительство объекта капитального строительства - здания контрольно-пропускного пункта на территории вышеуказанного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Городищенского городского поселения <адрес> Черноиванову А.Г. выдано разрешение № RU34503101-566 на строительство здания КПП, сроком на 4 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Черноиванов А.Г. на основании полученного в нарушение закона разрешения на строительство самостоятельно начал строительство на арендуемом земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> объекта капитального строительства - кирпичного здания контрольно-пропускного пункта по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Гешев Д.В., следуя достигнутой с Черноивановым А.Г. договоренности, обратился в администрацию Городищенского городского поселения Волгоградской области с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство № RU34503101-566 на арендуемом Черноивановым А.Г. земельном участке. 10 июня 2016 года должностными лицами администрации Городищенского городского поселения Волгоградской области продлен срок действия разрешения на строительство до 07 февраля 2017 года.

В период с 18 мая 2015 года по 21 июля 2016 года, Гешев Д.В., действуя совместно и согласованно с Черноивановым А.Г., подготовил справку о соответствии параметров объекта требованиям действующих на территории РФ технических регламентов и справку о соответствии параметров объекта проектной документации в отношении здания КПП на арендуемом Черноивановым А.Г. земельном участке, которые Черноиванов А.Г. подписал.

20 июля 2016 года Гешев Д.В., достоверно зная, что строительство объекта капитального строительства – кирпичного здания КПП на арендуемом Черноивановым А.Г. земельном участке не завершено, поскольку здание не имеет крыши, не подключено к сетям энергоснабжения, а, следовательно, не может быть введено в эксплуатацию, подал заявление по доверенности от Черноиванова А.Г. о вводе вышеуказанного незавершенного здания КПП в эксплуатацию, приложив к заявлению подписанные Черноивановым А.Г. справку о соответствии параметров объекта требованиям действующих на территории РФ технических регламентов и справку о соответствии параметров объекта проектной документации.

21 июля 2016 года сотрудниками администрации Городищенского городского поселения Волгоградской области отказано Гешеву Д.В. в приеме документов на выдачу разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, ввиду не представления последним акта приемки объекта капитального строительства и схемы расположения объекта капитального строительства, а также несоответствия представленных документов требованиям, согласно которым справка о соответствии параметров объекта требованиям действующих на территории РФ технических регламентов и справка о соответствии параметров объекта проектной документации должны быть выполнены строительной организацией, имеющей свидетельство о допуске к проведению работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства.

В это же время Гешев Д.В. обратился к своему знакомому председателю Городищенской городской думы ФИО9 с просьбой помочь ему в интересах Черноиванова А.Г. в оформлении необходимых документов на ввод в эксплуатацию здания КПП на земельном участке, арендуемом Черноивановым А.Г.

ФИО9, не осведомленный о противоправном характере действий Гешева Д.В. и Черноиванова А.Г., обратился к своему знакомому ФИО10, который, также будучи не осведомленным о противоправном характере действий Гешева Д.В. и Черноиванова А.Г., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе по адресу: <адрес> изготовил акт приемки объекта капитального строительства, согласно которому ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО18, имеющее свидетельство о допуске к проведению работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, якобы, являясь застройщиком здания КПП, сдало указанный объект капитального строительства Черноиванову А.Г., схему расположения объекта капитального строительства здания КПП, справку о соответствии параметров указанного объекта проектной документации от имени строительной организации ООО «<данные изъяты>». В указанное время неустановленное следствием лицо выполнило на указанных бланках подписи от имени директора ООО «<данные изъяты>» ФИО18, а также оттиски подложной печати ООО «<данные изъяты>». После чего, ФИО10 передал указанные документы ФИО9, а ФИО9 передал их Гешеву Д.В., Гешев Д.В. в свою очередь передал их Черноиванову А.Г.

В период с 28 июля 2016 года по 29 июля 2016 года, Черноиванов А.Г., будучи осведомленный о подложном характере содержания указанных документов, лично подписал акт приемки объекта капитального строительства и справку о соответствии параметров объекта проектной документации, содержащие заведомо ложные сведения.

В этот же период времени Гешев Д.В. обратился в администрацию Городищенского городского поселения с заявлением о завершении строительных и специальных работ и получении разрешения на ввод здания КПП в эксплуатацию, как объекта капитального строительства, приложив к нему вышеуказанные подписанные Черноивановым А.Г. подложные документы. 29 июля 2016 года должностными лицами администрации Городищенского городского поселения, на основании представленных Гешевым Д.В., выдано Черноиванову А.Г. разрешение №-RU № на ввод в эксплуатацию объекта - здания КПП.

ДД.ММ.ГГГГ, Черноиванов А.Г., на основании полученного разрешения №-RU № на ввод в эксплуатацию объекта, зарегистрировал право собственности на здание КПП, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Гешев Д.В. обратился в администрацию Городищенского городского поселения Волгоградской области с заявлением о предоставлении в собственность Черноиванову А.Г. земельного участка, без проведения торгов за 15% от кадастровой стоимости земельного участка. 06 октября 2016 года Гешев Д.В. заключил с администрацией Городищенского городского поселения в лице главы администрации ФИО25, введенного в заблуждение относительно законности действий Черноиванова А.Г. и Гешева Д.В., договор купли-продажи № на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, за плату в сумме 326 083,50 руб., составляющую 15% от кадастровой стоимости в 2 173 890 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Гешев Д.В. подал в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», по доверенности и от имени Черноиванова А.Г. заявление о государственной регистрации права собственности Черноиванова А.Г. на недвижимое имущество, сделок с ним, а именно на вышеуказанный земельный участок, и 08 ноября 2016 года получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на имя Черноиванова А.Г. на вышеуказанный объект.

В результате совместных с Гешевым Д.В. незаконных действий Черноиванов А.Г. приобрел право собственности на указанный земельный участок, чем причинил администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области ущерб на сумму, составляющую рыночную стоимость земельного участка в размере 3 880 000 рублей, что является особо крупным размером.

Изложенное подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО14 о том, что на основании представленных представителем Черноиванова А.Г. – Гешевым Д.В. в администрацию документов, подтверждающих строительство на арендуемом Черноивановым А.Г. земельном участке здания КПП, на имя Черноиванова А.Г. было выдано разрешение на ввод объекта (здания КПП) в эксплуатацию, после чего здание КПП было оформлено в собственность Черноивановым А.Г., а в последующем последним было подано заявление о выкупе земельного участка на льготных условиях, за 15% от его кадастровой стоимости. В дальнейшем было установлено, что документы на здание КПП были подложными, фактически здание КПП не было достроено. Поскольку документы были подложными, следовательно, был нарушен порядок предоставления земельного участка в собственность, в связи с чем, администрации был причинен ущерб; показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым ему известно, что Черноиванов А.Г. длительное время арендовал у муниципалитета земельный участок по <адрес> в р.<адрес> и эксплуатировал на нем автостоянку. Черноиванов А.Г. хотел приобрести земельный участок в собственность, построить на указанном земельном участке объект капитального строительства и воспользоваться правом преимущественного и льготного выкупа земельного участка за 15% от его кадастровой стоимости. Помощь в этом вопросе ему оказывал Гешев Д.В.. По просьбе Гешева Д.В. он просил своего знакомого ФИО10 помочь заполнить образцы необходимых документов.

Свидетели ФИО17, ФИО25, ФИО22, ФИО23, ФИО26, ФИО29 показали, что в аренде у Черноиванова А.Г. находился земельный участок по <адрес> в р.<адрес>, под размещение автостоянки. Согласно представленным Гешевым Д.В., действующим по доверенности от Черноиванова А.Г., документам, на данном земельном участке Черноивановым А.Г. на основании выданного разрешения на строительство был возведен объект капитального строительства – здание КПП, что явилось основанием для выдачи Черноиванову А.Г. разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также заключении с ним договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов, за 15% кадастровой стоимости земельного участка. Впоследствии было установлено, что здание КПП не было достроено, в связи с чем, на него не могло быть выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, а соответственно не мог быть заключен договор купли-продажи земельного участка на льготных условиях.

Свидетель ФИО18 показал, что он являлся учредителем и директором строительной организации ООО <данные изъяты>», которая в 2016 году была объявлена банкротом и находится в стадии ликвидации. Здание КПП, расположенное на земельном участке по <адрес> в р.<адрес>, ООО «<данные изъяты> не строило, документы по данному объекту он не подписывал.

Свидетели ФИО24, ФИО15 и ФИО40 показали, что в 2017 году в ходе проверки оперативной информации о незаконном получении Черноивановым А.Г. земельного участка в собственность, было установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, был передан Черноиванову А.Г. в аренду для эксплуатации автостоянки, без права строительства на нем. Однако, в нарушение договора, Черноивановым А.Г. было возведено на указанном земельном участке здание КПП, и в дальнейшем был незаконным выкуп земельного участка в размере 15% от кадастровой стоимости земельного участка. Также установлено, что ООО «<данные изъяты>», указанное в документах как строительная организация здания КПП, данное здание не возводило и документы на данный объект директором Общества не подписывались.

Не доверять показаниям представителя потерпевшего и названных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку показания, данные ими в ходе судебного следствия и на предварительном следствии, являются полными, последовательными, согласуются между собой и иными исследованными судом доказательствами, и дополняют показания иных свидетелей – ФИО16, ФИО10, ФИО19, кроме того, не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы о доказанности вины подсудимых, причин оговаривать подсудимых, судом не установлено.

Проведенным экспертным исследованием установлено, что подписи от имени ФИО18 на документах ООО «<данные изъяты>» в отношении здания КПП по <адрес> в р.<адрес> выполнены не ФИО18. Подписи от имени Черноиванова А.Г. в акте приемки объекта капитального строительства и в справке о соответствии требованиям здания КПП требованиям проектной документации выполнены вероятно Черноивановым А.Г. Оттиски печати круглой формы с надписью ООО «<данные изъяты>» нанесены не печатью ООО «<данные изъяты>».

Размер причинённого администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района <адрес> ущерба в сумме 3 880 000 рублей, подтверждается заключением эксперта № Э-012/18 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость земельного участка к.н. <данные изъяты>, площадью 3000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 880 000 рублей.

Черноиванов А.Г. и Гешев Д.В. действовали группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствуют согласованные действия соучастников, объединенные единым корыстным умыслом, выполнение каждым из соучастников отведенной ему роли, согласованный и осведомленный характер действий друг друга, направленных в совокупности на приобретение права на имущество потерпевшего путем обмана, при этом наличие причинно-следственной связи между общественно опасным поведением каждого подсудимого и наступившими преступными последствиями означает, что поведение каждого из них представляло собой условия, которые в итоге все вместе образовали причину наступления единого преступного результата.

Оформив мошенническим путем принадлежащий ранее администрации Городищенского муниципального района <адрес> земельный участок по <адрес> в р.<адрес>, на свое имя, зарегистрировав право собственности на него, ЧерноФИО40Г., действуя по предварительному сговору с Гешевым Д.В., приобрел права на чужое имущество, получив реальную возможность пользоваться и распорядиться им по своему усмотрению.

Умысел подсудимых на приобретение права на чужое имущество путем обмана подтверждается тем, что подсудимый Гешев Д.В., действуя совместно с Черноивановым А.Г., по доверенности от имени последнего, введя в заблуждение сотрудников администрации Городищенского городского поселения относительно расположения на земельном участке оконченного строительством объекта капитального строительства - здания КПП, представив в администрацию подложные документы о завершенном строительством здании КПП и документы о строительной организации, которая фактически не являлась застройщиком данного объекта, которые были подписаны Черноивановым А.Г., путем обмана получили от администрации разрешение на ввод объекта – здания КПП в эксплуатацию, что явилось основанием для заключения администрацией Городищенского городского поселения договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка с Черноивановым А.Г., на льготных условиях, за 15% его кадастровой стоимости, без проведения торгов.

Доводы подсудимых о непричастности их к преступлениям, являются надуманными и не основаны на материалах дела, опровергаются, как указано выше, прежде всего показаниями представителя потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, а также показаниями подсудимого Черноиванова А.Г. в период предварительного следствия, когда он в присутствии защитника признал факт того, что между ним и Гешевым Д.В. была договоренность об оформлении земельного участка в его собственность, последующей его продажи, и разделе вырученных от продажи земельного участка денежных средств; что он подписал документы, выполненные от имени ООО <данные изъяты>», которое якобы выполнило строительство здания КПП, и он осознавал, что эти документы содержат недостоверные сведения, так как фактически здание КПП <данные изъяты>» не строило. После получения земельного участка в собственность, ФИО2 земельный участок был выставлен на продажу примерно за 5000000 рублей. Показания подсудимых в судебном заседании, о том, что они мошеннических действий не совершали, документы не подделывали и никого об этом не просили, расцениваются судом, как избранный способ защиты, с целью избежать наказания за совершение тяжкого преступления.

Указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Черноиванову А.Г. и Гешеву Д.В. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО41 – директор <данные изъяты>», суду показал, что в данном случае Черноиванов А.Г. построил объект стоимостью, не превышающей 3 млн. рублей, который является недвижимым имуществом, не предназначенным для проживания людей, самостоятельно. Следовательно, документы, требуемые администрацией для ввода в эксплуатацию здания КПП, не требовались.

Анализируя показания данного свидетеля, суд приходит к выводу, что они не свидетельствуют о невиновности подсудимых Черноиванова А.Г. и Гешева Д.В. в совершении преступлений, поскольку данный свидетель не являлся непосредственным очевидцем и участником рассматриваемых событий преступлений.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании было исследовано постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по факту неправомерных действий бывшего главы администрации Городищенского городского поселения ФИО25, в связи с отсутствием состава преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 285, частью 2 статьи 286 УК РФ, согласно которому, не установлен факт действий ФИО25 явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, общества или государства.

Указанное постановление не свидетельствует о невиновности подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений. На основании части 1 статьи 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.

С учетом изложенного, суд находит доказанной вину подсудимых в совершении преступлений.

Анализируя собранные и исследованные судом доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого Черноиванова А.Г. по части 4 статьи 159 УК РФ – как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере; по части 1 статьи 327 УК РФ – как подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

Действия Гешева Д.В. суд квалифицирует по части 4 статьи 159 УК РФ – как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере; по части 5 статьи 33, части 1 статьи 327 УК РФ – как пособничество в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых Черноиванова А.Г. и Гешева Д.В., обстоятельства смягчающие наказание подсудимым, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Преступления, совершенные подсудимыми Черноивановым А.Г. и Гешевым Д.В., в соответствии со статьей 15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести и тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Черноиванову А.Г. по каждому преступлению, суд в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61, частью 2 статьи 61 УК РФ признает наличие у подсудимого двоих малолетних детей 2009 и 2015 годов рождения, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гешеву Д.В. по каждому преступлению, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признает привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание Черноиванову А.Г. и Гешеву Д.В., в соответствии со статьей 63 УК РФ не установлено.

Черноиванов А.Г. и Гешев Д.В. в быту характеризуются положительно, на учете у врача нарколога и психиатра подсудимые не состоят, что судом расценивается как обстоятельства, характеризующие личность подсудимых.

Суд не находит достаточных оснований для применения в отношении подсудимых Черноиванова А.Г. и Гешева Д.В. положения части 6 статьи 15 УК РФ, а именно, для изменения категории преступлений, на менее тяжкую.

Учитывая данные о личности подсудимых, их отношение к содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Черноиванову А.Г. и Гешеву Д.В. наказания по части 4 статьи 159 УК РФ в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, учитывая материальное положение подсудимых и их семей; по части 1 статьи 327 УК РФ Черноиванову А.Г., и по части 5 статьи 33, части 1 статьи 327 УК РФ Гешеву Д.В., в виде ограничения свободы, с установлением ограничений, предусмотренных частью 1 статьи 53 УК РФ.

Данные виды наказаний в достаточной степени будут отвечать целям восстановления справедливости, а также исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений.

При изложенных выше обстоятельствах, судом не усматривается оснований для применения в отношении Черноиванова А.Г. и Гешева Д.В. при назначении наказания положений статьи 73 УК РФ, принимая во внимание тяжесть и обстоятельства содеянного, отношение подсудимых к совершению преступлений.

При назначении наказания Черноиванову А.Г. и Гешеву Д.В., суд в соответствии с частью 1 статьи 67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия подсудимых в совершении каждого преступления в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступлений, их влияние на характер и размер причиненного вреда.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимыми, по делу отсутствуют, в силу чего, оснований для применения при назначении наказания подсудимым положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Смягчающих наказание обстоятельств Черноиванову А.Г. и Гешеву Д.В. по каждому преступлению, предусмотренных пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, положения части 1 статьи 62 УК РФ не применяются.

При этом, поскольку преступление, предусмотренное частью 1 статьи 327 УК РФ, совершенное Черноивановым А.Г., и преступление, предусмотренное частью 5 статьи 33, части 1 статьи 327 УК РФ, совершенное Гешевым Д.В., относятся к категории преступлений небольшой тяжести, были совершены Черноивановым А.Г. и Гешевым Д.В. в период с 21 июля 2016 года по 29 июля 2016 года, и на момент вынесения приговора прошло более двух лет со дня совершения подсудимыми упомянутых преступлений, подсудимые Черноиванов А.Г. и Гешев Д.В. подлежат освобождению от назначенного им за эти преступления наказания, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 78 УК РФ.

Черноиванов А.Г. и Гешев Д.В. осуждаются за умышленное тяжкое преступление, ранее они не отбывали лишение свободы, в связи с чем, на основании пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ Черноиванову А.Г. и Гешеву Д.В. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суда в соответствии с частью 2 статьи 97 УПК РФ, меру пресечения в отношении Черноиванова А.Г. в виде домашнего ареста, и Гешева Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, необходимо изменить на заключение под стражу.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ, время содержания Черноиванова А.Г. под стражей с 25 июля 2017 года по 26 июля 2017 года, и с 14 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу, и время содержания под стражей Гешева Д.В. с 14 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу, следует зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ.

На основании части 3.4 статьи 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания Черноиванова А.Г. под домашним арестом с 14 июля 2018 года до 14 марта 2019 года следует засчитать в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; период содержания Черноиванова А.Г. под домашним арестом с 27 июля 2017 года по 13 июля 2018 года, с учетом положения статьи 10 УК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: акт приемки объекта капитального строительства без даты за подписью Черноиванова А.Г. и директора ООО «<данные изъяты>» ФИО18, а также оттиском печати ООО «<данные изъяты>», заявление о вводе здания КПП в эксплуатацию без даты за подписью представителя по доверенности Гешева Д.В. за Черноиванова А.Г., справка о соответствии здания КПП требованиям технических регламентов без даты за подписью директора <данные изъяты>» ФИО18, а также оттиском печати ООО <данные изъяты>», цветные фотоиллюстрации строящегося здания КПП, черно-белые фотоиллюстрации строящегося здания КПП, цветная схема расположения объекта капитального строительства КПП за подписью директора ООО «<данные изъяты>» ФИО18, а также оттиском печати ООО «<данные изъяты>», справка без даты о соответствии здания КПП требованиям проектной документации за подписью ФИО1 и директора ООО «<данные изъяты>» ФИО18, а также оттиском печати ООО «<данные изъяты>», копии свидетельства о допуске <данные изъяты>» к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства №.№-С-272 от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная подписью и оттиском печати ООО «<данные изъяты>», справка-согласование к договору купли-продажи земельного участка, заявление о предоставлении в собственность земельного участка за плату без проведения торгов от Черноиванова А.Г. в лице представителя по доверенности Гешева Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, копия выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ на здание КПП с кадастровым номером <данные изъяты>, копия паспорта Черноиванова А.Г. на 1 листе А4, копия доверенности Гешеву Д.В. № <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе А4, оригинал выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ на здание КПП с кадастровым номером <данные изъяты>, копия договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, копия кадастрового паспорта земельного участка с к.н. <данные изъяты>, копия кадастровой выписки о земельном участке с к.н. <данные изъяты>, копия договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с к.н. <данные изъяты>, заявление о выдаче разрешения на строительство здания КПП на земельном участке с к.н. <данные изъяты>, сопроводительное письмо Городищенского муниципального района о направлении акта сверки взаимных расчетов по договорам аренды земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением актов сверки, разрешение на строительство №RU34503101-566, компакт-диск с электронными копиями документов, компакт-диск №с, компакт-диск №с, хранящиеся при материалах уголовного дела, в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК РФ, следует хранить при уголовном деле;

твердотельный накопитель «Transcend», жесткий диск «Seagate 750 Gb», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК РФ следует возвратить Гешеву Д.В.;

печать ООО «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, хранящаяся в камере для хранения вещественных доказательств, в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК РФ, следует возвратить законному владельцу ООО «<данные изъяты>».

сшив кадастрового дела объекта недвижимости №. сшив кадастрового дела объекта недвижимости №, 2 компакт-диска, с межевыми планами земельных участков, в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК РФ следует возвратить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по адресу: <адрес> «Б».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ЧЕРНОИВАНОВА ФИО51 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, частью 1 статьи 327 УК РФ, и назначить ему наказание:

по части 4 статьи 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

по части 1 статьи 327 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, с установлением в соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 5 часов следующих суток; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы г. Волгограда; один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании пункта «а» части 1 статьи 78 УК РФ, части 8 статьи 302 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования освободить Черноиванова ФИО52 от наказания в виде 1 (одного) года ограничения свободы, назначенного за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 327 УК РФ.

ГЕШЕВА ФИО53 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, частью 5 статьи 33, частью 1 статьи 327 УК РФ, и назначить ему наказание:

по части 4 статьи 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

по части 5 статьи 33, части 1 статьи 327 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца, с установлением в соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 5 часов следующих суток; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы Городищенского муниципального района Волгоградской области; один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании пункта «а» части 1 статьи 78 УК РФ, части 8 статьи 302 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования освободить Гешева ФИО54 от наказания в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев ограничения свободы, назначенного за преступление, предусмотренное частью 5 статьи 33, частью 1 статьи 327 УК РФ.

Срок отбывания наказания Черноиванову ФИО55 и Гешеву ФИО56 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ, время содержания Черноиванова ФИО57 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ.

На основании части 3.4 статьи 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания Черноиванова ФИО58 под домашним арестом с 14 июля 2018 года до 14 марта 2019 года засчитать в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; период содержания Черноиванова ФИО59 под домашним арестом с 27 июля 2017 года по 13 июля 2018 года, с учетом положения статьи 10 УК РФ, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ, время содержания Гешева ФИО60 под стражей с 14 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ.

Меру пресечения Черноиванову ФИО61 в виде домашнего ареста и Гешеву Дмитрию Витальевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Черноиванова ФИО62 и Гешева ФИО63 под стражу в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: акт приемки объекта капитального строительства без даты за подписью Черноиванова А.Г. и директора ООО «<данные изъяты>» ФИО18, а также оттиском печати <данные изъяты>», заявление о вводе здания КПП в эксплуатацию без даты за подписью представителя по доверенности Гешева Д.В. за Черноиванова А.Г., справка о соответствии здания КПП требованиям технических регламентов без даты за подписью директора ООО «<данные изъяты>» ФИО18, а также оттиском печати ООО «<данные изъяты>», цветные фотоиллюстрации строящегося здания КПП, черно-белые фотоиллюстрации строящегося здания КПП, цветная схема расположения объекта капитального строительства КПП за подписью директора ООО <данные изъяты>» ФИО18, а также оттиском печати ООО «<данные изъяты>», справка без даты о соответствии здания КПП требованиям проектной документации за подписью Черноиванова А.Г. и директора <данные изъяты>» ФИО18, а также оттиском печати ООО «<данные изъяты>», копии свидетельства о допуске <данные изъяты>» к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства №.№-С-272 от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная подписью и оттиском печати ООО <данные изъяты>», справка-согласование к договору купли-продажи земельного участка, заявление о предоставлении в собственность земельного участка за плату без проведения торгов от Черноиванова А.Г. в лице представителя по доверенности Гешева Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, копия выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ на здание КПП с кадастровым номером <данные изъяты>, копия паспорта Черноиванова А.Г. на 1 листе А4, копия доверенности ФИО2 № <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе А4, оригинал выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ на здание КПП с кадастровым номером <данные изъяты>, копия договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, копия кадастрового паспорта земельного участка с к.н. <данные изъяты>, копия кадастровой выписки о земельном участке с к.н. <данные изъяты>, копия договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с к.н. <данные изъяты>, заявление о выдаче разрешения на строительство здания КПП на земельном участке с к.н. <данные изъяты>, сопроводительное письмо Городищенского муниципального района о направлении акта сверки взаимных расчетов по договорам аренды земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением актов сверки, разрешение на строительство №RU34503101-566, компакт-диск с электронными копиями документов, компакт-диск №с, компакт-диск №с, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле;

твердотельный накопитель «Transcend», жесткий диск «Seagate 750 Gb», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств - возвратить Гешеву Д.В.;

печать ООО «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, хранящаяся в камере для хранения вещественных доказательств - возвратить законному владельцу <данные изъяты>».

сшив кадастрового дела объекта недвижимости №. сшив кадастрового дела объекта недвижимости №, 2 компакт-диска, с межевыми планами земельных участков - возвратить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по адресу: <адрес> «Б».

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Данилова О.В.