Решение по делу № 8Г-15413/2024 [88-14933/2024] от 22.05.2024

Судья I инстанции ФИО3

Судьи II инстанции: ФИО4, ФИО5, ФИО6 (докладчик)

Дело №

УИД 62RS0№-14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июля 2024 года                         <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи ФИО7,

судей ФИО8 и ФИО9,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АГРОС», Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1890/2023),

по кассационным жалобам ФИО2, ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг.

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АГРОС», ИП ФИО2 о взыскании с ответчиков в солидарном порядке: денежных средств в размере 866 685 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами; расходов по уплате государственной пошлины в размере 12390 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что занимается выращиванием сельскохозяйственных культур. В июне 2022г. к истцу обратился генеральный директор ООО «АГРОС» - ФИО2 с предложением приобрести партию люпина сорта «Дега» по цене 28,5 руб. за килограмм. 17.06.2022г. партия люпина сорт «Дега» была отгружена истцом в количестве 30410 кг. по цене 28,50 руб. за кг., общей стоимостью 866685 руб., на площадке ООО «АГРОС», о чем генеральным директором ООО «АГРОС» - ФИО2 была выдана расписка.

Оплата товара должна была быть осуществлена согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ - непосредственно после передачи товара, т.е. в этот же день, однако, оплата от ответчика не поступила. Наличие, по мнению истца, между сторонами договорных отношений по приобретению товара и обязанность ответчиков оплатить приобретенный товар и послужило основанием обращения истца в суд с соответствующим иском.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от 11.12.2023г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 17.04.2024г. решение Железнодорожного районного суда <адрес> от 11.12.2023г. отменено, по делу принято новое решение, которым с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору купли-продажи от 17.06.2022г. в размере 866 685 руб., проценты согласно ст. 395 ГК РФ в размере 161 459 руб. 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12390 руб. С ФИО2 в доход муниципального образования <адрес> взыскана государственная пошлина в размере 951 руб. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «АГРОС» о взыскании задолженности по договору купли-продажи отказано.

В кассационной жалобе ФИО2, оспаривая законность и обоснованность апелляционного определения, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела.

ФИО1 в кассационной жалобе также указывается на незаконность апелляционного определения в части отказа во взыскании с ООО «АГРОС» задолженности, просит изменить апелляционного определение.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, законность оспариваемого судебного постановления, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб по следующим основаниям.

Доводы кассационной жалобы ФИО2 о том, что в составленной сторонами расписке отсутствуют существенные условия договора купли-продажи – наименование товара, его цена, количество и общая стоимость, судебная коллегия отклоняет.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ). Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ). Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.п. 1, 2 ст. 1 ГК РФ). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно п.п. 1, 3 ст. 455 ГК РФ, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что между сторонами 17.06.2022г. была составлена расписка, согласно которой ответчик ФИО2 принял от истца люпин в количестве 30410 кг. по цене 28,50 руб. за кг., на сумму 866685 руб. (л.д. 26).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.ст. 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Буквальное значение содержащихся в расписке от 17.06.2022г. слов и выражений, позволило прийти суду апелляционной инстанции к обоснованному выводу, что между сторонами был заключен договор купли-продажи люпина в количестве 30410 кг. по цене 28,50 руб. за кг., на сумму 866685 руб. Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы ответчика, договор купли-продажи от 17.06.2022г. содержит и наименование товара и его цену и его количество и общую стоимость.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В связи с подтверждением доказательствами, отвечающими требованиям об относимости и допустимости: факта заключения между сторонами договора купли-продажи; отсутствия исполнения ответчиком обязанности оплатить товар, судом апелляционной инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования ФИО1

Изложенные в кассационных жалобах доводы являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, опровергаются материалами дела, сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного постановления являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При рассмотрении данного спора судом нормы материального права применены верно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.

Принимая во внимание отсутствие в кассационных жалобых указания на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятого по делу судебного акта, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО2, ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи